Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovui Zuzanai Šukevič,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos K. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. Č., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja K. D. kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 2-3), kuriuo prašo nustatyti jai, K. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą ir rūpintoja paskirti dukrą I. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Pareiškime nurodė, kad psichikos ligomis neserga, veiksnumas teismo sprendimu nėra apribotas, yra visiškai veiksni. 2016 m. spalio mėnesį jai įvyko galvos smegenų infarktas (insultas), dėl ko skubos tvarka buvo hospitalizuota ir gydyta (duomenys neskelbtini) ligoninėje, vėliau toje pačioje gydymo įstaigoje buvo teikiamos palaikomojo gydymo ir slaugos paslaugos. Šiuo metu gydosi namuose. Dėl patirto insulto jai išsivystė liekamieji reiškiniai – dešinės kūno pusės paralyžius bei kiti sutrikimai, dėl ko prarado galimybę savarankiškai judėti. Esant šiai sveikatos būklei vadovaujantis Specialiųjų nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialaus automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo kriterijų sąrašo 1.9.2. punktu (tetraplegija ir kiti ryškūs įvairios kilmės judėjimo (motorikos) funkcijos sutrikimai asmenims nuo 18 metų, kai Bartelio indeksas iki 20 balų) nuo 2017-04-12 d. iki 2018-04-11 jai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nors nuolat vartoja gydytojo paskirtus vaistus, sveikatos būklė negerėja – dėl ryškaus ir nuolat juntamo silpnumo yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų: be jų pagalbos ne tik nesugeba atlikti jokių kasdienių darbų (nuvykti į parduotuvę, pas gydytojus ir pan.), bet taip pat negali atlikti ir jokių savitvarkos veiksmų (negali atsikelti iš lovos, atsisėsti, nusiprausti, pasinaudoti tualetu, apsirengti, pasigaminti valgyti ir kt.). Todėl jai pačiai savimi pasirūpinti negalint, jai itin aktuali tampa kitų asmenų pagalba bei galimybė netrukdomai ja naudotis. su dukra I. Č. gyvenu jai nuosavybės teise priklausančiame name, kur jai yra sudarytos tinkamos priežiūros sąlygos (turi atskirą kambarį bei visas slaugai būtinas priemones ir reikmenis). Kitų asmenų, norinčių bei galinčių būti jos rūpintojais nėra: sūnus V. D. gyvena atskirai (turi šeimą, augina nepilnametį vaiką, dirba), todėl galimybių teikti nuolatinę priežiūrą neturi, o sutuoktinis P. D. bei tėvai yra mirę.

2. Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė teismui atsiliepimą (b. l. 31-32), kuriame su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad K. D. nevaikšto, daugiausia laiko praleidžia lovoje. Dėl esamos sveikatos būklės, ir mobilumo funkcijų sutrikimo ji nebegali atlikti savitvarkos ir higienos veiksmų. Moteris savarankiškai negali atsikelti iš lovos, atsisėsti, nusiprausti, apsirengti, pasigaminti, valgyti, susitvarkyti gyvenamosios aplinkos. Ji be kitų asmenų pagalbos nebepajėgia įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl būtų tikslinga skirti rūpintoją. K. D. rūpinasi kartu gyvenanti dukra I. Č.. Dukra tinkamai rūpinasi neįgalia motina, jos sveikata, poreikiais, atlieka visus reikiamus ūkio darbus (gamina maistą, rūpinasi jos higiena, perka vaistus ir kt.). K. D. pasitiki savo dukra ir pageidauja, kad ji būtų paskirta jos rūpintoja.

3. Suinteresuotas asmuo I. Č. atsiliepimo nustatyti terminu nepateikė.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad situacija, kuri nurodyta pareiškime, nėra pasikeitusi. Pareiškėja negali vaikščioti, savarankiškai apsitarnauti. Specialusis nuolatinės slaugos poreikis nustatytas neterminuotai. I. Č. tinkamai prižiūri mamą, gyvena kartu.

Suinteresuotas asmuo I. Č. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad prižiūri mamą, sutinka būti rūpintoja.

Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad I. Č. mamą prižiūri tinkamai.

Pareiškimas tenkintinas.

5. CPK 509 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.279 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

6. Bylos duomenimis pareiškėja yra veiksni, garbaus amžiaus, gyvena (duomenys neskelbtini), jai nuo 2018-03-27 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, taip pat specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis. Atsižvelgiant į išdėstytą, į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 str. 1 d.).

7. I. Č. yra pareiškėjos dukra (b. l. 5-7), gyvena kartu su motina (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), bylos duomenimis motiną prižiūri tinkamai, yra ištekėjusi. Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad ji gali globoti ir slaugyti šeimos narį (b. l. 13), ji išreiškė norą būti paskirta savo motinos rūpintoja. Kitų asmenų, galinčių rūpintis pareiškėja nėra.

8. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad K. D., būdama veiksni, dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jos pareiškimas tenkintinas, K. D. nustatytina rūpyba ir rūpintoja skirtina dukra I. Č. (CK 3.279 str., CPK 509 str.). Jai išaiškintinos rūpintojo teisės, pareigos ir atsakomybė, numatyta CPK 492 straipsnyje, 494 straipsnyje, CK 3.246 straipsnio 2 – 3 dalyse ir kituose CK straipsniuose.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 290 – 291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu, CK 3.279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti rūpintojui jo teises, pareigas ir atsakomybę: turi teisę į patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigų vykdymu, atlyginimą; gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių, be to, gali būti nušalintas nuo pareigų, jeigu jis netinkamai atlieka rūpintojo pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais; jeigu netinkamais rūpintojo veiksmais yra padaryta žala rūpintiniui, tai ją rūpintojas turi atlyginti.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus, tačiau atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo