Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal E. P. skundą dėl 2010-10-04 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo grupės specialistas 2010-10-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad E. P. pažeidė KET 135 punkto reikalavimus, nes 2010-09-12 apie 18 val. 44 min. Klaipėdoje, Šilutės pl. 86 vairuodamas transporto priemonę MERSEDES-BENZZ C220, važiavo, įskaitant paklaidą 82 km/h greičiu, kai leistinas greitis – 50 km/h, viršijo 32 km/h greitį.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo grupės specialisto 2010-10-04 nutarimu E. P. pripažintas kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą teisės pažeidimą ir jam paskyrė 400 litų baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas ( ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas ).

E. P. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 9), greičio matavimo protokole (b.l. 10) užfiksuotais duomenimis bei paties prisipažinimu. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą. Skundą argumentuoja tuo, jog labai skubėjo, automobilį vairavo vakare, kai nėra didelis judėjimas, žalingų pasekmių nesukėlė, ankščiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, augina du mažamečius vaikus, sunkia materialine šeimos padėtimi.

Asmens, paraukto administracinėn atsakomybėn, motyvai, kad automobilį vairavo vakaro metu, žalingu pasekmių nesukėlė, skubėjo į žmonos gimtadienį, jog per 16 vairavimo metų nėra padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimo, augina mažamečius vaikus, tai negalima laikyti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir negali būti pakankamu pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog Institucija, skirdama nuobaudą nustatė ir įvertino atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog E. P. nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, sunkinančių aplinkybių nenustatė, todėl jam paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 400 litų bauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tačiau nei bylos nagrinėjimo institucijoje metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis vadovaujantis būtų galima skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatyme. Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis). Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Paskiriant nuobaudą įvertintas pažeidimo pobūdis. Nuobaudos dydis nustatytas įvertinus atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad Institucijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, ir jį panaikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

E.P. skundo nepatenkinti.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos nusikalstamų veikų eismo saugumo tyrimo grupės 2010-10-04 nutarimą Nr. 30N-493579-10 palikti nepakeistą

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.