Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams Tomui Bimbai, Danguolei Teišerskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. B., K. Č., su trečiuoju asmeniu J. R. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos ir nuolatinės gyvenamosios vietos nepilnamečiui vaikui nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, nuolatinio rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš gimimo įrašo (l. 29) matyti kad K. Č. gimė (duomenys neskelbtini),. Jos tėvas – K. Č., mama – I. B..

Iš ieškinio (l. 2-5), ieškovo, atsakovų, trečiojo asmens paaiškinimų, Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo akto (l. 33), Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 24 dieną K. Č. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2015 m. rugsėjo 24 d., jos globėja (rūpintoja) paskirta J. R., nustatyta K. Č. globos vieta kartu su globėju.

Iš Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-01-19 įsakymo Nr. A-59 matyti, kad dėl atsakovų piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais I. B. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (l.34).

Kelmės rajono socialinių paslaugų centras 2016-03-23, 2016-12-28 raštuose (l. 19, 27) nurodo, kad I. B. ir K. Č. savo gyvenimo būdo nekeičia. Atsakovai nepripažįsta priklausomybės alkoholiniams gėrimams, atsisako gydytis, nelanko dukters bei sūnaus, neteikia jiems išlaikymo. Vaikai kartais patys tėvus aplanko. I. B. nėra deklaravusi gyvenamosios vietos, dažnai keičia buvimo vietą, todėl nėra galimybių jai teikti socialines paslaugas. Ji dirbo pas ūkininką A. V., tačiau, pasak darbdavio, buvo atleista dėl pravaikštų ir piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais. K. Č. 2016 m. sausio-vasario mėn. buvo siūlyta dalyvauti Kelmės pedagoginės psichologinės tarnybos organizuojamuose „Efektyvios tėvystės įgūdžių ugdymo“ mokymuose, gydytis nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams. K. Č. buvo registruotas šiuose mokymuose, tačiau nedalyvavo. Abu atsakovai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, nuolatinio darbo neturi, pragyvenimui ir savo poreikiams tenkinti užsidirba iš atsitiktinių darbų, socialinių darbuotojų teikiamų paslaugų vengia, neturi nei noro, nei motyvacijos keisti gyvenimo būdą bei susigrąžinti vaikus į savo šeimą. Iki 2016-12-28 I. B. ir K. Č. gyveno atskirai, jų gyvenimuose buvo šiokių tokių pasikeitimų, tačiau žymių teigiamų pokyčių neįvyko. I. B. gydėsi ligoninėje, telefonu pabendraudavo su dukra. I. Č. gerino savo buitį, tačiau namuose trūksta tvarkos, šveros, yra prirūkyte. Kaimynų teigimu savaitgaliais ir vakarais K. Č. vartoja alkoholinius gėrimus. Gydytis nuo alkoholizmo jis atsisako, mano, kad pats gali įveikti priklausomybę. Par šventes pas K. Č. svečiavosi dukra Karolina. Pats K. Č. dukters nelanko, telefonu nebendrauja, neturi pastovių pajamų pilnaverčiam maistui įsigyti, nėra pasiruošęs užtikrinti saugias ir tinkamas sąlygas dukrai augti. I. B. nededa pastangų susigrąžinti dukrą.

Socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos grupės šeimomis ir vaikais V. E. rate (l.92) 2017-07-31 nurodė, kad 2017 metų pavasarį I. B. apsigyveno sugyventinio A. K. namuose, ruošė kambarį dukters Karolinos apgyvendinimui, tapetais klijavo sienas, dažė lubas ir kt. Ji nurodė, kad K. neprieštarauja Karolinos priėmimui, tačiau ji dukters su savo sugyventiniu nesupažindino. Šių metų gegužės mėnesį reikėjo ilgai belsti į B. namų duris, kol ši jas atidarė. I. B. bendrauti nenorėjo, skundėsi prasta sveikata, nuo jos sklido alkoholio kvapas, bet ji neigė vartojusi alkoholį. Liepos mėnesį šeimoje buvo apsilankyta penkis kartus, iš kurių du namuose nieko nerasta. Du kartus I. B. namuose rasta pašalinių asmenų, vaišės, alkoholio kvapas, I. B. pripažino vartojusi alkoholinius gėrimus. Kaimynai sugyventinius apibūdino kaip dažnai vartojančius alkoholį, mėgstančius draugų kompanijas. Apsilankymų metu A. K. namuose nebuvo.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. K. nurodė, kad jis gyvena kartu su I. B. ir sutinka, kad ši parsivežtų į jo namus dukrą, kurios dar nėra matęs. Jis nurodė, kad namuose remonto dar nebaigė. I. B. yra ligota, jai „blogai su galva“, bet ligų susijusių su kosuliu nebuvo. Liudytojas nurodė, kad I. B. kartais vartoja alkoholį, pavyzdžiui gėrė liepos mėnesį per gimtadienį.

Nepilnametė K. Č. byloje yra išsakiusi įvairias nuomones, kur ji norėtų gyventi. Vaiko teisių apsaugos skyriui 2017-03-27 ji rašė (l.14), kad „jei negrąžins manęs tėvams, norėčiau gyventi globėjų (J. R.) šeimoje“. Atsakovė I. B. pateikė Karolinos ranka surašytą raštelį (l.83), kad ji nori gyventi su tėvais. Apklausyta teismo posėdžio metu K. Č. nurodė, kad jau beveik dvejus metus gyvena J. R. šeimoje, su tėvais bendrauja telefonu. Nedažnai tėvai pas ją atvažiuoja. Ji norėtų gyventi su tėčiu. 2016 metais kartais lankydavosi jo namuose, jai būnant kartais tėtis gerdavo alkoholinius gėrimus, bet tai jai netrukdė. Su mama gyventi ji nenori, nes mama jai meluoja. Ji sako, kad nebegeria alkoholio, bet iš mamos balso ji supranta kad geria.

Iš visų aptartų įrodymų matyti, kad atsakovė I. B. po gydymosi ligoninėje, šią vasarą vėl pradėjo girtauti ir tai neigia. Ji pati teisinasi ligomis, tačiau ji ir liudytojas A. K. nurodo visiškai skirtingas I. B. ligas. Socialinė darbuotoja nurodė, kad I. B. skundėsi sirgimu, bet nuo jos sklido alkoholio kvapas. Net nepilnametė dukra teismo posėdžio metu nurodė suprantanti, kad mama I. B. jai skambina neblaivi.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d. tėvų (tėvo ar motinos) valdžia gali būti neterminuotai apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Iš šalių paaiškinimų, Vaiko teisių apsaugos skyriaus medžiagos matyti, kad atsakovams I. B. ir K. Č. trūksta motyvacijos ir noro bendrauti su dukra, atsakomybės, socialinių, higienos, buitinių, motinystės (tėvystės) įgūdžių, savarankiškumo, suvokimo atliekant ir planuojant elementarius kasdienio gyvenimo, buities darbus. Atsakovai pragyvena iš atsitiktinių darbų, gautas pajamas naudoja savo asmeniniams poreikiams tenkinti. Atsakovai dukra Karolina nesirūpina, ja domisi tik epizodiškai, dažniausiai telefonu, neigia akivaizdžius nurodymus dėl jų girtavimo, todėl nėra tikimybės, kad tėvai pakeis gyvenimo būdą ir pradės rūpintis vaiku, domėtis juo. Teismo nuomone, dėl atsakovų nerūpestingumo, netinkamo gyvenimo būdo, blogų buitinių sąlygų K. Č. būtų nesaugu gyventi su tėvais, ji nebūtų tinkamai prižiūrima.

Nepilnamečio vaiko tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, tačiau nei I. B., nei K. Č. K. nesirūpina, mažai domisi, vengia pareigos auklėti, išlaikyti ją, nėra duomenų, jog padėtis pasikeistų.

Aplinkybių, leidžiančių tikėtis, kad atsakovai pakeis savo gyvenimo būdą, nenustatyta. Galima teigti, kad I. B. ir K. Č. vengia atlikti savo, kaip tėvų, pareigas bendrauti su vaiku, juo rūpintis, auklėti, ugdyti, išlaikyti, todėl yra pakankamas pagrindas atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią dukters atžvilgiu. Teismas daro išvadą, kad nėra duomenų, jog padėtis pasikeistų, kad I. B. ir K. Č. pakeistų savo elgesį, gyvenimo būdą, kad pradėtų rūpintis vaiku, todėl motinos valdžia I. B. ir tėvo valdžia K. Č. apribotina neterminuotai, ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

K. Č. lieka be tėvų globos, nes tėvui neterminuotai apribota tėvo, o motinai – motinos valdžia, todėl atsižvelgiant į Karolinos amžių, jai nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3. 251 str. 1 d., 3.257 str. 1 d. 3 p.).

Iš Kelmės VTAS vyriausiosios specialistės V. Čerkauskienės 2016-04-22, 2016-12-29 apsilankymų J. R. šeimoje (l.17, 26) matyti, kad J. R. šeima gyvena dviejų kambarių ir virtuvės name be komunalinių patogumų. Kambariuose šilta, švaru, tvarkinga. Globotinė gyvena viename kambaryje kartu su globėjos vaikais. Kambaryje yra visi reikalingi baldai ir priemonės. Globėja pareigas atlieka tinkamai. Mergaitė lanko Vaiguvos Vlado Šimkaus pagrindinės Mokyklos aštuntąją klasę. Papildomai Karolina lanko muzikos ir šokių būrelius.

Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namai 2016-08-10 pateikė išvadą dėl J. R. pasirengimo globoti vaiką. Galutinėje išvadoje nurodyta, kad, įvertinus turimus gebėjimus, J. R. yra tinkamas asmuo būti nepilnametės K. Č. rūpintoja (l. 21-25). Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiguvos seniūnijos duomenimis, J. R. ir A. Č. šeima tvarkinga ir rūpestinga, prižiūri savo du nepilnamečius vaikus T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), užsiima augalininkyste ir gyvulininkyste, nusiskundimų dėl jų elgesio nei seniūnija, nei kaimo bendruomenė neturi. J. R. sutinka būti nepilnametės K. Č. rūpintoja. Dėl to sutinka ir J. R. sugyventinis A. Č. (l.15)

J. R. ir A. Č. nėra teisti, nėra bausti administracine tvarka, J. R. dėl sveikatos būklės rūpintoja gali būti, todėl tenkintinas ieškinys dalyje dėl rūpintojos paskyrimo, vaiko rūpybos vietos su rūpintoja nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. tėvų valdžios apribojimas neatleidžia tėvų nuo pareigos išlaikyti savo vaikus. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi turi būti skiriamas ne mažesnis kaip minimalaus mėnesinio atlygio, t.y. 380 Eur, dydžio išlaikymas (Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Iš to daroma išvada, kad vieno vaiko išlaikymui vienas iš tėvų turėtų skirti 190 Eur per mėnesį.

Ieškovo prašoma priteisti iš atsakovų išlaikymo suma – iš kiekvieno atsakovo po 60 Eur kas mėnesį yra žymiai mažesnė, todėl ši suma pripažįstama, kaip minimali, reikalinga skirti vaikui iš kiekvieno iš tėvų. Duomenų apie atsakovams nustatytą neįgalumą ar nedarbingumo lygį byloje nėra, todėl pripažįstama, kad jie pajėgūs teikti prašomo priteisti dydžio išlaikymą. Atsakovai bylos nagrinėjimo metu nedirbo, tačiau tik jie patys yra atsakingi už tai, kad neturi darbo ir pajamų, nes jie nepakankamai tam dėjo pastangų, bei darbo susiradimui kliudo jų gyvenimo būdas. Atsakovai I. B. ir K. Č. yra darbingo amžiaus ir privalo išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo nepilnametei K. Č. priteisimo yra tenkinamas.

Lietuvos Respublikos CPK 96 str. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas visiškai, ieškovas Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5 p. pagrindu yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovų.

Tačiau I. B. yra suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos valstybei nėra priteisiamos.

Iš K. Č. priteisiama 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvo valdžios apribojimo (CPK 80 str. redakcija, galiojusi ieškinio padavimo dieną – 2017-04-03), 10,76 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 22 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš viso 73,76 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 274 str., 282 str., 283 str. ir CK 3.183 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią I. B., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters K. Č., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Paskirti J. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir jos išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnametės K. R. nuolatinę gyvenamąją vietą su rūpintoja J. R.

Priteisti iš I. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2017-04-03, iki Karolinos pilnametystės.

Priteisti iš K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2017-04-03, iki Karolinos pilnametystės.

Priteisti iš K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), 73,76 Eur (septyniasdešimt tris eurus 76 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti rūpintojai J. R. globėjo (rūpintojo) teises ir pareigas :

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaiką;

4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis;

5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams;

6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais;

7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius;

8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Nepilnamečių asmenų globėjai ir rūpintojai turi gyventi kartu su nepilnamečiu.

Nepilnamečio, sulaukusio šešiolikos metų, rūpintojas gali gyventi skyrium, jeigu dėl to sutikimą davė valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija.

Globėjai ir rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus.

Vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais.

Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.

Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį.

Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus.

Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą.

Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą.

Nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rūpintoju be papildomo sprendimo.

Rūpyba taip pat pasibaigia nepilnamečiui sulaukus aštuoniolikos metų arba kai jis įgyja visišką veiksnumą iki aštuoniolikos metų kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.