- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-28
- Bylos Nr.
- 1A-1167-66-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Teresėlė Kazlauskienė (pirm.), Audronė Kartanienė, Arūnas Kisielius
- Nuteistasis
- S. N.
- Advokatai
- Gycis Gutauskas
Pranešėja Teresėlė Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-1167/2010
2.5.19.
NUTARTIS
2010 m. spalio 28 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Teresėlė Kazlauskienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. N., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nutarties, kuria atmestas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo S. N. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. N. nuteistas 2002-05-30 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 227¹ str. 2 d., 104 str., 273 str. 3 d., 16 str. 2 d., 131 str. 2 d., 105 str. 2, 7, 12, 13 p. p., 271 str. 2 d., 206 str., 131 str. 2 d., vadovaujantis BK 42 str. - laisvės atėmimu iki gyvos galvos su viso turto konfiskavimu. Bausmė paskirta atlikti kalėjime.
Lietuvos apeliacinio teismo 2002-12-20 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2002-05-30 nuosprendžio dalis panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis: paskirtos bausmės pagal LR BK 227¹ str. 2 d., 105 str. 2, 7, 12 ,13 p. p., 271 str. 2 d. nekeistos. Vadovaujantis BK 42 str. 1 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 104 str. ir bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2002-05-30 nuosprendžiu pagal BK 227¹, 105 str. 2, 7, 12 ,13 p. p., 131 str. 2 d., 271 str. 2 d., 206 str., subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos su viso jam priklausančio turto konfiskavimu, bausmę atliekat ištisai kalėjime.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-06-03 nutartimi Kauno apygardos teismo 2002-05-30 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2002-12-20 nuosprendžiai pakeisti: panaikinta nuosprendžių dalis, kuria S. N. nuteistas pagal 1961 m. BK 206 str. ir ši byla nutraukta. S. N. nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į LR BK 249 str. 2 d., 178 str. 1 d., 146 str. 1 d., 129 str. 1 d., 129 str. 5, 11 p. p., 63 str., šios bausmės ir bausmė, paskirta Kauno apygardos teismo 2002-05-30 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 104 str., subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Kitos teismų nuosprendžių dalys paliktos nepakeistos.
Bausmės vykdymo pradžia – 2000-06-14, bausmės vykdymo pabaiga – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Kalėjime atliktos bausmės dalis - 10 metų 4 mėnesiai 14 dienų.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. spalio 5 d. nutartimi atmetė Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimą dėl nuteistojo S. N. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, nutartį motyvuodamas tuo, kad nuteistasis laisvės atėmimo vietos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, turėjęs 2 drausmines nuobaudas, kurios šiuo metu negalioja. Bausmės atlikimo metu S. N. laisvės atėmimo vietos administracijos neskatintas. Iš asmens bylos faktų, parodančių jo teigiamą, nepriekaištingą asmenybę, nematyti. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, atsižvelgė į jo padarytų nusikaltimų pobūdį bei pavojingumą. Jis teistas už smurtinius, ypač pavojingus, labai sunkius nusikaltimus, sukėlusius itin sunkias pasekmes. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei į nuteistojo bausmės atlikimo laiką – jog jis atlikęs tik virš 10 metų laisvės atėmimo bausmės kalėjime, teismas padarė išvadą, kad nuteistajam paskirtos pačios griežčiausios laisvės atėmimo iki galvos bausmės, atliekamos kalėjime, tikslai dar nėra pasiekti, todėl nuteistasis S. N. neperkeltas į švelnesnio režimo laisvės atėmimo vietą.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. N. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartį ir jo skundą patenkinti. Skunde nurodo, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos atstovas teisme nurodė, kad jis kalėjime elgiasi be priekaištų, jo elgesys yra vertinamas teigiamai. Prokuroras nurodė, kad jis negali būti perkeltas tolesniam bausmės atlikimui į pataisos namus, nes jo elgesys yra vertinamas patenkinamai. Nuteistasis pažymi, kad įkalinimo vietų sistemoje nėra 5 ar 10 balų nuteistųjų vertinimo sistemos, o yra tik patenkinamai ar nepatenkinamai. Jei jo elgesys būtų vertinamas neigiamai, tai tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija nebūtų dėl jo rašiusi teikimą į teismą. Paskatinimų praktikos kalėjime irgi nėra. Jis turėjo pakankamai laiko pergalvoti ir įvertinti savo trumpo gyvenimo klystkelius ir per šį 10 metų laikotarpį suprato, kad jo poelgis yra baisus ir jis nuteistas pagrįstai. Kalėjime jis dalyvauja visuomeniniame gyvenime, veikloje, sportuoja, domisi spauda, išklausė Lietuvos Carito krikščioniškąjį ALFA kursą, dažnai bendrauja su kapelionu, taip pat su psichologu, palaiko gerus santykius su šeima bei artimaisiais.
Skunde nurodo, kad baudžiamuosiuose įstatymuose ir BVK numatyta, kad teisinė nuteistųjų padėtis, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytų pareigų ir draudimų laikymąsi, požiūrį į darbą ir mokymąsi, reagavimą į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones, gali būti švelninama. Tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija, kurios žinioje jis jau yra virš 10 metų, jį pastoviai stebėdama, galėjo susidaryti objektyvią nuomonę dėl jo asmenybės. Nurodo, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose, jis galėtų dar artimiau bendrauti su jau suaugusiais vaikais, anūkais bei mažamete dukrele. Jo gyvenime liko tik vienas tikslas – tapti doru piliečiu, nors praeitis jį slėgs visą likusį gyvenimą, ir pagal galimybes atlyginti žalas nukentėjusiesiems. Mano, kad pirmosios instancijos teismas jo atžvilgiu priėmė neobjektyvią nutartį, kurią jis prašo panaikinti ir jo skundą patenkinti.
Teismo posėdyje nuteistojo S. N. gynėjas prašė nuteistojo skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. N. skundas tenkintinas.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartis atmesti Lukiškių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo teikimą dėl nuteistojo S. N. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus yra nepagrįsta, kadangi pirmosios instancijos teismas, priimdamas tokį sprendimą, nevisapusiškai įvertino reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 str. 1 d., nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.
Taigi, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo, kuriam paskirta iki gyvos galvos laisvės atėmimo bausmė, perkėlimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą, yra būtina atsižvelgti į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu.
Kaip matyti iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimo, nuteistasis S. N. elgesys atliekant bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime vertinamas patenkinamai. Drausmine tvarka jis baustas 2 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, neskatintas, nedirba, darbas siūlytas nebuvo. Su administracijos atstovais stengiasi būti mandagus, taktiškas. Geri tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais. Socialiniai santykiai geri. Sistemingai lankomas pasimatymų metu. Kalėjimo administracija tarpininkavo dėl nuteistojo S. N. perkėlimo į kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti (b.l. 2).
Nuteistojo S. N. charakteristikoje nurodyta, kad jis kriminalinės subkultūros tradicijų nesilaiko. Santykiai su šeima geri. Buityje tvarkingas. Rūpinasi savo asmenybės tobulinimu. Domisi visuomenėje vykstančiais procesais. Rūpinasi tolimesniu savo likimu (b.l. 3).
Pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis S. N. jautrus, save vertina kritiškai, laikosi griežtų socialinių normų. Socialiai adaptuotas, komunikabilus. Pasižymi apgalvotais sprendimais, apmąstymais. Pakankamai emociškai stiprus, savikontroliuojantis. Pasižymi valingumu, atkaklumu, drąsumu, ryžtingumu, tai padeda asmenybei būti savarankiškai, nepasiduoti kitų įtakai. Geba užbaigti pradėtą darbą, suvaldo savo poreikius, ambicijas (b.l. 4).
Iš teismui pateiktų Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo diplomų nuorašų matyti, kad nuteistasis S. N. yra jėgos trikovės spaudimo rungčių, sunkumo kilnojimo prizininkas ir nugalėtojas.
Nuteistasis S. N. Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime jam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka jau daugiau kaip 10 metų (nuo 2000 m. birželio 14 d.).
Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo du kartus baustas už nustatyto režimo reikalavimų pažeidimus, tačiau jam nuobaudos nebegalioja. Jis Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos necharakterizuojamas neigiamai, todėl pataisos įstaigos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo S. N. perkėlimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui.
Kolegija sprendžia, kad pataisos įstaigos pateikti teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys bei nuomonė dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui, yra labai svarbi, nes būtent pataisos įstaigos administracija gali objektyviai charakterizuoti nuteistąjį, kadangi būtent pataisos įstaigos darbuotojai kontroliuoja ir stebi nuteistojo elgesį jo bausmės atlikimo laikotarpiu.
S. N. nuteistas už smurtinius, labai sunkius nusikaltimus, sukėlusius itin sunkias pasekmes, jam už šių nusikaltimų padarymą buvo paskirta atitinkama labai griežta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tačiau sprendžiant klausimą dėl nuteistojo perkėlimo į švelnesnio režimo laisvės atėmimo vietą būtina atsižvelgti ne tik į nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, bet ir į kitas aplinkybes, o būtent, į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis jam atliekant bausmę.
Be to, nuteistąjį teigiamai charakterizuojantys duomenys patvirtina, kad jis nėra agresyvi asmenybė, pavojinga kitiems nuteistiesiems, dėl ko turėtų būti laikomas izoliuotas nuo kitų nuteistųjų. Priešingai, iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis laikosi griežtų socialinių normų, socialiai adaptuotas, komunikabilus, pasižymi apgalvotais sprendimais, apmąstymais, pakankamai emociškai stiprus, savikontroliuojantis, nepasiduoda kitų įtakai, lengvai įsijungia į socialinę aplinką, kas patvirtina jo asmenybės tvirtumą ir sugebėjimą prisitaikyti prie gyvenimo sąlygų pasikeitimo.
Kolegija sutinka su nuteistojo S. N. skundo argumentais, kad jis turėjo pakankamai laiko pergalvoti ir įvertinti savo gyvenimo klystkelius, nes iš nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu matyti, jog jis taisosi, laikosi pataisos įstaigoje nustatytų taisyklių, nesilaiko nuteistųjų subkultūros, palaiko gerus santykius su artimaisiais, su pataisos įstaigos administracijos atstovais elgiasi mandagiai, taktiškai, kalėjime dalyvauja visuomeniniame gyvenime, sportuoja.
Taigi, šios nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis S. N. iš esmės nėra neigiamai charakterizuojama asmenybė, nors jis ir atlieka bausmę už smurtinius, labai sunkus nusikaltimus, kolegijos nuomone, jis, atlikęs virš 10 metų jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės kalėjime, jau yra pasirengęs jam skirtą laisvės atėmimo iki galvos bausmę toliau atlikinėti ne kalėjime, bet pataisos namuose.
Kolegija atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis turi vaikų, anūkų, su kuriais bendrauja, palaiko artimus santykius, todėl perkėlus jį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę į švelnesnio režimo laisvės atėmimo vietą, nuteistasis turėtų galimybę artimiau bendrauti su savo giminaičiais, kurie jam galėtų daryti teigiamą įtaką.
Taigi, esant nurodytų aplinkybių visumai, kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra tiek formalūs, tiek materialūs BVK 165 str. 1 d. numatyti pagrindai, kuriems esant nuteistasis gali būti perkeltas į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.
Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas Lukiškių tardymo – izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl nuteistojo S. N. perkėlimo atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus, neatsižvelgė į pataisos įstaigos administracijos nuomonę dėl nuteistojo asmenybės, į nuteistojo S. N. elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, jo socialinius ryšius su artimaisiais, pataisos įstaigos charakteristiką bei tarpininkavimą dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, psichologinės tarnybos išvadą. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas teikimą motyvuodamas ir tuo, kad nuteistasis per 10 metų laikotarpį turėjęs 2 drausmines nuobaudas, nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad šiuo metu jokios nuobaudos nuteistajam nebegalioja. Be to, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepagrįstai pažymėjo, kad asmens bylos faktų, parodančių jo teigiamą, nepriekaištingą asmenybę, nematyti. Priešingai, kolegijos nuomone, byloje yra pakankamai duomenų, teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį S. N., leidžiančių manyti, kad jis gali būti toliau taisomas švelnesnio režimo laisvės atėmimo vietoje.
Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo S. N. skundas tenkintinas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrįsti, todėl yra pakankamas pagrindas panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartį ir nuteistąjį S. N. perkelti iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo į pataisos namus tolesniam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimui.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BVK 165 str. 1 d.,
nutarė:
nuteistojo S. N. skundą patenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartį ir nuteistąjį S. N. perkelti iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo į pataisos namus tolesniam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimui.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.