Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo A. R. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria atmestas įtariamojo A. R. skundas dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-161-09, kurioje tyrimas pradėtas 2009-03-27 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., gavus UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškimą dėl to, kad 2008-2009 m. A. R. pateikdavo UAB „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, suklastotus darbų atlikimo aktus. Atliekant ikiteisminį tyrimą A. R. 2009-08-14 įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1 d., 183 str. 1 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui iš Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-23 pagal teismingumą persiųstas įtariamojo A. R. skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo dėl per ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės kartu su medžiaga Nr. 10-2-161-09.

Skundu pareiškėjas prašė jo atžvilgiu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 10-2-161-09. Nurodo, jog vadovaujantis LR BPK 215 str. ikiteisminis tyrimas gali būti nutraukiamas jei per šešis mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nėra užbaigiamas. Pažymėjo, kad 2011-05-24 jis su prašymu kreipėsi į tyrimą organizuojančią prokurorę V.Gedvilienę, siekiant sužinoti priežastis dėl kurių tyrimas vyksta pernelyg ilgai. Tačiau prokurorės atsakyme nurodyti teiginiai, kad tyrimas nevilkinamas ir jo pabaigą stabdo neatliktas ūkinės-finansinės veiklos patikrinimas yra klaidinantys, neargumentuoti, nepagrįsti rašytiniais dokumentais, kas sudaro pagrindą manyti, kad tyrimas vilkinamas. Pabrėžė, kad po pirmosios apklausos jo atžvilgiu nebuvo atliekami jokie procesiniai veiksmai, o jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri varžo jo teises. Kadangi tyrimas yra atliekamas jau daugiau kaip dvejus metus laiko, skaičiuojant nuo pirmosios jo apklausos, pats tyrimo nevilkino, mano, kad pažeidžiamas proceso greitumo principas, įtvirtintas LR BPK 1-2 str. ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas, išnagrinėjęs įtariamojo A. R. skundą, 2011 m. lapkričio 29 d. nutartimi skundą atmetė.

Skundu įtariamasis A. R. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartį ir baudžiamąją bylą nutraukti. Nurodo, jog 2011-05-24 kreipėsi su prašymu į baudžiamosios bylos tyrimą organizuojančią prokurorę V. Gedvilienę, tačiau gavo bendro pobūdžio, nekonkretų ir neargumentuotą atsakymą. Įtariamojo teigimu, po pirmosios apklausos jo atžvilgu nebuvo atliekami jokie jam žinomi procesiniai veiksmai. Mano, kad ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, tuo pačiu pažeidžiant proceso greitumo principą bei vieną svarbiausių įtariamojo teisių, kad jo byla būtų išnagrinėta per įmanomai trumpiausią laiką.

Įtariamojo teigimu, vadovaujantis LR BPK 215 str., ikiteisminis tyrimas gali būti nutraukiamas, jeigu per šešis mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nėra užbaigiamas. Pirma apklausa įvyko 2009-08-14, iki šiol ikiteisminis tyrimas nėra užbaigtas. Per dvejus su puse metų LR Kriminalistinių tyrimų centras nesugebėjo atlikti vienos vidutinės įmonės finansinės veiklos tyrimo, per nurodytą laiką įtariamasis prarado šeimą ir 5 darbovietes. Įtariamasis nurodo, kad patiria pažeminimą ir stresą, teko kreiptis pas psichologą ir psichiatrą, vartoti antidepresantus.

A. R. skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 2 str. prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Lietuvos Respublikos BPK 176 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas turi būti atliktas per kuo trumpiausius terminus. Kita vertus, šiose įstatymo nuostatose įtvirtintas greito proceso principas neatleidžia ikiteisminio tyrimo pareigūnų nuo pareigos išaiškinti visas reikšmingas bylos aplinkybes.

Skundą nagrinėjantis teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatuoja, jog, nors ši byla tiriama pakankamai ilgą laiką, tačiau ikiteisminis tyrimas per teismo nustatytą terminą nebuvo užbaigtas dėl objektyvių priežasčių.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, A. R. savo kaltės nepripažino, byloje buvo paskirta užduotis atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą. Šis tyrimas paskirtas 2010-02-10 ir išvada dar nėra gauta. Įvertinęs šias aplinkybes, o taip pat ir tai, jog atitinkamus faktinius duomenis ikiteisminio tyrimo pareigūnams reikia ne tik surinkti bei įtvirtinti įstatymo nustatyta tvarka, bet ir įvertinti, o terminas ikiteisminiam tyrimui užbaigti apima ne tik ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimą, bet ir atitinkamo galutinio procesinio sprendimo surašymą, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, jog ikiteisminis tyrimas nėra vilkinamas, nes atliekamas paskirtas objektų tyrimas. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, gavus specialisto išvadą, bus galima spręsti apie tolimesnius ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Skunde nurodoma, kad Nurodo, jog 2011-05-24 kreipėsi su prašymu į baudžiamosios bylos tyrimą organizuojančią prokurorę V. Gedvilienę, tačiau gavo bendro pobūdžio, nekonkretų ir neargumentuotą atsakymą. Teismas pažymi, kad skundžiamą nutartį priėmė Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja N. Vigelienė, o dėl prokurorės V. Gedvilienės priimtų sprendimų teisėtumo ir pagrįsti spręsti nėra jokio pagrindo. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, pagrindo teigti, jog ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 10-2-161-09 nėra vilkinamas, o Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartis teisėta ir pagrįsta,

Esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms, keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo nutartį nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

įtariamojo A. R. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.