- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-18
- Bylos Nr.
- 2YT-6690-434/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00421-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- Gvido Simonavičiaus, P. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centras
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su pareiškėjų Gvido Simonavičiaus ir P. B. pareiškimu suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centras dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškimu pareiškėjai prašo nustatyti faktą, kad jie lygiomis dalimis po ½ dalį įgijo nuosavybės teisę į pareiškime nurodytus pastatus įgyjamosios senaties pagrindu, pareiškime nurodydami, kad šiuos pastatus užvaldė ir atvirai, sąžiningai, teisėtai bei nepertraukiamai valdo juos nuo 2001 metų, kai buvo likviduota ir išregistruota (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė, o jai priklausęs šis turtas niekam nebuvo perduotas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimą atsisakytina priimti.
LR CK 4.68 str. l d. nustato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų < >, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.
Taigi įstatymas aiškiai apibrėžia terminą, per kurį asmuo nekilnojamąjį daiktą gali įgyti nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu.
Nors pareiškėjai pareiškime nurodo, kad šių pastatų savininkė – (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė buvo likviduota ir išregistruota 2001 metais, po ko jie ir užvaldė pareiškime nurodytus pastatus, tačiau teismui patikrinus duomenis apie šią bendrovę VĮ Registrų centre nustatyta, kad ši žemės ūkio bendrovė buvo išregistruota tik (duomenys neskelbtini) d. Taigi akivaizdu, kad šiuo atveju nėra vieno iš įstatyme nustatytų nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu privalomų pagrindų – dešimties metų termino, per kurį ginčo pastatai pareiškėjų būtų buvę valdomi atvirai, sąžiningai, teisėtai bei nepertraukiamai.
Todėl, esant šioms nustatytoms aplinkybėms, pareiškimą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Kadangi atsisakoma priimti pareiškimą, pareiškėjui P. B. (kuris sumokėjo žyminį mokestį) grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjų G. S. ir P. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centrui dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Grąžinti P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą eurų jo sumokėto žyminio mokesčio per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.