- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-30
- Bylos Nr.
- 2-2450-344/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02015-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės E. M. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjo R. P. prašymu Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0009/12/02848.
2016 m. gegužės 26 d. antstolė pateikė atskirąjį skundą, kuriuo skundžia minėtą nutartį, nurodydama, kad vykdymo veiksmų sustabdymas neapsaugos skolininko interesų, nes turto pardavimas iš varžytinių yra įvykdytas, 2016 m. gegužės 20 d. surašytas turto pardavimo iš varžytynių aktas, kuris įteiktas tiek skolininkei E. P., tiek jį įsigijusiam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnis nustato teisę paduoti atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo priimtų nutarčių. Šio straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, jog gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų CPK 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.
Teismas, išanalizavęs byloje esančius įrodymus, įvertinęs vykdomosios bylos Nr. 0009/12/02848 medžiagą, sutinka su antstolės atskirajame skunde išdėstytais motyvais.
Teismas laikinąsias apsaugos priemones gali taikyti, kai yra abi šios sąlygos: 1) ieškovo reikalavimas yra tikėtinai pagrįstas; 2) nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalies).
Iš vykdomosios bylos Nr. 0009/12/02848 matyti, kad skolininkei E. P. priklausiusio turto – pastato-parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įvykęs, 2016 m. gegužės 20 d. 9.43.29 val. buvo surašytas turto perdavimo iš varžytynių aktas, todėl vykdymo veiksmų sustabdymas negali sukelti pareiškėjo pageidaujamų teisinių pasekmių, todėl Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartis, kuria buvo sustabdyti vykdymo veiksmai minimoje vykdomojoje byloje, naikintina, o laikinąsias apsaugos priemones atsisakytina taikyti (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Pažymėtina, kad pareiškėjas, nutaręs ginčyti turto pardavimo iš varžytinių rezultatus, gali pakartotinai kreiptis į teismą, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 344 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,
nutaria:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutartį, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0009/12/02848, panaikinti.
Pareiškėjo R. P. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinimo netenkinti ir laikinąsias apsaugos priemones atsisakyti taikyti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.