Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., jo gynėjui advokatui T. T., administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2009-02-02 14.20 val. atliekant patikrinimą automobilių remonto garažuose (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančiuose E. L., buvo rastas be darbo sutarties dirbantis K. B., tuo E. L. pažeidė LR DK 98 str. 1 d. 1 p. bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

Iš administracinėje byloje esančių duomenų matyti, kad 2009-05-14 Kauno miesto apylinkės teisme buvo priimtas nutarimas, kuriuo E. L. buvo pripažintas kaltu, padarius ATPK 41³ str. 1 d. numatytą pažeidimą. 2010-07-10 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2009-05-14 nutarimas buvo panaikintas ir byla grąžinta apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. 2011-01-07 nutartimi administracinių nuobaudų skyrimo terminas byloje buvo pratęstas nuo 201-01-10 šešiems mėnesiams.

2011-02-15 teisme buvo gautas E. L. prašymas administracinę bylą nutraukti, suėjus administracinės atsakomybės senaties terminui, tai yra suėjus dviejų metų terminui nuo galimai E. L. padaryto administracinio teisės pažeidimo, pagal analogiją taikant BK 95 str. 1 d. 1p. a) pp. nuostatas.

Administracinės atsakomybės senaties institutas ATPK išsamiai nėra apibrėžtas, todėl, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.

Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Senaties eiga sustabdoma tik dėl paties asmens priešingo veikimo teisei. Ir baudžiamojo nusižengimo, ir administracinio teisės pažeidimo konstatavimas bendrąja prasme numato bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu, išskyrus areštą. Taigi, negalima teisinė situacija, kai laikas, per kurį gali būti taikoma atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą, būtų ilgesnis už apkaltinamojo nuosprendžio padarius baudžiamąjį nusižengimą skyrimo terminą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N17-240-06) .

Nagrinėjamoje byloje šiuo metu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau nei ddveji metai, tačiau ne dėl traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens priešingo teisei veikimo. Taigi, praėjo laikas, per kurį gali būti taikoma atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą, ir tai yra aplinkybė, daranti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p., taikant BK 95 str. 1 d. 1p. a) pp., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytiems terminams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3, 4 d., 250 str. 7 p., BK 95 str. 1 d. 1p. a) pp.,

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną E. L. atžvilgiu, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nustatytiems terminams.

Šis nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.