Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliai, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas 7 kartus:

1) 2007-09-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėn. (2008-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto);

2) 2012-01-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 m.;

3) 2013-05-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 straipsnį - 40 parų areštu;

4) 2013-12-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) - laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu;

5) 2014-06-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 26 paromis arešto;

6) 2014-12-03 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 40 parų arešto;

7) 2016-02-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72 -2 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. smurtavo artimoje aplinkoje prieš šeimos narį - sutuoktinę R. S., o būtent: 2016-08-28 apie 15:30 val. namuose (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tyčia sugriebė rankomis už abiejų rankų sutuoktinei R. S. ir jas spaudė, po to ją pastūmė, taip sukeldamas R. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-08-28 po 15 val. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, buvo su draugu išgėręs tris butelius alaus po 1 litrą talpos, 7% stiprumo, todėl jautėsi apsvaigęs. Konflikto dėl cigarečių metu sugriebė rankomis už abiejų rankų žmonai R. S. ir jas spaudė, po to ją pastūmė, mano, kad jai skaudėjo, po to ji išėjo ir iškvietė policiją, kuri atvažiavusi jį sulaikė. Jei būtų blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl šio įvykio labai gailisi, atsiprašė žmonos, šiuo metu vyksta skyrybų procesas, prieš ją praeityje smurtavo gal 4-5 kartus, dėl ko yra teistas. Dirba, išlaiko du mažamečius vaikus.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios R. S. parodymais, kuriuose ji parodė, kad yra išaiškinta teisė duoti parodymus, atsisakyti duoti parodymus arba atsakinėti į atskirus klausimus, kadangi nusikaltimo padarymu įtariamas vyras E. S. Išaiškinimą suprato ir parodymus duoti sutinka. Su E. S. kartu gyvena vienuolika metų, tačiau susituokę dar tiki keturi metai. Kartu augina du vaikučius. Sutuoktinis E. S. maždaug trys metai pastoviai smurtauja jos atžvilgiu. Daug kartų kreipėsi pareiškimais į policiją, buvo atlikti ikiteisminiai tyrimai, priimti sprendimai. Pora savaičių atgal su sutuoktiniu buvo pas advokatą, pradėtas skyrybų procesas. Sutuoktinis E. S. geria pastoviai kiekvieną dieną ir liko gyventi kartu bendruose namuose (duomenys neskelbtini), Šiauliai. 2016-08-28 ji buvo namuose, tvarkėsi. Apie 15.30 val. namo grįžęs sutuoktinis E. S. namuose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pradėjo smurtauti jos atžvilgiu. E. S. priėjo prie jos ir spjovė du kartus į veidą, vadino visokiais necenzūriniais žodžiais ir klausė, kur yra jo cigaretės. E. S. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, akivaizdžiai matėsi iš jo veido, judesių ir bendro elgesio. E. pasakė, kad cigarečių ieškotų ten kur baliavojo. Tuo metu ji buvo virtuvėje ir išėjo į miegamąjį. Tada po pasakytų žodžių E. S. atėjo paskui ją į miegamąjį, sugriebė abiem rankomis jai už rankų, jas spaudė taip sukeldamas fizinį skausmą, ir laikydamas jos rankas ją pastūmė taip sukeldamas fizinį skausmą. Papildo, kad patikslina įvykio aplinkybes, nes ne taip paaiškino atvykusiems policijos pareigūnams, nes ne stumdė ją E., o pastūmė vieną kartą. Pastūmęs ją sutuoktinis E. S. pradėjo grasinti kirviu užkapoti, peiliu subadyti, tačiau jos atžvilgiu jokių veiksmų neatliko ir grasinimas nebuvo realus. Tuomet ji pasiėmė savo mobilaus ryšio telefoną, kurį buvo užsikišusi už krūtinės ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, pranešė, kad sutuoktinis smurtauja jos atžvilgiu ir grasino, bando išsinešti bendrus buto raktus, nes vienus bendrus raktus ir teturėjo. Ir tuos raktus sutuoktinis išsinešė. Visą įvykį matė mažamečiai vaikučiai. Paskambinus pagalbos telefonu, sutuoktinis E. pabėgo iš namų. Po įvykio nereikėjo medikų pagalbos, sužalota nebuvo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Pas medicinos ekspertus nevyko ir nevyks. Civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 24-25 ).

R. S. pareiškimu - protokolu pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., kuriame nurodyta, kad 2016-08-28 d. apie 15:30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, neblaivus vyras E. S. sugriebė jai už abejas rankas ir suspaudė bei ją stumdė, taip sukeldamas fizinį skausmą. (b. l. 6-7).

BIRT ataskaitų žiūrykle, kurioje nurodyta, kad pranešėja R. S. nurodė, kad vyras E. S. sugriebęs suspaudė rankas, stumdė, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. (b. l. 8-12).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad policiją kvietė R. S., nes 2016-08-28 apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, vyras E. S. sugriebė jai už rankų ir pastūmė, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Pažymėta suėmimo vieta. (b. l. 13-14).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo E. S. parodymai, kuriuose jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad suėmė rankomis R. S. už abiejų rankų, jas suspaudė ir pastūmė ją, nukentėjusiosios R. S. parodymai atitinka vieni kitus, kuriuos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis E. S. smurtavo artimoje aplinkoje prieš šeimos narį - sutuoktinę R. S., tyčia sugriebė rankomis už abiejų rankų sutuoktinei R. S. ir jas spaudė, po to ją pastūmė, taip sukeldamas R. S. fizinį skausmą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, veika teisingai kvalifikuota.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. S. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. S., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), neatlikęs bausmės, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b. l. 63-76). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui. Naują nusikalstamą veiką padarė būdamas penkis kartus teistas dėl smurtinių nusikalstamų veikų R. S. atžvilgiu, paskiriant švelnesnes bausmes - areštą, bei taikant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau išvadų nepadarė, toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas R. S. atžvilgiu, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – realų laisvės atėmimą, kurios dydis mažesnis nei bausmės vidurkis. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir vadovaujantis BK 64 str. bendrintina su 2016-02-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, iš dalies sudedant.

Paskelbus nuosprendį kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistinas į suėmimą, kadangi kaltinamasis E. S. būdamas laisvėje gali daryti poveikį ir naujas nusikalstamas veikas R. S. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. S. paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-02-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalinį neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrinta bausmę laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti E. S. laikinojo sulaikymo laiką - nuo 2016-08-28 16.00 val. iki 2016-08-29 15.00 val., įskaitant vieną dieną.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. S., pakeisti į suėmimą ir E. S. suimti teismo salėje, paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.