Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, vidurinio išsilavinimo, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. J. 2015 m. kovo 29 d. 15 val. 30 min. Kupiškio r., Skapiškio mstl. vairavo automobilį CITROEN C 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (0,95 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

Teismo posėdyje R. K. J. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, jog 2015 m. kovo 28 d. vakare šventė sūnaus gimtadienį, vartojo alkoholį, o kitą dieną nutarė nuvažiuoti į parduotuvę. Kad būtų neblaivus, nesijautė, todėl ir važiavo. Sustabdžius ir nustačius neblaivumą su rodmenimis sutiko, į medicinos įstaigą dėl rezultatų patikrinimo nevyko. Dėl pažeidimo gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes ši jam gyvybiškai yra reikalinga, aks antrą dieną turi lankyti ligonį Panevėžyje.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: blaivumo testo šaknele (b. l. 8), kurioje patvirtinamas alkoholio kiekis išpučiame ore (2015 m. kovo 29 d. 15.35 val. 0,95 promilės etilo alkoholio koncentracija); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.9), iš kurio matyti, kad R. K. J. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išsiblaivys; vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 11), jog R. J. J. turi teisę vairuoti A, B, C, D ir E kategorijos transporto priemones; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 17, 18), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo R. K. J. sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas.

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 126 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (nuo 0.41 iki 1.50 promilių etilo alkoholio koncentracija).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 m. amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 d.), jo sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą R. K. J. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į konstatuotą neblaivumo dydį (lengvas girtumo laipsnis), į asmenybę (neteistas (b.l. 16), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 12-15)), į byloje esančias lengvinančias aplinkybes, sunkinančių nebuvimą, jam skiriama administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos minimumo ribose (ATPK 30² str.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 1 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas, terminas nustatomas sankcijos ribose. Pagrindų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 30¹ str.), nėra. Nors R. K. J. prašo netaikyti papildomos nuobaudos – teisės atėmimo vairuoti transporto priemones teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes ji jam yra būtina, tačiau pagal suformuotą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai, galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių aplinkybių (kaip matyti iš byloje esančios pažymos, nors ir neturi galiojančių nuobaudų, tačiau nuo 2003 m. balandžio 3 d. už KET pažeidimus yra baudžiamas 5 kartą, iš šių pažeidimų net du pažeidimai yra už vairavimą neblaiviam), mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobaudos skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai dėl apsunkintų šeimos nepatogumų, nėra reikšmingi taikant išimtinius atsakomybės švelninimo pagrindus. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, ar šeiminė situacija, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstami ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prieš pradėdamas vairuoti transporto priemonę būdamas neblaivus, turi numatyti galimas neigiamas pasekmes tiek sau, tiek kitiems, ir būdamas suinteresuotas - to nedaryti. Tai, kad R. K. J. bus apsunkintos galimybės visapusiškai prisidėti prie šeimos narių išlaikymo, neatleidžia jo nuo atsakomybės už šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą. Šeimos gerovė negali būti priešpastatoma visuomenės saugumui dėl asmenų, vairuojančių transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. Tai, kad asmuo dėl išgerto kiekio ar kitų asmeninių savybių nesijaučia neblaivus, taip pat nėra išimtinė aplinkybė, nulemianti galimybę taikyti ATPK 30¹ str. numatytą išimtį. R. K. J. išaiškinama, kad jis teisės vairuoti transporto priemonės netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas nutarimo vykdymo nesustabdo (ATPK 330 str.).)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 126 str. 1 d., 286-288 str.,

nutaria:

R. K. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 1 m. (vieneriems metams).

Išaiškinti R.K. J., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.