- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-24
- Bylos Nr.
- e2-1600-1023/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01316-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Baumilė
- Ieškovas
- AB „BnP Finance“
- Atsakovas
- Ž. K.
- Kategorijos
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.5.11.2Vartojimo pirkimas-pardavimas
- 3.1.7.3Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovei Ž. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB „BnP Finance“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės Ž. K. (toliau – atsakovė) 288,70 Eur negrąžintos kredito dalies, 258,77 Eur kredito mokesčio, 2,45 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur ieškovo patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2016 m. kovo 1 d. tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 300,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui. Atsakovė minėta sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 297,96 Eur kredito mokestį iki 2019 m. kovo 1 d. Sudarydama vartojimo kredito sutartį, remdamasi vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.2.1.3 ir 4.2.1.5 punktais, atsakovė patvirtino jog susipažino ir sutiko su sutarties sąlygomis, įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką, tačiau atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Pagal kredito išdavimo sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktą atsakovei (vartojimo kredito gavėjai) neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą, todėl atsakovui buvo skaičiuojamos palūkanos bei siunčiami raginimo laiškai. Atsakovei nemokant įmokų ir nereaguojant į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ieškovas 2016 m. rugsėjo 26 d. nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį, todėl ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovės negrąžintą vartojimo kredito dalį, kredito mokestį, palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir kitas ieškovo patirtas išlaidas.
Atsakovei siųsti teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016 m. lapkričio 7 d. asmeniškai įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2016 m. kovo 1 d. vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sąlygos, 2015 m. lapkričio 3 d. sutarties sąlygų patvirtinimas, 2016 m. spalio 17 d. palūkanų skaičiavimo lentelė, 2016 m. rugsėjo 6 d. raginimas atsakovui dėl skolos sumokėjimo, 2016 m. kovo 1 d. banko sąskaitos išrašas, kuris patvirtina kad atsakovei buvo suteiktas 300,00 Eur vartojimo kreditas, 2016 m. rugsėjo 26 d. pranešimas atsakovei apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2016-09-26/19 ir kiti dokumentai. Atlikus byloje formalų esančių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus duomenų apie ieškovo prašomą priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi atsakovė privalo grąžinti ieškovui gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57, 6.217 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis, 2016 m. kovo 1 d. vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sąlygos). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 288,70 Eur negrąžinto kredito dalis, 258,77 Eur kredito mokesčio, 2,45 Eur palūkanų už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.210 straipsnio 1dalis, 6.256, 6.258, 6.260, 6.261, 6.872-6.874, 6.870, 6.886 straipsniai, CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą ir kitos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė 2,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, naudai288,70 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 70 ct) negrąžintos kredito dalies, 258,77 Eur (du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 77 ct) kredito mokesčio, 2,45 Eur (du eurus 45 ct) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.