Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui O. Š. dėl skolos išieškojimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio nuorašas su priedais bei pranešimas apie atsiliepimo pateikimo terminus atsakovui įteiktas vadovaujantis CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo spaudoje būdu. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, remiantis LR CPK 142 str. 4 d., priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-11-23 šalys sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1000 Lt kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais (b.l.4-5). 2011-01-10 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas teisėtai, remiantis kreditavimo sutarties nuostatomis bei CK 6.889 str. normomis informavo atsakovą apie Kreditinės mokėjimo kortelės sutarties nutraukimą (b.1.6). Iki sutarties nutraukimo termino suėjimo (2011-01-31) kredito gavėjas skolų bankui nepadengė. Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra. Sutarties nuostatos numato, kad bankas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį prieš tai įspėjęs.

Atsakovas pagal 2007-11-23 sutartį nemokėjo įmokų laiku, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.881 str. iš jo priteistina 998,16 Lt negrąžinto kredito ieškovo naudai (b.1.8).

Pagal 2007-11-23 sutarties specialiosios dalies nuostatas atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui sutartyje nustatytas 14 procentų metines palūkanas, tačiau nemokėjo tinkamai, todėl iš jo priteistina 114,66 Lt nesumokėtų palūkanų (CK 6.881 str. 1 d., b.1.8).

Pagal sutarties specialiosios dalies nuostatas atsakovas įsipareigojo už laiku negrąžintą kreditą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,10 procento dydžio delspinigius. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina iš viso 51,92 Lt delspinigių už laiku negrąžintą kreditą ir palūkanas (CK 6.71 str., b.l.8).

Iš viso iš atsakovo priteistina 1164,74 Lt prievolės įvykdymui (b.1.8).

Sutinkamai su LR CK 6.873 str. 1 d. 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteisiama 14 procentų metinių palūkanų už negrąžintą 998,16 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-02-25 iki visiško kredito grąžinimo.

Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo, remiantis CK 6.210 str. 1 d., priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2011-03-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 67 Lt žyminio mokesčio (b.l.10) ir 168,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.36-37), iš viso 235,86 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo priteisiamos 3,86 Lt pašto išlaidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo O. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 1164,74 Lt skolą, 14 procentų metines palūkanas už negrąžintą 998,16 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-02-25 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 235,86 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, naudai.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo O. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,86 Lt pašto išlaidų (mokamos į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Inga Staknienė