Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Vitalijos Norkūnaitės, Reginos Pocienės, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo kaltinamojo D. Ž. gynėjo advokato Šarūno Ivanausko skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria kaltinamajam D. Ž. kardomosios priemonės - intensyvios priežiūros terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 12 d.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje D. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje.

2. D. Ž. kaltinamas tuo, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, organizavo jų kontrabandą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2017 m. vasaros pabaigos, tiksliau tyrimu nenustatyta, Nyderlandų Karalystėje, su R. S. iš trijų ir daugiau asmenų suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais: Ž. J., A. R., G. P., kurie atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip padėję atskleisti nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas (BK 39¹ str. pagrindu), R. S., Š. S., Nyderlandų Karalystės pil. R. C. J. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), R. D., L. B., A. D., R. J., E. J., G. J., R. S., T. M., susivienijęs bendrai nusikalstamai veikai - daryti labai sunkius - neteisėtą disponavimą labai dideliais narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekiais (BK 260 str. 3 d.) bei sunkius - narkotinių, psichotropinių medžiagų kontrabandą (BK 199 str. 4 d.) nusikaltimus, betarpiškai bei ryšio priemonėmis palaikant glaudžius ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikiant pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, laikantis griežtos konspiracijos, apsirūpinus transporto ir ryšio priemonėmis, nusikaltimų įrankiais, jis, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus ir vadovo – R. S. nurodymus dėl labai didelių narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekių perdavimo Nyderlandų Karalystėje, organizavo neteisėtą labai didelių narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekių perdavimą G. P. Nyderlandų Karalystėje, tokiu būdu ne trumpiau kaip iki 2019 m. spalio 26 d. dalyvavo R. S. suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje. Šiais savo veiksmais D. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 249 straipsnio 1 dalyje.

3. Taip pat, D. Ž. su Ž. J., A. R., G. P., kurie atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip padėję atskleisti nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas (BK 39¹ str. pagrindu), R. S., Š. S., Nyderlandų Karalystės pil. R. C. J. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), R. D., L. B., A. D., R. J., E. J., G. J., R. S., T. M., dalyvaudamas R. S. suburto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, įvykdė nusikalstamą veiką: jis, vykdydamas R. S. nurodymą organizuoti labai didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų - 5 dėžių su 397110 vnt. (158,59 kg) psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) - tablečių, kuriose yra 56,161 kg gryno MDMA ir paketo su 671,23 g narkotinės medžiagos – kokaino - milteliais, kuriuose yra 414,14 g gryno kokaino (toliau – narkotinės ir psichotropinės medžiagos) perdavimą G. P. Nyderlandų Karalystėje, 2019 m. spalio mėn. 24 d. Nyderlandų karalystėje prie (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios kelyje (duomenys neskelbtini), aikštelėje duodamas nurodymą R. Ch. J. B. šias narkotines ir psichotropines medžiagas perduoti susivienijimo nariui G. P., ir jo nurodymu 2019 m. spalio mėn. 24 d. Nyderlandų Karalystėje, prie (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios kelyje (duomenys neskelbtini), aikštelėje R. Ch. J. B. perdavus jas kitam nusikalstamo susivienijimo nariui - G. P., t. y. jas sudėjus į krovininio automobilio MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurias G.P. krovininiu automobiliu MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno nuo (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), Nyderlandų Karalystėje iki Lietuvos Respublikos, magistralinio kelio (duomenys neskelbtini), kur 2019 m. spalio 26 d. apie 08:00 val. G.P. buvo sulaikytas muitinės pareigūnų, neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu. Šiais savo veiksmais D. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

4. Taip pat jis, vykdydamas R. S. nurodymą organizuoti labai didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimą kurjeriui Nyderlandų Karalystėje, 2019 m. spalio mėn. 24 d. Nyderlandų karalystėje prie (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios kelyje (duomenys neskelbtini), aikštelėje duodamas nurodymą R. Ch. J. B. perduoti labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kitam nusikalstamo susivienijimo nariui G. P. ir šiam 2019 m. spalio 24 d. Nyderlandų Karalystėje, prie (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios kelyje (duomenys neskelbtini), aikštelėje narkotines ir psichotropines medžiagas jo – D. Ž. - nurodymu R. Ch. J. B. perdavus kitam nusikalstamo susivienijimo nariui - G. P., t. y. jas sudėjus į krovininio automobilio MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), G. P. paėmus labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jas neteisėtai gabenus krovininiu automobiliu MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios kelyje (duomenys neskelbtini), Nyderlandų Karalystėje per Lenkijos Respublikos–Lietuvos Respublikos valstybių sieną, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardą ir toliau gabenus Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 26 d., apie 08:00 val. G.P. buvo sulaikytas muitinės pareigūnų, organizavo narkotinių medžiagų kontrabandą. Šiais savo veiksmais D. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

9. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos duomenimis, išnagrinėjęs kaltinamojo D. Ž. gynėjo skundo argumentus ir apygardos teismo nutarties motyvus, daro išvadą, jog intensyvios priežiūros terminas D. Ž. pratęstas nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų šios kardomosios priemonės taikymo pagrindų. Intensyvi priežiūra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Skiriant procesinę prievartos priemonę vadovaujamasi proporcingumo principu, kuris reiškia, kad asmens teisės ir laisvės gali būti suvaržomos ne daugiau nei reikia įstatyme numatytiems tikslams pasiekti.

10. Intensyvios priežiūros, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog asmuo galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Aukštesniajam teismui pateiktoje baudžiamojoje byloje yra faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad D. Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys yra užfiksuoti kaltinamajame akte, t. y. Ž. J., G. P., A. R., L. B. parodymai, apžiūros, asmens parodymo atpažinti protokoluose esantys duomenys, specialisto išvados duomenys, tarnybiniuose pranešimuose bei kitoje bylos medžiagoje esantys duomenys. Sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės termino pratęsimo, aukštesnysis teismas nevertina visų bylos duomenų dinamikos proceso metu, duomenų surinkimo aplinkybių, nesprendžia D. Ž. kaltės klausimo iš esmės, nes tai yra bylą nagrinėjančio teismo kompetencija, tačiau tiek, kiek faktiniai duomenys yra patikrinti nagrinėjant intensyvios priežiūros pratęsimo pagrįstumo klausimą, minėtuose procesiniuose dokumentuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas kaltinti D. Ž. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu ir leidžia taikyti kardomąsias priemones, tarp jų ir intensyvią priežiūrą. Faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad D. Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumo aspektas gynėjo skunde nėra ginčijamas.

11. Spręsdamas klausimą dėl bet kokios kardomosios priemonės taikymo, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos sunkumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ar kitokį legalų pragyvenimo šaltinį, į kaltinamojo amžių, sveikatos būklę, šeiminę padėtį ir kitas aplinkybes (BPK 121 straipsnio 4 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. Ž. socialiniai ryšiai Lietuvoje yra pakankamai stiprūs, jis yra vedęs, palaiko ryšius su tėvu, motina ir seserimi, yra deklaravęs gyvenamąją vietą pas savo tėvą. Tačiau skundžiamoje nutartyje spręsdamas klausimą dėl kardomosios priemonės termino pratęsimo apygardos teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad D. Ž. kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai, viena - sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis, 6 dalis), už šias nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas be alternatyvų numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes. Kaltinamajam D. Ž. inkriminuojamos nusikalstamos veikos galimai padarytos veikiant pačios pavojingiausios bendrininkavimo formos - nusikalstamo susivienijimo veikloje, D. Ž. vaidmuo inkriminuojamų nusikaltimų daryme buvo gana aktyvus, nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, o buvo gerai suplanuotos ir buvo daromos gana ilgą laiką (apie dvejus metus). Teisėjų kolegijos vertinimu, šioje proceso stadijoje nustatytų ir aptartų aplinkybių visuma pagrįstai leido apygardos teismui daryti išvadą, kad kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo kaltinamajam D. Ž. pagrindai nėra išnykę ir šioje bylos proceso stadijoje be šios kardomosios priemonės nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai. Kaltinamojo gynėjo skunde akcentuojamos aplinkybės, jog D. Ž. intensyviai stebimas jau devynis mėnesius, tačiau per visą šį laikotarpį nepadarė nė vieno kardomosios priemonės pažeidimo, D. Ž. dalyvavo visuose teismo posėdžiuose pirmosios instancijos teisme, nė vienas teismo posėdis nebuvo atidėtas dėl jo kaltės, nėra pakankamas pagrindas panaikinti šią kardomąją priemonę. Kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės, siekiant įstatyme nustatytų tikslų, todėl natūralu, kad dėl šios priemonės taikymo kyla tam tikrų nepatogumų asmeniui, kuriam ji taikoma. Tačiau pagal šiuo metu D. Ž. nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas kaltinamasis nuo savo namų gali bet kada nutolti daugiau nei penkis kilometrus ne tik tais atvejais, kurie yra susiję su dalyvavimu ikiteisminiame tyrime, teismo ir teisiamuosiuose posėdžiuose, bet ir atvejais, susijusiais su teikiamomis sveikatos priežiūros paslaugomis, taip pat darbinių funkcijų vykdymu visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teisėjų kolegijos vertinimu, nustatytos kardomosios priemonės sąlygos, nors ir su nedideliais, bet būtinais apribojimais, kaltinamajam leidžia Lietuvos Respublikoje gyventi iš esmės pilnavertį gyvenimą.

12. Aukštesnysis teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje esančių duomenų visumą, konstatuoja, kad kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros tolesnis taikymas kaltinamajam D. Ž. yra pagrįstas, proporcingas ir neriboja jo teisių labiau nei tai yra būtina. Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių aplinkybių, rodančių, kad kaltinamajam kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra – buvo paskirta nepagrįstai. Šios išvados nekeičia ir kaltinamojo gynėjo skunde nurodoma aplinkybė, kad D. Ž. yra taikoma ir kita kardomoji priemonė – 20 000 Eur užstatas. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas D. Ž., pobūdį, sunkumą, už minėtas nusikalstamas veikas numatytų bausmių griežtumą, darytina išvada, kad taikant kaltinamajam vien tik užstatą, taip pat ir kitas švelnesnes kardomąsias priemones, nebus užtikrinta pakankama kaltinamojo elgesio kontrolė bei netrukdomas bylos nagrinėjimas teisme.

13. Atsižvelgus į pareikšto kaltinimo ir kaltinamajam D. Ž. taikomų suvaržymų pobūdį, siekis pašalinti galimą trukdymo procesui riziką pateisina D. Ž. taikomą kardomąją priemonę, o nustatytos intensyvios priežiūros sąlygos yra adekvačios ir pateisinamos tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, tiek ir baudžiamojo proceso įstatymo taikymo kontekste. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją kaltinamojo gynėjo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

kaltinamojo D. Ž. gynėjo advokato Šarūno Ivanausko skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.