Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros Pirmojo (nusikalstamų veikų tyrimo) skyriaus prokurorės Inetos Jurešienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-03-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2000-08-08 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį, laisvės atėmimu 1 m., remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-03-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m.; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas; 3) 2000-12-22 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, laisvės atėmimu 2 m. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2001-03-15 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėn. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str., bausmę subendrinus su 2000-12-22 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2001-08-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 4 d., subendrinus su 2001-03-15 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimu su 300 Lt vertės turo konfiskavimu; 6) 2004-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (11 epizodų), laisvės atėmimu 7 mėn.; 7) 2005-06-21 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m.; 8) 2006-01-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 9) 2006-01-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinus su 2005-06-21 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn.; 10) 2006-03-03 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d., subendrinus su 2005-06-21 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2006-05-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2006-03-03 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendis, paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. 15 d. laisvės atėmimo; 11) 2012-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto; 12) 2012-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 50 parų arešto, 2012-05-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-03-01 ir 2012-03-16 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir galutine subendrinta bausme paskirta 80 parų arešto, 2012-06-27 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., žinodamas apie 2012-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį jam paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, kuris, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-03-22 patvarkymu perduotas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2012-03-22 vengė atlikti paskirtą arešto bausmę, pasislėpė nuo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, dėl ko 2012-04-02 buvo paskelbta jo paieška, ir slapstėsi, kol 2012-04-10 17.00 val. buvo surastas ir sulaikytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Asmenų paieškos skyriaus pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė įrodoma įtariamojo apklausos protokolu, liudytojų apklausos protokolais ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas kaip įtariamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, jog 2012-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo nuteistas dėl vagystės. Buvo paskirta 40 parų arešto. Teismo posėdyje dalyvavo, bausmės atlikimo tvarką suprato. Žinojo, kad nuosprendis įsiteisės po 20 dienų, ir joms praėjus, tai yra 2012-03-21 turi ateiti į vadinamą „Mickevičiaus“ nuovadą. Dar iki nuosprendžio įsiteisėjimo buvo sutikęs pareigūną, kurio nei vardo, nei pavardės nepamena, kuris pasakė, kad ateitų pasiruošęs atlikti arešto bausmę. Jam pasakė, kad ateis. Susitarė, kad prisistatys 2012 m. kovo mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena. Kadangi tuo metu artėjo šventės, tai yra Velykos, norėjo šventes atšvęsti laisvėje, todėl sutartą dieną į „Mickevičiaus“ nuovadą nenuėjo. Jam į mobiliojo ryšio telefoną ne kartą skambino iš nežinomo numerio, suprato, kad jo ieško policijos pareigūnai, todėl į skambučius neatsiliepė, o vėliau visiškai mobiliojo ryšio telefoną atjungė. Visą tą laiką žinojo, kad policijos pareigūnai jo ieškos dėl bausmės atlikimo, todėl keitė gyvenamąją vietą, nes kaip minėjo anksčiau norėjo laisvėje atšvęsti šventes. Po švenčių būtų nuėjęs į policiją, tačiau 2012-04-10, tai yra po Velykų dar buvo bloga sveikata, todėl planavo eiti kitą dieną, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Sulaikymo metu buvo pas draugę R., kurios pavardės neprisimena, ji gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nepamena. Apie tai, kad turi atlikti arešto bausmę, niekam nesakė. Supranta, kad neatvykęs atlikti arešto bausmės padarė naują nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (36-37, 40 b. l.).

Liudytojas B. Š. apklausos metu parodė, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyresniuoju postiniu. Tikslios datos neprisimena, prisimena, kad žinojo, jog A. S. yra nuteistas arešto bausme, tačiau nuosprendis dar neįsiteisėjęs, jį sutikęs prie policijos komisariato Mickevičiaus g. 11, paklausė, kada įsiteisės nuosprendis. A. S. pasakė datą, jam pasakė, kad nuosprendžiui įsiteisėjus ateitų pasiruošęs atlikti arešto bausmę į jo kabinetą, esantį Mickevičiaus g. 11-23, Šiauliuose. A. S. sakė, kad nesislapstys, kad ateis su visais daiktais pats. Dar pokalbio metu A. S. nurodė savo telefono numerį, pasakė, kad pastovios gyvenamosios vietos neturi, permiega tai pas vieną, tai pas kitą draugą, jokių adresų nenurodė. Gavęs Šiaulių miesto apylinkės teismo patvarkymą dėl nuosprendžio, kuriuo A. S. nuteistas 40 parų arešto, vykdymo, patikrino policijos duomenų bazes, apie A. S. informacijos nebuvo. Tada paskambino A. S. nurodytu telefono numeriu, atsiliepė pats A. S., su juo telefonu sutarė, kad kitą dieną jis su daiktais iš pat ryto atvyks pas jį į kabinetą į Mickevičiaus g. 11-23, Šiauliuose. Tačiau A. S. kitą dieną neatvyko. Vėl skambino A. S., jis neatsiliepė, tada skambino S. seseriai, ji sakė, kad su broliu nebendrauja. Po kiek laiko vėl skambino A. S., tačiau telefonas buvo išjungtas. Kadangi A. S. žinodamas, kad jam reikia atlikti arešto bausmę, ją atlikti vengė, todėl medžiaga buvo persiųsta Asmenų paieškos skyriui dėl paieškos paskelbimo (26-27 b. l.).

Liudytojas V. F. apklausos metu parodė, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Asmenų paieškos skyriuje tyrėju. Iš Šiaulių miesto policijos komisariato buvo gauta medžiaga, kad nuteistasis A. S. vengia atlikti paskirą arešto bausmę. Pagal gautą medžiagą buvo pradėta paieškos byla A. S. atžvilgiu. Vykdant paiešką A. S. buvo surastas besislapstantis (duomenys neskelbtini) bute. Sulaikomas jis paaiškino, kad laisvėje norėjo sutikti šventes ir praleisti vasarą, sakė, kad „pratempti bent iki rudens“. A. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, paieškos byla nutraukta (28-29 b. l.).

Liudytoja R. M. apklausos metu parodė, kad apie 3-4 metus nuomojasi dviejų kambarių butą (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jos du mažamečiai vaikai, dukra E., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ir sūnus J., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Faktiškai su vaikais gyveno viename kambaryje, o kito kambario durys būdavo uždarytos. A. S. pažįsta apie metus laiko. Jis retkarčiais užsukdavo į svečius. Tikslios datos neprisimena, žino, kad buvo žiema, lauke buvo labai šalta, galvoja, kad galėjo būti 2012 m. vasario mėnuo, pas ją į nuomojamą butą atėjo A. S.. A. paprašė, kad leistų pagyventi laisvame kambaryje, sakė, kad lauke šalta, o jis neturi kur gyventi, sakė, kad atsistos į darbo biržą, ieškosis darbo, gaus pinigų, padės susimokėti mokesčius už butą. Kadangi kambarys buvo tuščias, A. leido jame gyventi, davė atsarginį raktą nuo buto durų. Į A. S. gyvenimą nesikišo, jis kada norėdavo išeidavo, kada norėdavo pareidavo. Be to, dirba virėja, darbo laikas nuo 7 iki 15 val. darbo dienomis, tai būdavo ir taip, kad A. S. nematydavo tiesiog dienomis. Dažnai su vaikais išeidavo pas savo mamą, kuri gyvena netoliese. Jos ir A. S. santykiai buvo draugiški. A. neslėpė, kad turi atsėdėti paras, sakė, kad reikės atlikti lyg tai 60 parų areštą. Prisimena, kad klausė už ką turi atlikti arešto bausmę, lyg tai minėjo, kad už muštynes, bet tiksliau neprisimena. Nuo kada jis turėjo atlikti arešto bausmę, nežinojo, A. S. neužsiminė. Tik žino, kad jis eidavo į policijos komisariatą „atsižymėti“. Atsikraustydamas pas ją gyventi, A. S. turėjo tik rūbų, kitokių daiktų neturėjo. A. S. naudojosi dviem mobiliaisiais telefonais, turėjo dvi sim korteles: vieną „Labas“, kitą „Tele2“. Prisimena, kad vieno numerio skaičių pabaiga buvo 759, o kito nebeprisimena. Iš savo mobilaus telefono A. S. telefonų numerius ištrynė po to, kai iš A. S. gavo sms žinutę, kad jį sulaikė policija. Gavusi tą žinutę, norėdama sužinoti dėl ko jį sulaikė, skambino A. S., bet telefonas buvo išjungtas. Po kelių parų A. S. neparėjus namo suprato, kad ko gero dėl parų atlikimo jį ir sulaikė. Kur A. S. gyveno anksčiau, nežino, buvo minėjęs, kad kažkokiam kaime (30, 31 b. l.).

Iš 2012-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio kopijos matyti, kad šiuo nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį bei skirta jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką A. S. įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2012-02-24 4.20 val., iki 2012-02-24 12.25 val., tai yra viena para ir laikyta, kad A. S. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą (5-8 b. l.).

Iš 2012-03-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo patvarkymo pateikti vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį kopijos matyti, kad 2012-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2012-03-22 ir nutarta jį pateikti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (9 b. l.).

2012-03-29 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyresniojo postinio B. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog tikslinga paskelbti A. S. paiešką (10 b. l.).

Iš duomenų bazės informacijos matyti, kad A. S. buvo paskelta paieška kaip pasislėpusio nuo bausmės vykdymo (12 b. l.).

Iš 2012-04-10 ieškomojo sulaikymo protokolo matyti, kad 2012-04-10 17 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas A. S. (16 b. l.).

Iš 2012-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokolo kopijos matyti, kad A. S. dalyvavo teisiamajame posėdyje, taip pat dalyvavo nuosprendžio paskelbime, suprato nuosprendžio apskundimo tvarką bei terminus (19-22 b. l.).

Įvertinęs šiuos byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog A. S. kaltė visiškai įrodyta.

Padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. S. už nusikalstamos veikos padarymą skirti 15 MGL, t. y. 1950 Lt baudą.

A. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, tik prašo baudos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių. Nurodo, jog baudą turės iš ko susimokėti, kadangi atlikęs arešto bausmę įsidarbins, nes turi pasiūlymą.

Skirdamas bausmę A. S. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (48-54 b. l.), administracine tvarka baustas (71-75 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai (77 b. l.), nedirbantis (83 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (84 b. l.). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. S. turtinio pobūdžio bausmę – prokurorės siūlomo dydžio piniginę baudą, ją sumokant per dešimt mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir nubausti 15 MGL dydžio, t. y. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam A. S. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.