Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ŽŪB „Kiemeliai“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014-05-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 286str., 290str. – 30 MGL dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sukėlė žmogui fizinį skausmą:

2015m. birželio 13d. apie 18 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, tyčia sudavė kumščiu vieną smūgį kartu gyvenančiai savo sugyventinei J. V. į kairįjį petį, bei kėde trenkė jai į dešinės kojos pėdą, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Šiais veiksmais D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu D. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad su nukentėjusiąja J. V. kartu gyvena apie 9 metus laiko. 2015m. birželio 13d. apie 18 val. grįžo į namus būdamas išgėręs. Sugyventinė pradėjusi priekaištauti, kilo konfliktas. Virtuvėje jis kumščiu sudavė vieną smūgį sugyventinei į petį. Jai nubėgus į miegamąjį kambarį, nuėjęs iš paskos, ją pastūmė, pargriovė ant lovos. Trenkdamas kėde į žemę, pataikė sugyventinei per kojas. Aplinkybių tiksliai nepamena dėl girtumo. Konflikto metu jis buvo girtas, mano, jog tai turėjo įtakos jo veiksmams. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad sugyventinei sukeldamas fizinį skausmą padarė nusikalstamą veiką (b. l. 44, 47-48).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos įrodymais:

Nukentėjusioji J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su D. A. kartu gyvena apie 9 metus laiko, augina 6 metų amžiaus vaiką. Sugyventinis mėgsta išgerti, dėl to kyla konfliktai. 2015m.birželio 13d. apie 18 val. D. A. grįžo neblaivus. Namuose tarp jos ir neblaivaus sugyventinio kilo konfliktas, kurio metu jis kumščiu sudavė vieną kartą jai į kairį petį. Jai pabėgus į kambarį, sugyventinis atėjo iš paskos, parvertė ją ant lovos ir medine kėde sudavė jai į dešinės kojos pėdą. Nuo suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 17).

Iš 2014-06-13 protokolo- pareiškimo matyti, kad J. V. pranešė apie tai, jog 2014-06-13d. apie 18val. namuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis D. A. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, sukeldamas jai fizinį skausmą. Prašo D. A. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b.l.1)

Iš 2015-06-13 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad įvykio vietoje nustatyta, jog 2015-06-13, apie 18 val., į namus grįžo neblaivus D. A., kuris namo virtuvėje sudavė į kairį petį sugyventinei J. V., vėliau kambaryje, parvertęs ją ant lovos ir paėmęs kambaryje buvusią kėdę, sudavė jai kėde į dešinę koją (b. l. 13-14).

Iš 2015-06-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame name. Įvykio apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta (b. l. 7-12).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad D. A. 2015-06-13 18.55 val. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,81 prom. girtumas (b. l. 15).

2015-06-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi D. A. įpareigotas laikinai – iki bylos nagrinėjimo pabaigos – išsikelti iš gyvenamosios vietos-(duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios J. V., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b. l.52-53).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo D. A. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Jis kilusio konflikto metu tyčia sukėlė fizinį skausmą savo kartu gyvenančiai sugyventinei. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.3d.). Nusikalstama veika baigta, padaryta esant tiesioginei tyčiai.

D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60str.1d. 9p.).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

D. A. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 30-31), baustas administracine tvarka: 2014-08-22 nutarimu už LR ATPK 131str.6d. pažeidimą baustas 86 EUR bauda; 2015-03-12 nutarimu LR ATPK 131str.6d. pažeidimą baustas 130 EUT bauda (b.l.26-29),psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b. l. 25).

D. A. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b.l.59-60), todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. A. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (LR BK 66str.).

Nukentėjusioji J. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.58).

Aplinkybių, darančių negalimu baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą, nenustatyta (BPK 418 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti D. A. laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-13 18 val. 30 min. iki 2015-06-15 13 val. 30 min. išbūtą laiką, prilyginant jį keturioms laisvės apribojimo dienoms (LR BK 65str.1d.1.p.b.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. A. 2015-06-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąja J. V..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.