Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui UAB „Venta Agro“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo įmonės vadovui (e. b. l. 161). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas UAB „Venta Agro“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos 2007 m. birželio 14 d. pateikė paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“, „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natūra 2000 išmokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“, „Natūra 2000 išmokos“ ir kompensacinėms išmokoms už saugomų teritorijų žemės ūkio naudmenas 2007 m. (valdos Nr. 1011592929). Pagal šią paraišką ieškovas atsakovui išmokėjo 18 938,96 Lt pagrindinę tiesioginę išmoką už deklaruotą 97,26 ha plotą, 2 260,63 Lt paramą pagal Programos priemonę MPŪV už deklaruotą 11,59 ha plotą, 64 213,28 Lt paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programą „Ekologinis ūkininkavimas“ už deklaruotą 86,50 ha pasėlių plotą, 3 031,88 Lt paramą už deklaruotą lubinų plotą ir 12 110,00 Lt susietą su gamyba papildomą nacionalinę tiesioginę išmoką. Pakarotinai įvertinus 2007 m. paraišką dėl atsakovo deklaruotos 55,25 ha 5MI-2 (miežiai (vasariniai, nesalykliniai) už kurių bendrą plotą buvo išmokėta 12 110,00 Lt parama, nustatyta, jog galutinė paramos suma sudaro 10 172,40 Lt, nes iš pradžių nebuvo pritaikyta sankcija už pavėluotai pateiktą pažymą, todėl atsakovui buvo permokėta 1 937,60 Lt (t. y. 561,17 Eur) nepriklausanti paramos suma. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovas 2014 m. gegužės 23 d. priėmė sprendimą Nr. SP1-(11.2.12E)-820 „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ susigrąžinti dalį (1 937,60 Lt) susietųjų su gamyba papildomų nacionalinių tiesioginių išmokų už 2007 deklaravimo metus.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad atsakovas 2011 m. birželio 15 d. pateikė ieškovui paraišką gauti paramą už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus 2011 m. (valdos Nr. 1011592929). Pagal šią paraišką ieškovas atsakovui išmokėjo 34 343,48 Lt pagrindinę tiesioginę išmoką už nustatytą 95,74 ha plotą, 6 939,30 Lt paramą pagal Programos priemonę MPŪV už priimtiną 54,61 ha plotą ir 130 479,38 Lt paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programą „Ekologinis ūkininkavimas“ už nustatytą 79,67 ha pasėlių plotą. Remiantis 2011 m. rugsėjo 7 d. Agentūros Kontrolės departamento Telšių patikrų vietoje skyriaus atlikto atsakovo 2011 m. paraiškos duomenų patikros vietoje (ataskaitos Nr. 11-1011592929-D4-1) rezultatais nustatytas neteisingo deklaravimo atvejis. Apie nustatytus neatitikimus atsakovas buvo informuotas 2011 rugsėjo 11 d. pranešimu Nr. 179, prie kurio buvo pridėta ir patikros vietoje ataskaitos Nr. 12-1011592929-D4-1 kopija. Baigus administruoti atsakovo 2011 m. paraišką, nustatyta, jog 2011 m. Paraiškoje įsipareigotas laukų plotai pagal Priemonės Eko programą veiklą lyginant su 2010 m., 2009 m., 2008 m. ir 2007 m. deklaruotais laukų plotais, sumažėjo daugiau, nei 3 proc., todėl ieškovas pakartotinai įvertinto paraiškos už 2007 m., 2008 m., 2009 m. ir 2010 m. deklaravimo metus ir nustatė, kad atsakovui buvo permokėta 616,15 Lt (t. y. 178,18 Eur) nepriklausanti paramos suma. Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programų „Kraštovaizdžio tvarkymas“, „Ekologinis ūkininkavimas“ ir „Rizikos“ vandens telkinių būklės gerinimas“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-152, 8 punkte nurodyta, kad pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, įgyvendinantys Priemonę, įsipareigoja per įsipareigojimų laikotarpį (nuo pirmos paraiškos pateikimo datos) sumažinti ne daugiau kaip 3 proc. pagal Programą (Kraštovaizdžio tvarkymo programoje – pagal veiklą), o padidinti ne daugiau kaip 2 ha paramos paraiškoje nurodyto pagal Priemonę bendro ploto. Didinant plotą daugiau nei 2 ha, pareiškėjui įsipareigojimų laikotarpis iš naujo skaičiuojamas naujai įsipareigotiems pagal Priemonę plotams, o anksčiau pateiktos paramos paraiškos (paraiškų) įsipareigojimų laikotarpis neprasitęsia (8.4 punktas). Minėtų taisyklių 35.3 punkte nurodyta, kad jei per įsipareigojimų laikotarpį (nuo pirmos paraiškos pateikimo datos) paramos gavėjo paramos paraiškoje nurodytas lauko plotas sumažinamas daugiau kaip 3 proc. ir sumažėjusių laukų plotų suma neviršija 8.4 punkte nurodytos pagal Programą (Kraštovaizdžio tvarkymo programoje - pagal veiklą) leistinos ribos, parama einamaisiais metais nemokama tik už sumažėjusį plotą ir paramos gavėjas grąžina visą už sumažėjusį plotą gautą paramą. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovas 2014 m. gegužės 23 d. priėmė sprendimą Nr. SP1-(11.2.12E)-819 „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ susigrąžinti dalį (616,15 Lt) paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programą „Ekologinis ūkininkavimas“ už 2007, 2008, 2009 ir 2010 deklaravimo metus.

Apie minėtus priimtus sprendimus atsakovas buvo informuotas ieškovo 2014 m. gegužės 30 d. raštu Nr. BR6-(3.144)-4852.

Pažymėtina, jog CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas jam išmokėtas paramos sumas ieškovui būtų grąžinęs (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo iš viso 739,62 Eur negrąžintos išmokos.

Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-02-13 nutarimu Nr. 137 (redakcija, galiojusi ieškovo 2015-02-04 sprendimo Nr. SP1-432(11.2.14E) priėmimo metu), 13, 14, 14.1, 10, 9 punktai numatė, kad negrąžinus skolos skaičiuojamos 5 procentų metinės palūkanos, kurios pradedamos skaičiuoti praėjus 30 dienų nuo informacinio rašto pareiškėjui užregistravimo pas ieškovą dienos iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 83,00 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 30 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos 2016 m. rugsėjo 26 d. (e. b. l. 117-), taip pat prašo priteisti 5 procentų metines palūkanas nuo negrąžintos lėšų dalies nuo 2016 m. rugsėjo 27 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai sugrąžinamos. Kadangi atsakovas negrąžino jam suteiktos paramos per nustatytus terminus, ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iš atsakovo priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, j. a. k. 288739270, iš atsakovo UAB „Venta Agro“, j. a. k. 300632953, 739,62 Eur (septynis šimtus trisdešimt devynis eurus ir 62 ct) skolos, 83,00 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus) palūkanų ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos lėšų dalies (739,62 Eur) nuo 2016 m. rugsėjo 27 d. iki visiško lėšų grąžinimo dienos.

Priteisti iš atsakovo UAB „Venta Agro“, j. a. k. 300632953, valstybės naudai 18,00 Eur (aštuoniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų. Priteista bylinėjimosi išlaidų suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188728721, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.