Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Panevėžio energija” ieškinį atsakovei L. A. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovei įteikti tinkamai 2016-09-03, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas AB „Panevėžio energija“ ir atsakovė L. A. 2005 m. sausio 7 d. sudarė atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį, kurios pagrindu ieškovas tiekė karštą vandenį ir šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį atsakovė ieškovo pateiktas sąskaitas už suvartotą šilumos energiją privalėjo apmokėti iki poataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, atsakovė prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2016-08-01 ieškovui už suvartotą šilumos energiją nesumokėjo 993,57 Eur, už laiku nesumokėtas sumas ieškovas atsakovei priskaičiavo 7,97 Eur palūkanų.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus nustatytu laiku apmokėti ieškovui už suvartotą šilumos energiją, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 993,57 Eur skola. Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškovu, remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 7,97 Eur palūkanas. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-08-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 23,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 993,57 Eur (devynių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 57 ct) skolą, 7,97 Eur (septynių eurų 97 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos2016-08-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui AB ,,Panevėžio energija”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.