Panevėžio apylinkės teismo papildomas sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 str., rašytinio proceso tvarka išsprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui M. T. dėl 1998,88 Eur paskolos, 746,13 Eur palūkanų, 193,07 Eur administravimo mokesčio, 77,20 Eur delspinigių, 48,79 Eur vėlavimo palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 14 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovo UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį tenkino iš dalies. 2016 m. birželio 15 d. teisme gautas ieškovo atstovo – Advokatų profesinės bendrijos D. ir partneriai įgaliotosios atstovės advokatės E. D. 2016-06-14 prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo Rokiškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-798-620/2016, kuriame nurodoma, kad teismas, išnagrinėjęs bylą, ieškinį tenkinęs iš dalies iš atsakovo proporcingai priteisė ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 68 Eur žyminį mokestį. Pareiškime nurodoma, jog ieškinyje, prie prašymų teismui, ieškovas buvo nurodęs kaip prašymą priteisti iš atsakovo ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau ieškovas pagrįstai nespėjo teismui pateikti įrodymus patvirtinančius patirtas ieškovo išlaidas advokato pagalbai apmokėti. 2016-05-30 ieškovas gavęs teismo pažymą, kurioje buvo nurodyta, kad procesiniai teismo dokumentai buvo įteikti atsakovo žmonai I. T.., pagrįstai tikėjosi, kad atsakovas teismui, per jo nustatytą 14 dienų terminą nuo pranešimo gavimo dienos, pateiks atsiliepimą į ieškinį. Tačiau atsiliepimas iš atsakovo negautas, o teismas labai greitai priėmė sprendimą ko ieškovas nesitikėjo ir dėl šių aplinkybių nespėjo teismui pateikti įrodymus, pagrindžiančius visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes prašoma priimti papildomą sprendimą ir iš atsakovo M. T. priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 60,50 Eur pagal pridedamą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo nurodymą Nr. 280.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Minėto straipsnio antrojoje dalyje nurodoma, kad iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ieškovės atstovo pareiškimas pateiktas teismui per įstatymo nustatytą terminą.

Nustatyta, kad ieškovo atstovė kartu su prašymu teismui pateikė atstovavimo išlaidas patvirtinančius dokumentus.

CPK 98 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 98 str. 1 d. nuostatos, kad advokato ar advokato padėjėjo pagalbos išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas jas priteisti ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, yra pasisakyta, kad tokį reglamentavimą galima paaiškinti įstatymų leidėjo siekiu užtikrinti proceso operatyvumą ir koncentruotumą bei pašalinti galimybę piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, tačiau byloje nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, CPK 98 str. 1 d. nustatyti ribojimai gali būti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-21 c. b. Nr. 3K-3-408/2010).

Ieškovo atstovė prašo priteisti 60,50 Eur bylinėjimo išlaidų už advokato pagalbą. Iš prašyme esančių duomenų matyti, kad šias išlaidas sudaro ieškinio surašymas (PVM sąskaita-faktūra Nr.(duomenys neskelbtini) ir mokėjimo nurodymas Nr. 280). Atsižvelgiant į tai, kad teismas bylą išnagrinėjo nepranešęs šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką, nes esant ieškovės prašymui, priėmė sprendimą už akių, taip pat į tai, kad ieškovo turėtos išlaidos advokato pagalbai neviršija Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų maksimalių dydžių, konstatuotina, kad ieškovo atstovė neturėjo galimybės teismui pateikti įrodymus, pagrindžiančius visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl iš atsakovo M. T. priteistina 60,50 Eur ieškovo UAB „Bendras finansavimas“ turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti. (CPK 98 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Rokiškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-798-620/2016 priimti papildomą sprendimą ir priteisti ieškovui UAB „Bendras finansavimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtinia), iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,50 Eur (šešiasdešimt eurų 50 ct) turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Papildomo sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.