Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su prokurorės Liucijos Kailiuvienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)

(nakvynės namai), teistas: 1)1991-11-11 Alytaus rajono teismo pagal BK 90 str. 3 d. 16 str. 2d. bei 146 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimu taikant BK 47¹, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams., 1992-04-21 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę. 2) 1995-11-06 Alytaus rajono teismo pagal BK 146 str. 3 d., 271 3 d. 5 metams laisvės atėmimu. 3) 2001-01-15 Alytaus rajono teismo pagal BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 206 str. 6 metams 6 mėnesiams. 4) 2005-07-11 Kauno apygardos teismo pagal BK 178 str. 2 d. 302 str. 1d., 178 3 d. 6 metams laisvės atėmimu. 5) 2009-06-19 Alytaus rajono teismo pagal BK 259 str. 2 d. 35 parų arešto. Bausmes subendrinus BK 64 str. 3 d. galutinė bausmė 2 m. 4 mėn. 6) 2009-12-16 Alytaus rajono teismo pagal BK 215 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. 1 metams 9 mėn. laisvės atėmimo. Bausmes subendrinus BK 63 str. 4,9 d. subendrinta bausmė paskirta 3 metai 3 mėn. laisvės atėmimo. 7) 2012-10-18 Alytaus rajono teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 8) 2014-05-12 Alytaus rajono teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str., 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. įvykdė nedidelės vertės svetimo turto vagystę, o būtent 2014 m. gegužės 10 d. apie 12 val. 39 min., iš UAB (duomenys neskelbtini), pavogė du butelius viskio „JACK DANIEL“, 1 litro talpos, kurių bendra vertė 169,98 litai ir vieną butelį viskio „W. GRANTS“, 0,7 litro talpos, kurio vertė 34,99 litai, tuo UAB (duomenys neskelbtini)padarė 204,97 litų turtinę žalą.

L. T. dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178str. 4 d., kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog 2014-05-10 Alytuje susitiko V. K. ir D. V., su kuriais anksčiau atliko bausmę. Jie pasiūlė važiuoti į Marijampolę, kadangi Dainius turėjo reikalų. Važiavo per Kalvariją. Pamatęs Kalvarijoje (duomenys neskelbtini) parduotuvę, paprašė sustoti, nes norėjo nueiti į parduotuvę. Eidamas į parduotuvę sugalvojo pagrobti bet kokio brangaus alkoholinio gėrimo, o po to parduoti. Nuėjęs į parduotuvės alkoholio skyrių, apsidairė ar nėra pirkėjų, nuo lentynos paėmė butelį viskio ir užsikišo už kelnių ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Butelį viskio paslėpė prie parduotuvės. Pagalvojo, kad neblogai pavyko, todėl vėl nuėjo į parduotuvę dar kartą. Tuomet nuėjęs į alkoholio skyrių pavogė du butelius viskio ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Tuomet į krepšį susidėjo ir anksčiau pavogtą butelį. Iš viso pavogė tris butelius viskio, kuriuos, grįžęs į Alytų, pardavė turgelyje. Apie vagystę savo draugams V. K. ir D. V. nieko nesakė.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka (b.l.145).

L. T. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojos A. R. apklausos protokolu, kur ji parodė, jog ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja. 2014-05-10 apie 15 val. atvykusi į darbą peržiūrėjo filmuotą vaizdo medžiagą, atkreipdama dėmesį į alkoholio skyrių, kadangi jame būna daugiausia vagysčių. Peržiūrėjusi medžiagą nustatė, kad apie 12.27 val. alkoholio skyriuje esantis vyras nuo lentynos paėmė 0,7 ltr. talpos butelį viskio „W Grants“ ir jį užsikišo už kelnių diržo ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Apie 12.39 val. tas pats vyras vėl nuo lentynos paėmė du butelius 1 ltr. talpos viskio „Jack Daniel“ ir įdėjo į turėtą krepšį. Vyras išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs (b.l.12-14).

Liudytojas V. K. parodė, jog kad jis pažįsta L. T., kadangi kartu atliko laisvės atėmimo bausmę. 2014-05-10 jis susitiko L. T. Alytaus mieste, ruošėsi važiuoti į Marijampolę. Atvažiavus į Kalvariją L. T. paprašė sustoti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Jis vienas nuėjo į parduotuvę. Jis po kelių minučių taip pat nuėjo į parduotuvę nusipirkti atsigerti. Kokiu tikslu į parduotuvę ėjo L. T. nežino. Ar jis ką pirko nežino. Apie kokią nors vagystę iš parduotuvės nebuvo jokios kalbos (44-45).

Liudytojas D. V. davė analogiškus parodymus (46-47).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai. L. T. nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str. 4 d., požymius.

L. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę (administracine tvarka metų bėgyje baustas, įrašytas į narkologinę įskaitą, charakterizuojamas patenkinamai), padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

MAXIMA LT , UAB civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodyta, todėl tenkintinas ( BPK 109 str., CK 6.246 str., 6.263 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir paskirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 20 parų arešto bausmę. bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo ją vykdyti dienos.

Priteisti iš L. T. UAB (duomenys neskelbtini) 204,97 Lt baudžiamuoju nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti. .

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to bausmės vykdymui pakeisti į suėmimą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.