- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-25
- Bylos Nr.
- T-1122-754/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Nuteistasis
- E. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. padaręs Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas (Lietuvos Respublikos BK 93 str.) ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta (Lietuvos Respublikos BPK 254 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 84 str. E. B. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių bei įpareigotas būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val.; pradėti mokytis arba dirbti; per dvylika mėnesių atlyginti turtinę žalą A. K. (1800 litų solidariai su G. U. ir J. J.).
Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam E. B. pakeisti auklėjamojoj poveikio priemones, paskirtas 2013-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, tai yra skirti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.
Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, jog Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja E. B. elgesį nuo 2013-04-16. Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga 2014-04-09. Auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo metu E. B. administracine tvarka baustas nebuvo (asmens b.l. 27), LR VRM IRD duomenimis jo atžvilgiu pradėti 6 ikiteisminiai tyrimai (asmens b.l. 49 - 56). E. B. pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., t. y. 2013-05-14 22.10 val. patikrinimo metu nerastas namuose (asmens b.l. 25). Individualaus darbo metu buvo įspėtas. 2013-07-16 22.15 val., 2013-07-30 00.55 val. ir 2013-08-20 00.51 val. patikrinimo metu nerastas namuose (asmens b.l. 30, 32, 36). Individualaus darbo metu įspėtas. 2013-09-12 00.05 val., 2013-09-19 23.25 val. ir 2013-10-09 00.27 val. patikrinimų metu nerastas gyvenamojoje vietoje (asmens b.l. 40, 41, 43). Taip pat E. B. nevykdo įpareigojimo pradėti mokytis arba dirbti (asmens b.l. 45). Susisiekus su nukentėjusiuoju A. K. gauta informacija, kad E. B. žalos atlygino tik 50 Lt (asmens b.l. 22). E. B. šaukiamas į probacijos skyrių piktybiškai neatvyksta, į telefono skambučius neatsiliepia, atvykus durų neatidaro, jokių duomenų apie save nepateikia (asmens b.l. 42, 44, 47). Paskutinį kartą į Vilniaus probacijos skyrių buvo atvykęs 2013-08-27. E. B. motina teigia nežinanti, kodėl sūnus neatvyksta į probacijos skyrių.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 89 straipsnyje numatytos auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Iš E. B. asmens bylos nustatyta, kad jis netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., patikrinimų metu (2013-05-14 22.10 val., 2013-07-16 22.15 val., 2013-07-30 00.55 val., 2013-08-20 00.51 val., 2013-09-02 00.05 val., 2013-09-19 23.25 val., 2013-10-09 00.27 val.) nebuvo namuose, du kartus įspėtas dėl įpareigojimo pažeidimo. Taip pat E. B. nevykdo įpareigojimo pradėti mokytis arba dirbti, nukentėjusiajam A. K. turtinės žalos atlygino tik 50 Lt. Vilniaus probacijos skyriui E. B. pateisinamų priežasčių nenurodė, šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių piktybiškai neatvyksta, į telefono skambučius neatsiliepia, atvykus neatidaro durų. Paskutinį kartą į Vilniaus probacijos skyrių buvo atvykęs 2013-08-27. LR VRM IRD duomenimis E. B. atžvilgiu pradėti 6 ikiteisminiai tyrimai.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad E. B. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės tikslai nėra įgyvendinami, todėl ji turi būti keistina kita auklėjamojo poveikio priemone, tai yra nemokamais auklėjamojo poveikio darbais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 81 str., 89 str., Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas
nutarė:
Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui pakeisti nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais 50 (penkiasdešimčiai) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.