Telšių apylinkės teismo nutarimas

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2016 m. birželio 23 d. 20.40 val., būdama savo namuose (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 3,286 prom. girtumas, skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, J. P. į teismo posėdį neatvyko, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta J. P. nedalyvaujant.

Kad J. P. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2016-06-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-64746418-16, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS patrulio A. G. tarnybiniu pranešimu, bendra pranešimo registracijos informacija, asmens blaivumo patikrinimu Nr. 000473, kuriame užfiksuotas 3,286 promilių girtumas, N. P. paaiškinimu, pažyma iš administracinių teisės pažeidimų registro apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, jog J. P. administracine tvarka baustas 2010 kovo 8 d. (ATPK 177 straipsnio 1 dalis) bei administracinėn atsakomybėn traukiamo J. P. paaiškinimu, kur jis pripažino, kad policiją iškvietė nesant reikalingumui, nes buvo smarkiai apgirtęs ir nesusivokė aplinkoje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas vieną kartą, paskirtą baudą sumokėjęs, neteistas), į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad J. P. kaltė dėl ATPK 188²⁰ straipsnyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsniu, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

J. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.