Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Semėnienei, advokatams Sergejui Pelš, Jonui Pliugžmai, Elenai Šajaukaitei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B. (R. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, LR pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 3 kartus: 2004-09-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 1 d. - 250 Lt bauda; 2009-03-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. - 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 2011-11-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 62 paroms arešto, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini)., nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, teistas 10 kartų: 2001-02-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d., 271 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 2003-06-20 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d., 180 str. 2 d., 271 str. 2 d., 178 str. 1 d.- 2 m. lavės atėmimo; 2005-02-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo; 2007-10-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 186 str. 2 d. - 3 mėn. viešųjų darbų; 2009-07-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 2 d., 215 str. 1 d. - 4 m. laisvės atėmimo; 2009-09-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2014-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda; 2014-10-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2015-02-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2014-10-29 nuosprendis pakeistas, paskirta - 11 mėn. 5 d. laisvės atėmimo bausmė; 2018-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. - 8 mėn. laisvės atėmimo; 2018-07-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. bausmė - 58 MGL (2900 Eur) bauda, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta LR BK 264 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. neteisėtai išplatinimo tikslu laikė narkotines medžiagas ir dalį jų pardavė:

jis, turėdamas tikslą išplatinti, laikė 13-oje folijos lankstinukų nenustatytomis aplinkybėmis įgytą narkotinę medžiagą – heroiną ir 2019-05-02 apie 18 val. prie parduotuvės „Norfa“, esančios A. P. Kavoliuko g., Vilniuje dešimt folijos lankstinukų, kuriuose bendras narkotinių medžiagų - heroino kiekis buvo 0,347 g pardavė S. T., tai yra 8 folijos lankstinukus (sulaikymo metu rasti automobilio gale tualetinio popieriaus ritinyje), kuriuose buvo 0,298 g narkotinės medžiagos – heroino, 1 folijos lankstinuką (rastas automobilio gale ant kilimėlio), kuriame buvo 0,036 g narkotinės medžiagos – heroino ir 1 folijos lankstinuką (rastas ant priekinės panelės), kuriame buvo 0,013 g narkotinės medžiagos – heroino. Likusius tris folijos lankstinukus, kuriuose buvo - 0,116 g narkotinės medžiagos – heroino, R. B. laikė išplatinimo tikslu savo liemenės kišenėje. Bendra R. B. dispozicijoje buvusių narkotinių medžiagų - heroino masė 13-oje lankstinukų -

jis, S. T. prašymu, sutiko padėti šiam įsigyti narkotinių medžiagų. Pats jų neturėdamas, A. M. 2019 m. gegužės 1-2 dienomis telefonu susitarė su R. B., kad šis gaus narkotinių medžiagų – heroino ir šiuo tikslu organizavo S. T. ir R. B. susitikimą 2019-05-02 apie 18 val. prie parduotuvės „Norfa“, esančios A. P. Kavoliuko g., Vilniuje. Sutartu laiku R. B. atvykus į susitikimą, A. M. akivaizdoje paėmus iš S. T., kuris specialiai atvyko iš Klaipėdos į Vilnių, 120 Eur, skirtų 10-ties lankstinukų narkotinių medžiagų – heroino nupirkimui, po ko pasišalinus bei netrukus grįžus ir perdavus S. T. 10 lankstinukų, ir S. T. nusipirkus iš R. B. narkotines medžiagas, šiais veiksmais A. M. padėjo S. T. įsigyti narkotinių medžiagų.

Apklaustas kaltinamuoju teismo posėdžio metu R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-05-01 jam paskambino A. M. ir paprašė gauti narkotikų. Pasiskolinęs pinigų tą pačią dieną jis nuvyko į taborą ir ten už 70-80 Eur nupirko 13 lankstinukų heroino, iš jų 10 lankstinukų buvo skirta A. M.. Viską paslėpė miške Karoliniškėse, netoli Kavoliuko g. Kitą dieną susitiko su A. M. ir S. T. Karoliniškėse, prie „Norfos“ parduotuvės. A. M. padavė jam 120 eurų už S. T. perkamus 10 heroino lankstinukus. Tada jis iš slėptuvės atnešė išvakarėse nusipirktus narkotikus ir 10 lankstinukų, suvyniotų į tualetinio popieriaus gniužulą, ten pat - prie „Norfa“ parduotuvės, padavė S. T.. Narkotikų pirkimui jam duotus pinigus – 120 eur - eidamas iš narkotikų slėptuvės, atidavė kaip skolą pažįstamam asmeniui, su kuriuo, žinodamas, kad gaus pinigų, jis (R. B.) buvo iš anksto susitaręs toje vietoje susitikti. Po to jie visi trise jo (R. B.) automobiliu "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavažiavo prie netoliese esančių garažų, nes S. T. norėjo išbandyti nusipirktų narkotikų kokybę. Už paslaugą S. T., kaip ir žadėjo, jam davė iš nupirktų 10 lankstinukų, davė vieną lankstinuką su heroinu. Jis (R. B.) padėjo lankstinuką ant automobilio priekinės panelės, jį išvyniojo ir ruošėsi pavartoti. Už jo automobilio gale sėdėjęs S. T. taip pat ruošėsi vartoti nusipirktą heroiną ir įsipylė iš vieno lankstinuko narkotikus į šaukštą, tačiau tuoj pat jie visi buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Pas jį (R. B.) liemenės kišenėje pareigūnai rado 3 lankstinukus, kuriuos jis buvo įsigijęs savo poreikiams.

Apklaustas kaltinamuoju teismo posėdžio metu A. M. prisipažino kaltu ir parodė, kad 2019 m. gegužės pradžioje jam iš Klaipėdos paskambino S. T. ir paprašė gauti heroino. Jis (A. M.) paskambino R. B. ir šis sutiko gauti narkotikų. Neatsimena susitarimų esmės dėl narkotikų kainos ir kiekio, lygtai apie visa tai buvo susitarta telefonu. Kai S. T. atvyko į Vilnių, žinojo, kad jis pirks 10 lankstinukų heroino už 120 eurų. Jis (A. M.) davė R. B. pinigus ir šis atvežė narkotikus prie „Norfa“ parduotuvės Karoliniškėse. Tada visi trise nuvažiavo prie garažų, nes S. T. norėjo susileisti dozę nupirktų narkotikų, tačiau tuoj pat visi buvo sulaikyti. R. B. ant panelės prieš sulaikymą buvo pasidėjęs ir išsivyniojęs S. T. jam už paslaugą duotą vieną lankstinuką su heroinu. Gale sėdėjęs S. T. bandė narkotikus susileisti. Apie tai, kad R. B. dar turėjo kišenėje narkotikų, jis nežinojo. Iš S. T. už paslaugą jokio atlygio jis (A. M.) negavo, S. T. tik paprašė paslaugos, todėl ir padėjo pažįstamam.

Apklaustas teisme liudytoju policijos pareigūnas E. Z. parodė, kad įvykio aplinkybių išvis neprisimena. Teismui balsu perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas patvirtino, kad jie teisingi. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. Z. parodė, kad 2019-05-02 darbo metu gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo stebimas automobilis "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esantys asmenys, nes jie galimai turėjo narkotinių medžiagų. Netrukus buvo gauta nauja informacija, kad nurodytas automobilis pajudėjo A. P. Kavoliuko gatve link Sietyno gatvės. Jam su porininku A. S. atvykus adresu A. P. Kavoliuko g. 2, prie garažų pastebėjo stovintį minėtą automobilį, kuriame sėdėjo 3 vyrai: 2 vyrai priekyje ir 1 gale. Jis pribėgo prie automobilio vairuotojo pusės durelių ir sulaikė už vairo sėdėjusį R. B.. Jo kolega A. S. pribėgęs iš keleivio pusės prie priekinių durelių sulaikė A. M., o kolega A. E. - prie galinių durelių – gale sėdėjusį S. T.. Sulaikomi asmenys buvo suguldyti ant žemės. S. T. prieš sulaikymą automobilio salone išmetė ant kilimėlio kairėje rankoje turėtą popieriaus gniužulą, kuriame buvo rasti 8 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis. Atliekant R. B. apžiūrą, jo liemenės išorinėje kišenėje buvo rasti 3 vnt. folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis. Nurodyti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą.

Apklaustas liudytoju policijos pareigūnas A. S. parodė, kad įvykio aplinkybių išvis neprisimena, teismui balsu perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, A. S. patvirtino, kad parodymai užrašyti teismingai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. S. parodė, kad 2019-05-02 darbo metu gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini). Po to informacija buvo patikslinta ir atvykus prie garažų, esančių A. P. Kavoliuko g. 2, Vilniuje, pamatė automobilyje "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tris vyrus. Buvo įtariama, kad vyrai turi narkotinių medžiagų, todėl nutarus juos sulaikyti, jie apsupo automobilį, pareikalavo išlipti iš automobilio ir gultis ant žemės. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. M., už vairo - R. B., gale - S. T.. Automobilio salone, gale, ant kilimėlio buvo rastas popieriaus gniužulas su 8 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis, kurį prieš pat sulaikymą išmetė S. T.. Pareigūnui E. Z. atlikus R. B. paviršinę apžiūrą, jo liemenės kišenėje buvo rasti trys folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Visi trys asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą.

Iš 2019-02-02 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio E. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad automobilyje "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas popieriaus gniužulas su 8 vnt. folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis. Gale rastas šaukštas, ant jo rastas 1 folijos lankstinukas su narkotine medžiaga. (b.l. 11-13, I t.)

Apžiūrėjus automobilį "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo apžiūros protokole užfiksuota, kad ant galinės sėdynės už vairuotojo rastas panaudotas švirkštas, 2 vnt. adatų, ant priekinės automobilio panelės (ties viduriu) rastas folijos lankstinukas su narkotinėmis medžiagomis. (b.l. 15-21, I t.)

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2019-05-02 22.47 val. R. B. liemenės dešinėje kišenėje rasti 3 folijos lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis. Pinigai viso 10,87 Eur. (b.l. 78-100, 102, III t.)

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2113)-IS1-4670 nurodyta, kad rudos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1), 2019-05-02 apžiūros metu rasto automobilyje "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant priekinės panelės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,036 g.; rudos spalvos miltelių iš 8 vnt. folijos lankstinukų, įvyniotų į tualetinio popieriaus skiautę (vokas Nr. 2), 2019-05-02 apžiūros metu rastų automobilyje "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) popieriaus gniužule ant galinio kilimėlio, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,298 g.; rudos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 3), 2019-05-02 apžiūros metu rasto automobilyje "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinio kilimėlio dešinėje pusėje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,013 g; ant metalinio šaukšto, 2019-05-02 apžiūros metu rasto automobilyje "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai; rudos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2019-05-02/03 kratos metu rastų pas R. B. (vokas Nr. 4), sudėtyje yra narkotinė medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,116 g. (b.l. 125-129, II t.)

Iš pažymos matyti, kad automobilio "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. U.. (b.l. 23, I t.)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai, be kita ko, įgijo ir laikė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal Baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, padėjo asmeniui įsigyti narkotines medžiagas.

Abi nusikalstamos veikos padaromos tiesiogine tyčia.

Teismo posėdžio metu kaltinamieji R. B. ir A. M. parodymus pakeitė ir nurodė, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje jie susitiko su S. T. dėl to, kad jis atvažiavo iš Klaipėdos specialiai pirkti narkotinių medžiagų – heroino. A. M. nurodė, kad S. T. prašymu (šiam paskambinus) rasti pirkti narkotikų, jis surado pas ką galima būtų jų įsigyti, tai yra R. B., sutarė dėl perkamų narkotinių medžiagų kiekio ir kainos, tai yra dėl 10 lankstinukų už 120 Eur pirkimo, taip pat suorganizavo susitikimą, taigi kaltinime nurodytu laiku ir vietoje būtent ir įvyko narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo sandoris, kuomet R. B. pardavė S. T. 10 lankstinukų su narkotine medžiaga - heroinu. Kaltinamasis R. B. teisminio nagrinėjimo metu taip pat nurodė, kad jo susitikimas su A. M. ir S. T. minimu laiku ir vietoje įvyko narkotinių medžiagų pardavimo S. T. tikslu ir, kad jis (R. B.) už 120 Eur pardavė S. T. 10 lankstinukų su heroino narkotikais, po ko, nuvažiavus prie netoliese esančių garažų, R. B. ir S. T. ruošėsi pavartoti narkotikų ir, kad S. T., atsiskaitydamas už paslaugą, davė R. B. vieną iš ką tik iš šio nusipirktą lankstinuką.

Kaltinamųjų R. B. ir A. M. būtent teismo posėdžio metu duotus parodymus teismas vertina kaip teisingus, nes jie visiškai atitinka kitus byloje surinktus duomenis, tai yra:

turėjusių informaciją apie rengiamą narkotinių medžiagų platinimo sandorį, stebėjusių kaltinamųjų susitikimą bei netrukus įvykio vietoje pastaruosius su įkalčiais sulaikiusių policijos pareigūnų - liudytojų E. Z. ir A. S. parodymus;

automobilio Ford Focus, v.n. (duomenys neskelbtini), kuriuo į susitikimą su kitais kaltinamaisiais atvažiavo R. B., apžiūros protokolo duomenis ( t. 1, b.l. 15-22);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadas Nr. 140-(2113)-ISI-4670 dėl įvykio vietoje rastų narkotinių medžiagų rūšies, ir jų kiekio (t. 2, b.l. 125-129) ir kt.

Visi šie bylos duomenys gauti baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie tarpusavyje nėra prieštaringi, vieni kitus papildo ir teismo pripažįstami įrodymais.

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamųjų susitikimo 2019-05-02 apie 18 val. Vilniuje prie parduotuvės „Norfa“, esančios A. P. Kavoliuko g., Vilniuje priežastis ir tikslas buvo būtent iš Klaipėdos į Vilnių specialiai atvažiavusio S. T. siekis nusipirkti narkotinių medžiagų ir, kad A. M. padėjo pastarajam tai padaryti suradęs narkotinių medžiagų platintoją R. B. bei derindamasis prie pastarojo darbo laiko, suorganizavo jųdviejų susitikimą Vilniuje. Greta neginčijamai nustatyto fakto, kad visi kaltinamieji 2019-05-02 apie 18 val. prie A. P. Kavoliuko g. 2, Vilniuje esančių garažų buvo aptikti „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje su įkalčiais – lankstinukais su narkotinėmis medžiagomis bei narkotikų vartojimui skirtomis priemonėmis (švirkštu, adatomis, nosine, šaukšteliu), aplinkybes, kad kaltinamieji susitiko būtent dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo, o ne narkotikų pavartojimo ar dėl kokių kitų reikalų, labai akivaizdžiai patvirtina A. M. telefoninių pokalbių su abiem kitais kaltinamaisiais turinys. Iš telefoninių pokalbių turinio matyti, kad Klaipėdoje nuolat gyvenantis S. T. bet kuriuo paros metu buvo pasiruošęs atvažiuoti į Vilnių pirkti narkotikų (buvo kalbama užšifruotu tekstu), kai tik A. M. jam praneš apie tokią galimybę. Buvo kalbama apie narkotinių medžiagų kokybę, apie reikalingą didesnį narkotinių medžiagų kiekį – už 100 Eur ir pan. Taigi kaltinamųjų A. M. ir R. B. parodymai, liudytojų E. Z. ir A. S. parodymai, telefoninių pokalbių turinys, automobilio apžiūros metu rastos narkotikų vartojimui skirtos priemonės ir įvairiose vietose patys lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis leidžia daryti išvadą, kad sulaikymo metu automobilio gale ant kilimėlio rasti devyni folijos lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis priskirtini S. T., kaip šių lankstinukų pirkėjui ir tuo pat metu R. B. - kaip jų pardavėjui. Sulaikius kaltinamuosius, jų automobilyje ir pas R. B. drabužiuose buvo rasta iš viso 13 lankstinukų su vienarūše narkotine medžiaga – heroinu (trys lankstinukai R. B. liemenės kišenėje, vienas lankstinukas ant priekinės automobilio panelės, aštuoni lankstinukai automobilio gale (S. T. sėdėjimo vietoje) ant kilimėlio už R. B. sėdynės įvynioti į tualetinį popierių ir ten pat dar vienas lankstinukas ne tualetiniame popieriuje. Specialisto išvada nustatyta, kad lankstinukuose rasti tokie heroino kiekiai: devyniuose folijos lankstinukuose, rastuose automobilio gale, bendras narkotinių medžiagų - heroino kiekis 0,334 g, iš kurių 1 folijos lankstinuke buvo 0,036 g narkotinės medžiagos – heroino ir 8 folijos lankstinukuose (rastuose tualetinio popieriaus pakuotėje) - 0,298 g narkotinės medžiagos – heroino; R. B. liemenės kišenėje ir vieno ant automobilio priekinės panelės rastuose lankstinukuose buvo rasti tokie narkotinės medžiagos – heroino kiekiai: 3 folijos lankstinukuose - 0,116 g ir 1 folijos lankstinuke - 0,013 g. Bendra R. B. dispozicijoje buvusių narkotinių medžiagų - heroino masė 13-oje lankstinukų - 0,427 g. Aplinkybė, kad nei pas S. T., nei pas R. B. jų asmens kratų metu nebuvo rasta vykusio narkotikų pirkimo-pardavimo sandorio vertę atitinkančios pinigų sumos (pas R. B. buvo rasta tik 10 Eur nominalo kupiūra ir dar 1,87 Eur visai smulkiomis monetomis (t. 3, b.l. 172-173, t. 3, b.l. 78-84) savaime nepaneigia įvykusio sandorio fakto. R. B. šią aplinkybę aiškino tuo, jog iš anksto buvo susitaręs susitikti su žmogumi, kuriam buvo skolingas, todėl S. T. jam duotus narkotinių medžiagų pirkimui pinigus – 120 Eur – pakeliui į narkotinių medžiagų slėptuvė jis atidavė kaip skolą. Teismas netiki šia R. B. versija, kaip ir jo versija apie narkotinių medžiagų laikymą slėptuvėje miškelyje, tačiau pažymi, kad šioms aplinkybėms likus nenustatytoms, tai savaime nepaneigia paties narkotinių medžiagų išplatinimo kaltinime nurodytomis aplinkybėmis fakto.

Bendras R. B. dispozicijoje buvęs narkotinės medžiagos – heroino kiekis visuose 13 lankstinukų buvo 0,427 g. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 12 p., 0,427 g heroino narkotikų kiekis viršija nedidelį, bet nesiekia didelio šios narkotinės medžiagos kiekio.

R. B. veika atitinka visus alternatyvių nusikalstamų veikų – narkotinių medžiagų laikymo jų išplatinimo tikslu bei narkotinių medžiagų pardavimo, - numatytų Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius. Veikos kvalifikacija teisinga.

R. B. iš kaltinimo šalintinas jam inkriminuojamas alternatyvios veikos - narkotinių medžiagų įgijimo su tikslu jas išplatinti, požymis. Šis kaltinimas nepagrįstas objektyviais duomenimis, yra perteklinis, preziumuojamas - išvedamas iš vėliau R. B. padarytų veikų (narkotinių medžiagų laikymo ir pardavimo). Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės apkaltinamajame nuosprendyje turi būti nustatytos ir įrodytos. Šiuo atveju, kaip, be kita ko, ir nurodoma kaltinamajame akte, apie narkotinių medžiagų atsiradimo pas R. B. (jų įgijimo) aplinkybes nėra nieko žinoma, taigi byloje nėra nei pastarąjį kaltinimą pagrindžiančių, nei jį paneigiančių duomenų.

Teismas kaip siekimą palengvinti savo padėtį vertina kaltinamojo S. B. parodymus, neva, pas jį liemenės kišenėje rasti lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis nebuvo skirti išplatinimui, nes jie buvo nusipirkti savo poreikiams.

Nustatyta, kad A. M. atliko visus būtinus ir įmanomus veiksmus, kuriais jis siekė padėti S. T. įgyti narkotines medžiagas. Jis, sutikęs padėti S. T. gauti kokybiškų narkotinių medžiagų, surado šias medžiagas parūpinusį R. B., suderino jų susitikimo laiką, pats jame dalyvavo.

Padėjimu įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikytini tie kaltininko veiksmai, kuriais jis sudaro sąlygas įsigyti šių medžiagų, palengvina tai padaryti, šalina kliūtis ir pan. Tai gali būti daroma nurodant narkotinių ar psichotropinių medžiagų platintojus, paskolinant pinigų ir pan. Padėjimas įsigyti narkotines ar psichotropines medžiagas gali reikštis tiek kaip fiziniai veiksmai, kuriais kitam asmeniui sudaromos sąlygos įgyti šias medžiagas (pavežimas iki platinimo vietos, suvedimas su platintoju, tiesioginis įgijimas, kad perduotų kitam asmeniui ir pan.), tiek ir intelektine pagalba (patarimai ar nurodymai, kur gauti šių medžiagų, su kuo susiekti, ir pan.). Motyvas, dėl kurio kaltininkas padėjo asmeniui įsigyti ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, neturi reikšmės veikai pagal Baudžiamojo kodekso 264 straipsnį kvalifikuoti. Šis nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko veiksmus, kuriais kitam asmeniui padėjo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ( taip pat vertė, lenkė ar kitaip pratino jį vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas).

A. M. padaryta veika atitinkanti nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje požymius - jis padėjo S. T. įsigyti ne gydymo tikslais narkotines ar psichotropines medžiagas. Veikos kvalifikacija teisinga.

Dėl skirtinų bausmių

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. B. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie sunkių nusikaltimų, veika baigta.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. B. teistas tris kartus, taip pat baustas už administracinius teisės pažeidimus. (b.l. 54-61, III t.)

Psichikos ir priklausomybių sveikatos priežiūros įstaigose jis nebuvo gydytas. (b.l. 110, III t.) Spręsdamas dėl kaltinamajam R. B. skirtinos bausmės rūšies ir trukmės, teismas vertina, kad R. B. teistumai išnykę, tai, kad jis teisminio bylos nagrinėjimo metu sunkiai sirgo bei nurodo, kad šiuo metu jaučia ligos pasekmes (plaučių patologija, odos infekcija ir pan.), taip pat teismas vertina, kad yra nustatyta R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Antra vertus, R. B. padarė sunkų nusikaltimą, už kurį numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Vertindamas visas šias aplinkybes, bei pripažindamas, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo proncipui, ir, vis tik, nematydamas pakankamo pagrindo skirti R. B. švelnesnę, nei įstatymo numatytą už jo padarytą nusikaltimą sankcijoje bausmės rūšį, teismas skiria R. B. trumpesnę laisvės atėmimo bausmės trukmę, nei nustatyta įstatymo (BK 54 str. 3 d.).

R. B. taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - pinigų - 10 Eur, paimtų jo asmens kratos metu, kaip nusikalstamos veikos rezultato, konfiskavimas. (BK 72 str. 2 d.)

A. M. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų, veika baigta.

A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

A. M. teistas 10 kartų, taip pat baustas administracine tvarka. (b.l. 1-7, III t.)

Psichikos ir priklausomybių sveikatos priežiūros įstaigose jis nebuvo gydytas (b.l. 31, III t.) Kaltinamojo A. M. asmenybę teismas vertina kaip nesitaisančią ir pavojingą. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendžia:

pripažinti R. B. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pripažinti A. M. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomąsias priemones R. B. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą. Pradėjus vykdyti nuosprendį kardomąsias priemones panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus R. B. suimti ir nukreipti laisvės atėmimo bausmei atlikti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką R. B. įskaityti jo laikinojo sulaikymo trukmę – dvi dienas nuo 2019-05-02 iki 2019-05-04.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomąsias priemones A. M. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą. Pradėjus vykdyti nuosprendį kardomąsias priemones panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus A. M. suimti ir nukreipti laisvės atėmimo bausmei atlikti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką A. M. įskaityti jo laikinojo sulaikymo trukmę – dvi dienas nuo nuo 2019-05-02 iki 2019-05-04.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Vilniaus apskr., VPK pagal 2019-10-22 kvitą B serija BBB Nr. 5PK001834, paskirstyti taip:

voką su objektais prie specialisto išvados, 2 vnt. švirkštų, žiebtuvėlį ir du kišeninius peilius ir mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" perduoti saugoti prie iš šios bylos į atskirą baudžiamąją bylą Nr. 1-506/2020 išskirtą bylą dalyje dėl S. T. reiškiamo kaltinimo.

mobiliojo ryšio telefoną "Huawei" grąžinti A. M..

Pinigus - 10 Eur, paimtus R. B. asmens kratos metu ir saugomus Vilniaus apskr. VPK pagal 2019-10-31 kvitą A serija AAC Nr. 005142, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą. (BK 72 str. 2 d.) Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.