Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje ir kita nurodoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č., 2016 m. birželio 7 d., 18.35 val., būdamas neblaivus ir baustas daugiau kaip du kartus vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai pasirodė girtas viešoje vietoje, t.y. Plungėje, Senamiesčio aikštėje, sėdėjo ant suoliuko ir nesiorientavo aplinkoje, gulinėjo, užkliuvinėjo praeivius, taip įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. V. Č. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Č. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: policijos pareigūno V.Gedgaudo tarnybinis pranešimas; policijos pažyma apie ankstesnius teisės pažeidimus, iš kurios matyti, kad V. Č. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešose vietose.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Č. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo padarytas pažeidimas atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalies sudėtį.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra V. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių į tai, kad už sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, nuo 2007 metų yra baustas trylika kartų, duomenų, kad paskirtas nuobaudas įvykdė nėra (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnis), niekur nedirba, anksčiau paskirtos piniginės nuobaudos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė, išvadų dėl savo netinkamo gyvenimo būdo nedaro, todėl V. Č. skirtina griežčiausia ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinio arešto,

Arešto pradžią skaičiuoti nuo V. Č. sulaikymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str., nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimo kopijas išsiųsti: vykdymui - Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, žiniai – V. Č..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.