Marijampolės apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. B. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuoti asmenys nepilnametė D. G., R. G., valstybės įmonė Turto bankas, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, jog pareiškėja K. B. yra nepilnametės D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), motina ir įstatyminė atstovė. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos dukters D. G. (duomenys neskelbtini) I. A., gimusi (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Šių metų vasario mėn. pareiškėja iš Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus gavo nurodymą dėl būtinybės kreiptis į teismą dėl mirusiosios palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, kadangi Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto bankas gavo informaciją apie tai, kad VĮ Turto bankas atlieka veiksmus dėl galimo I. A. turto paveldėjimo valstybės vardu. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėja kreipiasi į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Apie tai, kad nepilnametė pareiškėjos dukra D. G., gimusi (duomenys neskelbtini), turi galimybę paveldėti mirusios (duomenys neskelbtini) I. A. turtą sužinojo tik šiuo metu.

Suinteresuotas asmuo nepilnametė D. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, dalyvaudama teismo posėdyje nurodė, jog nori priimti (duomenys neskelbtini) I. A. palikimą, todėl nori, kad būtų atnaujintas terminas palikimui priimti ir išduotas teismo leidimas mamai jos vardu priimti palikimą. Prašė tenkinti pareiškimą.

Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam procesiniai dokumentai (pareiškimas su priedais, teismo šaukimas) įteikti tinkamai. Gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame taip pat nurodė, jog su pareiškėjos K. B. prašymais sutinka visiškai ir prašo teismo juos patenkinti.

Byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui ir suinteresuoto asmens atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).

Institucija teikianti išvadą pateikė išvadą, jog sutinka, kad būtų atnaujintas praleistas terminas I. A. palikimui priimti, taip pat sutinka, kad K. B. priimtų palikimą nepilnametės dukters D. G. vardu, atsiradusį po vaiko (duomenys neskelbtini) I. A. mirties. Institucijos teikiančios išvadą atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų patvirtintų kopijų bei teismo posėdyje dalyvaujančių asmenų nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėja K. B. yra suinteresuoto asmens nepilnametės D. G. motina ir įstatyminė atstovė. Nepilnametės D. G. tėvas yra suinteresuotas asmuo R. G.. (duomenys neskelbtini) mirė nepilnametės D. G. (duomenys neskelbtini), o tuo pačiu ir R. G. (duomenys neskelbtini) I. A., gimusi (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko jai priklausęs paveldimas turtas. Dėl jos palikimo priėmimo įstatymo nustatytu terminu į palikimo atsiradimo vietos notarą įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė. Dėl I. A. palikimo priėmimo valstybės vardu į (duomenys neskelbtini) notaro biurą kreipėsi suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“. Paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra išduotas. 2021 m. vasario 18 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje iš VĮ Turto bankas buvo gauta informacija apie tai, kad atliekami veiksmai dėl galimo mirusios I. A. turto paveldėjimo valstybės vardu, prašant imtis visų priemonių, siekiant informuoti nepilnamečio vaiko atstovę pagal įstatymą dėl būtinybės kreiptis į teismą leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2021 m. vasario 23 d. susisiekė su nepilnametės D. G. įstatymine atstove ir jai išaiškino situaciją, taip pat 2021 m. vasario 24 d. raštu kreipėsi į K. B. informuodamas, kad ji artimiausiu metu (ne vėliau kaip per 10 dienų) turi kreiptis į (duomenys neskelbtini) notaro biurą, kuriame yra vedama paveldėjimo byla, siekiant išsiaiškinti paveldimo turto sudėtį, apimtį, taip pat informuodamas, jog išsiaiškinus turto sudėtį, ji turės kreiptis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo. K. B. pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriui prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl palikimo priėmimo ir susijusių klausimų išsprendimo. VGTPT Kauno skyriaus 2021 m. balandžio 8 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuspręsta K. B. teikti antrinę teisinę pagalbą, paskiriant advokatą, bei 100 procentų ją atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. 2021 m. gegužės 25 d. teisme gautas pareiškėjos 2021 m. gegužės 21 d. pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo. Pareiškėja pareiškime nurodė, jog apie tai, kad nepilnametė pareiškėjos dukra D. G., gimusi (duomenys neskelbtini), turi galimybę paveldėti mirusios (duomenys neskelbtini) I. A. turtą sužinojo tik šiuo metu, o teismo posėdyje papildomai nurodė, jog nusprendė priimti palikimą, prašė pareiškimą tenkinti. Suinteresuotas asmuo nepilnametė D. G. teismo posėdyje nurodė, jog nori priimti (duomenys neskelbtini) I. A. palikimą, prašė tenkinti pareiškimą. Suinteresuotas asmuo R. G. prašyme nurodė, jog su pareiškėjos K. B. prašymais sutinka visiškai ir prašo teismo juos patenkinti. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą I. A. palikimui priimti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Institucija teikianti išvadą pateikė savo išvadą, jog sutinka, kad būtų atnaujintas praleistas terminas I. A. palikimui priimti, taip pat sutinka, kad K. B. priimtų palikimą nepilnametės dukters D. G. vardu, atsiradusį po vaiko (duomenys neskelbtini) I. A. mirties.

Šios teismo nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog nepilnametė D. G., gimusi (duomenys neskelbtini), yra I. A., mirusios (duomenys neskelbtini), įstatyminė įpėdinė, taip pat pagrindžia tai, jog pareiškėja, būdama nepilnametės D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), įstatyminė atstovė praleido terminą kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl nepilnametės dukros mirusios (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo, esant objektyvioms priežastims, teisinių žinių trūkumui, nežinojo apie tai, kad jos nepilnametė dukra turi galimybę paveldėti mirusios (duomenys neskelbtini) turtą. Nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnis).

Vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, todėl pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu. Palikimo priėmimas atitinka nepilnametės D. G. interesus, todėl išduotinas teismo leidimas pareiškėjai nepilnamečio vaiko D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos (duomenys neskelbtini) mirties.

Pareiškėjai taip pat išaiškintina, jog tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 14 punktu, 443, 579­–582 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.157 straipsniu, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą nepilnamečio vaiko D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu įstatyminei atstovei pareiškėjai K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priimti palikimą, atsiradusį po atstovaujamojo vaiko (duomenys neskelbtini) I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos (duomenys neskelbtini) I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus. Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.