Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.2.14.5.2., 1.2.18.10., 1.2.29.1.,1.1.8.1, 1.1.8.10, 1.1.7.2.5, 1.1.7.2.8,2.3.6 (N)

2012 m. vasario 9 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Salomėjai Muralienei, Gitanai Žitinevičienei, Skirmantei Sitikaitei, Astai Šliužaitei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Almai Markvaldienei, civilinio ieškovo VSDFV Kauno skyriaus atstovei Ramunei Meleško, kaltinamojo A. P. gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, kaltinamosios E. R. gynėjui Ramūnui Gudašiui, kaltinamajam A. P., kaltinamajai E. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-06-12 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. ir reg. (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-02-02 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d. - 55 parų areštu; 2010-11-10 Kauno m apylinkės teismo pagal LR BK 286str. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant l metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (1 epizodas) ir BK300 str. 1 d. (7 epizodai), ir

E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-03-25, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (1 epizodas), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. P. nuo 2008-04-15 būdamas vieninteliu UAB „Direct capital" akcininku, o nuo 2008-04-17 būdamas UAB „Direct capital", įmonės kodas 301679048, registruotos adresu Vilniuje, Birbynių g.4, direktoriumi, veikdamas bendrininkų grupe su E. R., tyčia, turėdamas išankstinį tikslą apgaule E. R. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į motinystės, bei motinystės (tėvystės) pašalpas, mokamas iš Valstybinio socialinio draudimo biudžeto lėšų, žinodamas, kad E. R. yra nėščia, ir numatydamas, kad vadovaujantis tuo metu galiojusiomis Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-110 6 str. 2 d. nuostatomis, motinystės, motinystės (tėvystės) pašalpų dydis apskaičiuojamas pagal apdraustojo asmens draudžiamąsias pajamas, turėtas už praeitą ketvirtį, buvusį prieš nėštumo ir gimdymo arba vaiko priežiūros atostogų pradžios mėnesį, apgaule t.y. susitaręs su E. R., kad jis kaip UAB „Direct capital" direktorius, ją fiktyviai įdarbins UAB „Direct capital", veikdamas pagal išankstinį susitarimą, 2008-04-18 fiktyviai įdarbino E. R. UAB „Direct capital" ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą ir tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB „Direct capital" vardu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyriui, adresu Vilniuje, Laisvės pr. 28, pateikė 2008-07-16 pateikė 2008-07-10 pranešimą apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį Nr. 1 ir žinomai melagingai nurodė, kad E. R. 2008 m. II ketvirčio draudžiamosios pajamos yra 21300,00 litų, 2008-10-15 pateikė 2008-10-06 pranešimą apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį Nr. 1 ir žinomai melagingai nurodė, kad E. R. 2008 m. III ketvirčio draudžiamosios pajamos yra 22200,00 litų, kai tuo tarpu minėtu laikotarpiu UAB „Direct capital'" nevykdė veiklos ir E. R. realiai nedirbo UAB „Direct capital" ir neturėjo draudžiamųjų pajamų, ko pasekoje - nurodytais veiksmais bendrininkams sukūrus fiktyvią teisinę padėtį apie E. R. darbo stažą UAB „Direct capital" ir E. R. 2008 m. II-III ketvirtį turėtas atitinkamai 21300,00 litų ir 22200,00 litų dydžio draudžiamąsias pajamas, E. R., veikiant pagal išankstinį susitarimą su A. P. ir tęsiant nusikalstamą veiką, žinant, kad UAB „Direct capital" ji buvo įdarbinta fiktyviai ir laikotarpiu nuo 2008-04-18 iki 2008-09-30 neturėjo draudžiamųjų pajamų, 2008-10-02 ji pateikė VSDFV Kauno skyriui, adresu A. M. g. 42, Kaune, prašymą motinystės pašalpai už nėštumo ir gimdymo laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-02-03 gauti, po ko 2008-10-07 VSDFV Kauno skyriaus sprendimu Nr. 8.37-3680, 2009-01-13 perskaičiavimo sprendimu Nr. 8.37-3680/1, jai buvo nuspręsta laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2009-02-03 skirti 27495,80 Lt motinystės pašalpą (iš kurių 21471,92 Lt suma išmokėtina į apdraustosios asmeninę banko sąskaitą ir 6023.88 Lt suma - mokėtinas pajamų mokestis), kuri buvo apskaičiuota pagal UAB „Direct capital" neteisėtai deklaruotas jos draudžiamąsias pajamas 2008m. balandžio-birželio mėnesiais, po ko E. R., veikiant pagal išankstinį susitarimą su A. P. ir tęsiant nusikalstamą veiką, 2009-02-06 pateikiant VSDFV Kauno skyriui, prašymą motinystės (tėvystės) pašalpai už vaiko priežiūros atostogų laikotarpį iki vaikui sueis dveji metai - nuo 2009-02-04 iki 2010-10-08 gauti, pagal kurį 2009-02-11, 2010-01-06, 2010-01-28, 2010-07-27 VSDFV Kauno skyriaus sprendimais Nr. 8.36-1579, Nr. 8.54-16, Nr. 8.54-638 ir Nr. 8,54-1923 laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-10-08 jai buvo skirta 121417,32 Lt motinystės (tėvystės) pašalpa iki vaikui sueis dveji metai (iš kurių mokėtina į apdraustosios asmeninę sąskaitą suma -96327,99 Lt, mokėtinas gyventojų pajamų mokestis - 17863,11 Lt, 7226,22 Lt - mokėtinas privalomojo sveikatos draudimo mokestis), kuri buvo apskaičiuota pagal UAB „Direct capital" neteisėtai deklaruotas jos 2008 m. II-III ketvirčių draudžiamąsias pajamas ir neteisėtai jos laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2009-01-31 gautą motinystės pašalpą, po to, remiantis šiais sprendimais VSDFV Kauno skyrius nuo 2008-10-10 iki 2010-07-15 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Parex" banke, mokėjimo pavedimais pervedė jai paskirtą motinystės pašalpą ir dalį jai paskirtos motinystės (tėvystės) pašalpos - iš viso 108698,12 Lt, tokiu būdu A. P., veikdami bendrai su E. R., laikotarpiu nuo 2008-04-18 iki 2010-10-08 apgaule E. R. naudai įgijo didelės 117799,90 Lt vertės (atskaičius mokesčius) turtinę teisę į svetimą VSDFV biudžetui priklausantį turtą (pinigines lėšas) - nepagrįstai paskaičiuotas motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, iš kurių E. R. laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2010-07-15 buvo išmokėta 108 698,12 Lt.(atskaičiuos mokesčius), tokiu būdu A. P. realiai apgaulės būdu E. R. naudai įgijo didelės 108 698,12 Lt vertės svetimą Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto turtą, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d.

be to, jis nuo 2008-04-17, būdamas UAB „Direct capital", įm. k. 301679048, registruotos adresu Vilniuje, Birbynių g. 4, direktoriumi, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, tyčia, siekdamas sukčiauti valstybinio socialinio draudimo biudžeto lėšų apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje ir E. R. naudai įgyti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, apskaičiuotas pagal E. R. UAB „Direct capital" deklaruotas draudžiamąsias pajamas, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, tai yra

- suklastojo tikrą dokumentą 2008-04-17 UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią Nr. (forma 1-SD)- įrašė jame žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2008-04-18 UAB „Direct capital" priimta dirbti E. R., ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad E. R. realiai UAB „Direct capital" neįdarbinta, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-04-21 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, esančiam Vilniuje, Laisvės pr. 28, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

- suklastojo tikrą dokumentą 2008-07-10 UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustuosius už 2008 m. II ketvirtį Nr. 01 (forma SAM) su priedais: 2008-07-10 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitą Nr. 01 (forma SAMF4) ir 2008-07-10 pranešimą apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas Nr. 01 (forma SAM3SD) – įrašydamas juose žinomai tikrovės neatirinkančius duomenis apie tai, kad 2008 m. II ketvirčio apdraustosios E. R. pajamos UAB „Direct capital" yra 21300,00 Lt, nuo kurių į VSDFV biudžetą apskaičiuota 7237,74 Lt įmokų, ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad E. R. realiai UAB „Direct capital" nedirbo, neturėjo gauti ir negavo jokio atlyginimo, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-07-16 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

- suklastojo tikrą dokumentą 2008-09-29 UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią Nr. 3 (forma 1-SD) su priedais - įrašė jame žinomai tikrovės atitinkančius duomenis apie tai, kad 2008-09-29 UAB „Direct capital" priimti dirbti M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. C., A. K.. A. Š., ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo kad M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T. V. Č., A. K., A. Š. realiai UAB „Direct capital" neįdarbinti ir nedirbo, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-10-06 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

- suklastojo tikrą dokumentą 2008-10-06 UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustuosius už 2008 m. III ketvirtį Nr. 02 (forma SAM) su priedais: 2008-10-06 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansine ataskaita Nr. 02 (forma SAMF4) ir 2008-10-06 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas Nr. 02 (forma SAM3SD) - įrašė juose žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2008 m. III ketvirčio UAB „Direct capital"apdraustųjų darbuotojų: E. R. pajamos UAB „Direct capital" yra 22200,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 7237,74 Lt įmokų, M. M. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, H. N. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, E. G. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, R. J. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, L. V. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, D. T. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, V. Č. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, A. K. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, A. Š. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad E. R., M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., A. Š. realiai UAB „Direct capital" neįdarba, neturėjo gauti ir negavo jokio atlyginimo, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-10-15 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

- suklastojo tikrą dokumentą 2008-10-17 draudėjo UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 4 (forma 2-SD) su priedais (forma 2-SD-T) - įrašė juose žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2008-10-17 atleisti iš darbo UAB „Direct capital" apdraustieji M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., A. Š., bei tai, kad 2008 m. IV ketvirčio UAB „Direct capital" apdraustųjų darbuotojų: M. M. pajamos yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, H. N. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, E. G., pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, R. J. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, L. V. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, D. T. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, V. Č. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, A. K. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, A. Š. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., A. Š. realiai UAB „Direct capital" nedirbo, neturėjo gauti ir negavo jokio atlyginimo, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-10-21 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

- suklastojo tikrą dokumentą 2008-12-10 UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią be numerio (forma 1SD) su priedais - įrašė jame žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2008-12-10 UAB „Direct capital" priimti dirbti M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K. realiai UAB „Direct capital" neįdarbinti, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-12-15 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

- suklastojo tikrą dokumentą 2008-12-29 draudėjo UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą be numerio (forma 2-SD) su priedais (forma 2-SD-T) - įrašė juose žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2008-12-29 atleisti iš darbo UAB „Direct capital" apdraustieji M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., ir kad 2008 m. IV ketvirčio UAB „Direct capital" apdraustųjų darbuotojų: M. M. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, H. N. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, E. G. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, R. J. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, L. V. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, D. T. pajamos UAB „Direct capital" yrą 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, V. Č. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, A. K. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., realiai UAB „Direct capital" nedirbo, neturėjo gauti ir negavo jokio atlyginimo, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2009-01-06 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

kaltinamoji E. R. veikdama bendrininkų grupėje su A. P. - UAB „Direct capital", įm. k. 301679048, registruotos adresu Vilniuje, Birbynių g. 4, direktoriumi ir vieninteliu akcininku, tyčia, turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į motinystės, bei motinystės (tėvystės) pašalpas, mokamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų, žinodama, kad yra nėščia, ir numatydama, kad vadovaujantis tuo metu galiojusiomis Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-110 6 str. 2 d. nuostatomis, motinystės, motinystės (tėvystės) pašalpų dydis apskaičiuojamas pagal apdraustojo asmens draudžiamąsias pajamas, turėtas užpraeitą ketvirtį, buvusį prieš nėštumo ir gimdymo arba vaiko priežiūros atostogų pradžios mėnesį, apgaule, tai yra susitarusi su A. P., kad jis kaip UAB „Direct capital" direktorius ją fiktyviai įdarbins UAB „Direct capital", ką jis ir padarė 2008-04-18, po to pagal išankstinį susitarimą veikiantis A. P. tęsė nusikalstamą veiką ir VSDFV Vilniaus skyriui, adresu Vilniuje, Laisvės pr. 28, 2008-07-16 pateikė UAB „Direct capital" vardu 2008-07-10 pranešimą apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį Nr. 01, kuriame žinomai melagingai nurodė, kad E. R. 2008 m. II ketvirčio draudžiamosios pajamos yra 21300,00 litų, bei 2008-10-15 - 2008-10-06 pranešimą apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį Nr. 02 žinomai melagingai nurodant, kad E. R. 2008 m. III ketvirčio draudžiamosios pajamos yra 22200,00 litų, kai tuo tarpu minėtu laikotarpiu UAB „Direct capital" nevykdė veiklos ir E. R. realiai nedirbo, UAB „Direct capital" ir neturėjo draudžiamųjų pajamų, tokiais bendrais veiksmais jiems sukūrus fiktyvią teisinę padėtį apie E. R. darbo stažą UAB „Direct capital" ir E. R. 2008 m. II ir III ketvirtį turėtas atitinkamai 21300,00 litų ir 22200,00 litų dydžio draudžiamąsias pajamas, E. R., veikdama pagal išankstinį susitarimą su A. P., ir tęsdama nusikalstamą veiką, žinodama, kad UAB ,Direct capital" buvo įdarbinta fiktyviai ir laikotarpiu nuo 2008-04-18 iki 2008-09-30 ir neturėjo draudžiamųjų pajamų, 2008-10-02 pateikė VSDFV Kauno skyriui, adresu A. M. g. 42, Kaune, prašymą motinystės pašalpai už nėštumo ir gimdymo laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-02-03 gauti, po ko 2008-10-07 VSDFV Kauno skyriaus sprendimu Nr. 8.37-3680, 2009-01-13 perskaičiavimo sprendimu Nr. 8.37-3680/1, jai buvo nuspręsta laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2009-02-03 skirti 27495,80 Lt motinystės pašalpą (iš kurių 21471,92 Lt suma išmokėtina į apdraustosios asmeninę sąskaitą ir 6023,88 Lt suma-mokėtinas pajamų mokestis), kuri buvo apskaičiuota pagal UAB „Direct capital" neteisėtai deklaruotas jos draudžiamąsias pajamas 2008 m. balandžio-birželio mėnesiais, po ko ji, veikdama pagal išankstinį susitarimą su A. P. ir tęsdama nusikalstamą veiką, 2009-02-06 pateikė VSDFV Kauno skyriui, prašymą motinystės (tėvystės) pašalpai už vaiko priežiūros atostogų laikotarpį iki vaikui sueis dveji metai nuo 2009-02-04 iki 2010-10-08 gauti, pagal kurį 2009-02-11,2010-01-06,2010-01-28, 2010-07-27 VSDFV Kauno skyriaus sprendimais Nr. 8.36-1579, Nr. 8.54-16, Nr. 8.54-638 ir Nr. 8.54-1923 laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-10-08 jai buvo skirta 121417,32 Lt motinystės (tėvystės) pašalpa iki vaikui sueis dveji metai (iš kurių 96327.99 Lt - mokėtina į apdraustosios asmeninę sąskaitą suma, 17863,11 Lt- mokėtinas gyventojų pajamų mokestis ir 7226,22 Lt - mokėtinas privalomojo sveikatos draudimo mokestis), kuri buvo apskaičiuota pagal UAB „Direct capital" neteisėtai deklaruotas jos 2008 m. II-III ketvirčių draudžiamąsias pajamas ir neteisėtai jos laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2009-01-31 gautą motinystės pašalpą, remiantis šiais sprendimais VSDFV Kauno skyrius nuo 2008-10-10 iki 2010-07-15 į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Parex" banke, mokėjimo pavedimais pervedė jai paskirtą motinystės pašalpą ir dalį jai paskirtos motinystės (tėvystės) pašalpos - iš viso 108698,12 Lt, tokiu būdu ji apgaule savo naudai, laikotarpiu nuo 2008-04-18 iki 2010-10-08, įgijo didelės 117799,90 Lt vertės (atskaičius mokesčius) turtinę teisę į svetimą Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui priklausantį turtą (pinigines lėšas) - nepagrįstai paskaičiavus motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, iš kurių jai 108 698,12 Lt.( atskaičiuos mokesčius) laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2010-07-15 buvo išmokėti, tokiu būdu realiai apgaulės būdu savo naudai įgijo 108 698,12 Lt didelės vertės svetimą Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d.

Kaltinamasis A. P. pagal jam pareikštus kaltinimus neprisipažino ir parodė, kad išnagrinėjus bylą suprato, kad buvo apgautas Roberto, su kuriu jis susipažino 2000-2003 metais, dar jam mokindamasis profkėje - Kauno mechanikos mokykloje, ten R. nesimokė, tik taip ateidavo pas draugus Tomą, Martyną, kurių pavardžių nežino. Po to Robertą sutiko gal po 4 metų, jis tuo metu dirbo užsienyje, grįžęs į Lietuvą, jie susitikdavome, pakalbėdavo, jis siūlė užsiimti verslu, todėl jie sugalvojom nusipirkti firmą, Robertas surado parduodamą firmą UAB „Direct kapital“, jie ją nusipirko, pagrindinai šios firmos pirkimą organizavo Robertas. Jie buvo pas notarą Vilniaus senamiestyje, Robertas pas notarą mokėjo 3000 Lt. už firmą, koks įmonės įstatinis kapitalas buvo jis nežino, jis tokių dalykų nesupranta. Robertas vėliau surado darbuotojų bei per skelbimą E. R., kurios jis niekada nebuvo matęs ir su ja kalbėjęs, jis ją pirmą kartą sutiko tik teisme, jie ją įdarbino ir ji dirbo, kuo tiksliai buvo įdarbinta nežino. A. P. buvo direktorius, jis įdarbindavo darbuotojus, iki bylos nagrinėjimo teisme jis galvojo, kad ji tikrai pas juos dirbo, tik Roberto jie neįdarbino, nes A. P. labai norėjo turėti kažką ant savęs, todėl firmą užregistravo jo vardu. Robertas žadėjo jį pamokyti užsiimti pervežimo verslu, o pats žadėjo vykti į Angliją, o grįžęs žadėjo dirbti kartu. Todėl firmos darbus tvarkė daugiausia A. P., pradžioje jis su Robertu būdavo kartu nuvažiuoju pas vieną, ar pas kitą klientą pašnekėti, kaip kas, dėl tų pervežimų, kiek kainuotų. Robertas tvarkydavo tuos popierius, A. P. tik pasirašydavo, nes nelabai ką suprato versle, Robertas tik biškį paaiškindavo. Veikla tikai buvo vykdoma, o kiek ten ko uždirbdavo, tai jis negali pasakyti. Robertas jam sakydavo, kad įmonės apyvarta būdavo apie 10 000 Lt per mėnesį. A. P. į rankas gaudavo 1000 Lt į mėnesį ir viskas. Buvo pervežami baldai, drabužiai ir kitos prekės iš Lenkijos ir Lietuvoje, ir mikroautobusais ir sunkvežimiais, ir kitu transportu. Jie su klientais susitikdavo kavinėse, savo įmonės biuro neturėjo, ten pasirašydavo sutartis. Kur Vilniuje buvo registruota įmonė UAB „Direct kapital“ jis nežinojo, kokiame banke buvo sąskaita – nežino. Robertas surasdavome kas nuvažiuos, viskas būdavo daroma su sąskaitomis faktūromis, klientai atsiskaitydavo grynais, per bankus jie jokių operacijų nedarė. Kad dirbo E. R., jis gali patvirtinti, dar dirbo kiti žmonės nepilnai, nes jiems darbas buvo tik planuojamas, nes Robertas sakė gaus per draugą statybų objektą ir bus darbų, bet negavo ir žmonės liko be darbo. Pagrindines lėšas gaudavo iš pervežimų, kokioms įmonėms vežė krovinius, kokias transporto įmones samdė, kada ir kokius krovinius, jis negali pasakyti, nes jis pats apie tą verslą nenusimanė. Viską darė Robertas ir E., R. E. pardavė jo turėtą personalinį nešiojamą kompiuterį. Įmonės dokumentaciją tvarkė ir A. P., nors buhalterinių dokumentų iš viso nesupranta, ir Robertas, jis dar samdydavo moterį Reginą, kurios asmeninių duomenų negali nurodyti, A. P. pasirašydavo įsakymus dėl darbuotojų priėmimo, kitus dokumentus tik Robertas tvarkydavo. A. P. manė, kad E. dirbo iš tikrųjų,nes ji klientams telefonu skambinėjo, per internetą jų žiūrėjo. Jis P. K. nepažinojo, kad laukiasi E., ją priimdamas į darbą, nežinojo, tik kai atleidinėjo žmones jis tada sužinojo, kad E. R. laukiasi, jam Robertas sakė, kad žmogus gerai dirba ir būtų gaila prarasti tokį žmogų. K. E. faktiškai nedirbo jis sužinojo tik teisme po jos apklausos. R. važinėjo su Audi A6, kitaip vadinama burbulas, mėlynos spalvos, numerių mašinos nežino, jis gyveno Aleksote, iš karto užkilus ant kalno, pirmas namas nuo gatvės, devynaukštyje, 7 ar kelintame aukšte. Dabar jis galėtų parodyti kur Robertas gyveno, jo to neklausė policija per apklausas, todėl šių aplinkybių apie Robertą jiems ir nenurodė, su Robertu paskutinį kartą bendravo 2009 m. pavasarį, A. P. supranta, kad kaip įmonės direktorius buvo atsakingas už įmonę, tačiau jis buhalterinės apskaitos įstatymo nėra skaitęs, faktiškai Robertas direktoriaus pareigas atlikinėjo, o jis tik statytinis buvo, jisai jam paaiškindavo apie verslą, bet jis nieko taip ir nesuprato, nežino kas yra VMI, kur deklaracijos buvo teikiamos nežino. Jis su Egle pinigų neišiminėdavo iš bankomato. Jokia įmonės dokumentai neišliko, nes jie prapuolė, apie tai jis pasakojo policijos pareigūnams apklausose. Todėl jaučiasi nekaltas, prašo jį išteisinti, nes jis nesuprato, kad buvo vykdoma nusikalstama veika, nes į šią veiklą buvo patrauktas prieš savo valią, jeigu būtų žinojęs, kad yra vykdoma nusikalsta veikla, jis būtų kažkaip sutrukdęs, pranešęs kažkokiom įstaigoms, jeigu jis būtų supratęs darąs nusikaltimą, tai jis ant savęs nebūtų to ėmesis.(t. 6, b.l. 14-16)

Kaltinamoji E. R. prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d. ir parodė, kad A. P. pirmą kartą pamatė teisme, ją į kaltinime minimą firmą „Direct kapital“ įdarbino Robertas, aukštas, stambus, tamsių plaukų, apie 30 metų vyras, jo pavardės, telefono, kur jisai gyvena nežinojo ir nežino, su juo ji susipažino Kaune klube „Žemyn upe“, po kiek laiko su juo įsikalbėjo, kad ji laukiasi kūdikio ir jis pasiūlė įdarbinti ją į UAB „Direct kapital“ vadybininke, jis sakė, kad dirbs tik popieriai, ji suprato, kad ji įdarbinta gaus didelę motinystės pašalpą, ji tuo metu buvo antrame nėštumo mėnesyje, laukėsi nuo sugyventinio P. K.. Jis sakė, kad jeigu noriu, kad įdarbintų, turės jam duoti kažkiek pinigų, ji sutiko, suprato, kad tai fiktyvus įdarbinimas, Robertas tik paprašė jos paso ir kažkokių duomenų, ji juos jam davė, vėliau jis atnešė darbo sutartį, suprato, kad yra įdarbinta, tačiau kuo tiksliai nežinojo, jis gražino dokumentus, ji žinojo, kad jos alga buvo apie 6000 ar 7000 Lt, ji iš atlyginimo į rankas gaudavo tik 1000 Lt. Ji nežinojo, kas yra įmonės direktorius, kokią veiklą vykdo įmonė ir kokiose pareigose ji yra įdarbinta. Jai atlyginimą pervesdavo į banko kortelę Parex banke, kur ji tam tikslui atsidarė sąskaitą. Ji UAB „Direct kapital“ dirbo iki dekretinių atostogų, jai iš Sodros buvo pervestos didelės išmokos, ji gavo 3000 Lt, kitus pinigus paėmė Robertas. Jis jai dėl vaizdo buvo nupirkęs nenaują kompiuterį, kuris vėliau sugedo, tame kompiuteryje nebuvo instaliuota jokių programų, su juo jokių darbinių UAB „Direct kapital“ veiksmų neatliko, kompiuteriu naudojosi savo reikmėm, žaidimams, ji buvo prisijungusi internetą tik dėl savo poreikių. Robertas atvažiuodavo tik tada, kai reikėdavo paimti iš bankomato atlyginimą ar išmokas, atlyginimą ji gaudavo kartą mėnesį, kiekvieno mėnesio 15 d., tada jis 15 valandą atvažiuodavo pasiimti pinigų, kartu jie išgrynindavo pinigus su pas ja buvusia banko kortele, Robertas atiduodavo jos dalį pinigų, o kitus pinigus pasiimdavo sau. Viskas prasidėjo negerai, kai ji gavo iškvietimą pas tyrėją, apie tai ji pasakė Robertui, jis jai pasakė, kad ji neprisipažintų, jai nurodė, ką ji turi kalbėti tyrėjai. Todėl ji neprisipažino ir davė klaidingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Tuo metu jos sugyventinis P. K. buvo Anglijoje, apie 7 mėnesius jo nebuvo namuose, grįžo prieš gimstant dukrai. Jis žinojo, kad ji yra kažkur įdarbinta, tačiau jis neklausinėdavo detalių bei iš kur ji gaudavo pinigų, nes tuo metu jie pykosi. Kai ją tyrėja išsikvietė, Robertas dingo, ji jo daugiau nebuvau sutikusi, jo telefono neišsaugojo ir tyrėjai nenurodė, A. P. su juo nėra mačiusi. Teisme bylą išnagrinėjus, ji prisipažino, nes jai atsibodo visi tampymai, jai norisi, kad greičiau viską pasibaigtų, nori ramiai gyventi. Darydama nusikaltimą negalvojo, kad viskas baigsis teismu. Ji prisipažino padariusi nusikaltimą dėl šeimos, mažų vaikų, gailisi dėl to ką padarė, ir nenori, kad jai teismo būtų paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, nori likti laisvėje, kad galėtų būti su vaikais, dabar sūnui 6,6 metų, dukrai 3 metai, dabar ji vėl gyvena su K., kuris yra abiejų vaikų tėvas, su juo jie santuokos nesudarę, nes ji dar su pirmu vyru neišsiskyrusi. Ji pažinojo Vosylienę ir jos sugyventinį Sašą, taip pat žino Š., Juodsnukį, kuris dabar Anglijoje, ji T., Č. nepažįsta. Jeigu jai būtų paskirta reali bausmė, nebūtų kam vaikais pasirūpinti, ji P. K. nepasitiki, kad jis tinkamai prižiūrėtų jų vaikus.(t.6, b.l. 12-14)

Nors kaltinamasis A. P. neprisipažino, o kaltinamoji E. R. prisipažino, neigė tyčia vykdę jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tačiau jų padarytą nusikalstama veika pilnai įrodyta byloje surinktais ir pagarsintais įrodymais, taip pat ir kaltinamųjų A. P. ir E. R. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurių turinys rodo, kad jie ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus suderinę juos tarpusavyje, kad tokios pat pozicijos laikėsi ir E. R. sugyventinis P. K., kuris teisme patvirtino E. R. duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus, nežinodamas, kad ji bylos nagrinėjimo teisme pabaigoje prisipažins, kas patvirtina jų bendrininkavimą darant nusikaltimą numatytą BK 182 str. 2 d.. Todėl E. R. prisipažinimas nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ji pilnai teismui neatskleidė padaryto nusikaltimo aplinkybes, ji prisipažino tik sužinojusi, kad byloje surinkta užtektinai įrodymų pagrindžiančių kaltinamųjų kaltę, tik bijodama, kad jai gali būti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Ikiteisminio tyrimo metu A. P., apklausiamas įtariamuoju, parodė, kad jis jokių nusikalstamų veikų nepadarė. Jis pats maždaug prieš porą metų, tikslios datos nepamena, su draugu Robertu, kuris tuo metu gyveno Kaune, tikslaus adreso nežino,ir kuris šiuo metu yra išvažiavęs dirbti į Angliją, jo telefono numerio nežino, su juo šiuo metu nebendrauja, sugalvojo įsigyti įmonę. Jie buvo nusprendę teikti tarpininkavimo paslaugas krovinių pervežimo paslaugų srityje pervežimams Lietuvoje ir užsienyje. Interneto svetainėje, kurios pavadinimo nepamena, rado skelbimą, kad parduodama įmonė ir ją kartu su Robertu netrukus po skelbimo radimo nusipirko. UAB „Direct capital" akcijų pardavėjui jie sumokėjo apie 3000 litų, tikslios sumos nepamena. UAB „Direct capital" akcijų pirkimo pardavimo sutartis buvo įforminta jo vardu, nes jis su Robertu taip buvo susitarę. Jis šiuo metu yra vienintelis UAB „Direct capital" akcininkas.UAB „Direct capital" buvo registruota Vilniuje, Birbynių g. 4, tačiau veiklos šiuo adresu nevykdė. Jam su Robertu įsigijus UAB „Direct capital", ofiso įmonė neturėjo, nes verslas buvo naujas, jie dar neturėjo finansinių galimybių ofisui. Įmonės reikalus aptardavo su Robertu susitikę įvairiose vietose, Kauno mieste. Su įmonės klientais jis ir Robertas susitikdavo telefonu sutartose vietose. Įsigijus įmonę, tikslios datos nepamena, jis tapo UAB „Direct capital" direktoriumi. Nepamena, iki kada jis dirbo UAB „Direct capital" direktoriumi. Robertas oficialiai nebuvo įdarbintas, tačiau Robertas jam padėjo vykdyti įmonės veiklą. Įsigijus įmonę, tam, kad rasti darbuotoją, dirbantį kompiuteriu, internete ieškantį informacijos apie asmenis ir įmones, kuriems reikalingos krovinių pervežimo tarpininkavimo paslaugos, įdėjo skelbimą internete. Į skelbimą atsiliepė E. R.. Į kokį interneto portalą buvo įdėtas skelbimas, jis neatsimena, jį į interneto tinklalapį talpino draugas Robertas, nes jis pats prastai dirba kompiuteriu. Robertas jam nesakė, kiek skelbimų ir į kokius tinklalapius įdėjo. Koks buvo skelbimo, į kurį atsiliepė E. R., turinys, jis negali tiksliai pasakyti. Su Robertu buvo aptarę, kad pagrindiniai reikalavimai darbuotojai - mokėti dirbti kompiuteriu, naudotis internetu, mokėti bendrauti. Ar buvo su Robertu sutarę dėl papildomų reikalavimų išsilavinimui, darbo patirčiai, priimant į darbą, į kurį buvo priimta E. R., jis neatsimena. Kadangi ji tiko kaįp darbuotoja, jis E. R. priėmė dirbti į UAB „Direct capital". Kada ji buvo priimta jis nepamena. Su E. R. buvo sudaryta darbo sutartis, kurią E. R. pasirašyti nuvežė Robertas. Su E. R. jis yra bendravęs tik kelis, gali būti, kad tik kokius tris kartus, su ja dažniausiai bendraudavo Robertas. Jis nepamena, kokios tiksliai E. R. pareigos buvo įrašytos darbo sutartyje. E. R. jiems tiko kaip darbuotoja, nes ji mokėjo dirbti kompiuteriu ir naudotis mternetu. Koks buvo E. R. išsilavinimas, jis neatsimena. Jis taip pat nepamena, koks darbo užmokestis E. R. buvo nustatytas darbo sutartimi. Kaip ir buvo sutarę, E. R. dirbo namuose, bute Kaune, Partizanų gatvėje, adreso nepamena, tačiau yra buvęs prie jos namo, kuriame ji gyveno. Jos bute jis pats nėra buvęs. E. R. pradėjus dirbti jis davė jai darbui nešiojamą kompiuterį, jo techninių duomenų nepamena, kuris priklausė jam. Kur šiuo metu yra minėtas kompiuteris, jis nežino, jis jo nepasiėmė iš E. R.. Dėl interneto paslaugų naudojimosi, jos bute laikotarpiu, kuriuo ji dirbo UAB „Direct capital", jis nieko negali paaiškinti, nes nepamena, nes šiais reikalais daugiau rūpinosi jo draugas R.. Į E. R. pareigas įėjo surasti kompiuteriu internete asmenis ir įmones, kuriems reikalingos krovinių pervežimo paslaugos Lietuvoje ir užsienyje, bei asmenis ir įmones, kurie gali suteikti krovinių pervežimo paslaugas Lietuvoje ir užsienyje. Taip pat į jos pareigas įėjo surasti internete asmenų, ieškančių darbo patalpų remonto srityje, skelbimus, nes UAB „Direct capital" planavo užsiimti butų laiptinių tvarkymu. E. R. suradusi tinkamus skelbimus, pasiskambindavo juose nurodytais numeriais - pasiteiraudavo, ar dar reikalingos paslaugos. Po to, ji paskambindavo iš savo asmeninio telefono jam arba Robertui ir perduodavo surinktus duomenis. E. R. duomenis pateikdavo dažnai - skambindavo kasdien, pranešdavo, ką rado. Darbo užmokestis E. R. buvo apskaičiuojamas kaip procentas nuo įmonės gautų pajamų. Koks procentas nuo pajamų, kas mėnesį buvo mokamas E. R., jis nepamena. E. R. vidutiniškai gaudavo apie 5000 litų, atskaičius mokesčius, pre mėnesį darbo užmokestį, tikslių sumų nepamena. Darbo užmokestis jai būdavo mokamas vieną kartą per mėnesį grynais pinigais. Dažniausiai darbo užmokestį E. R. į namus, ar į kitą vietą, kurioje susitardavo susitikti, nuveždavo ir sumokėdavo R.. Gavusi darbo užmokestį, ji pasirašydavo algų mokėjimo lapuose, kuriuos jie segdavo į segtuvą. Kiek skelbimų per mėnesį surasdavo E. R., jis negali pasakyti. Suteikus tarpininkavimo paslaugas, jie gaudavo pinigus iš užsakovo ir dalį jų sumokėdavo pervežėjui. UAB „Direct capital" savo transporto priemonių neturėjo. Jis negali paminėti nė vieno krovinių vežimo užsakovo, bei nė vieno krovinių pervežėjo, kuriems tarpininkavo UAB „Direct capital", nes nepamena. Suteikę paslaugas, išrašydavo sąskaitas faktūras. Kiek UAB „Direct capital" likdavo pelno nuo vieno tarpininkavimo pervežant krovinį, jis nepamena. Kiek pajamų UAB „Direct capital" uždirbdavo per mėnesį jis nepamena. Įmonės klientai su įmone pagrinde atsikaitydavo grynais pinigais, jų įmonė su užsakovais taip pat atsiskaitydavo grynais. Kiek įmonė turėjo banko sąskaitų, jis nežino. Kodėl UAB „Direct capital" neteikė deklaracijų mokesčių inspekcijai, nepamena. Jis UAB „Direct capital" gaudavau apie 3000 litų atskaičius mokesčius per mėnesį. Kodėl „Sodrai" pateiktose UAB „Direct capital" ataskaitose yra nurodyta, kad jis 2008 m. III ir IV ketvirčius gavo tik po 1200 Lt, jis nežino. Jis buhalterinius dokumentus nelabai suprasdavo, visus dokumentus „Sodrai" supildydavo buhalterė. Įmonė veiklą vykdė apie metus laiko. Prasidėjus krizei, labai sumažėjo užsakymų, todėl buvo atleisti visi įmonės darbuotojai. Jis ir pats išėjo iš darbo UAB „Direct capital". Įmonė ligšiol nėra likviduota, bet veiklos nevykdo. Nuo kada įmonė nevykdo veiklos, jis nepamena. UAB „Direct capital" buhalteriją neoficialiai tvarkė moteris, vardu Regina, kurios pavardės nepamena, jos gyvenamosios vietos nežino, susitikdavo su ja kavinėse, ji dokumentus tvarkydavo namuose, jos telefono numerio jau nebeturi, nes neišsaugojo. įmonės dokumentai buvo pas jį, bute Kaune, Krėvės prospekte, tikslaus adreso nepamena, kurį tuo metu nuomojosi ir kur gyveno apie pusę metų. Pasibaigus šio buto nuomai, 2009 m. vasarą, tikslios datos nepamena, jis persikėlė gyventi į butą (duomenys neskelbtini). Persikeliant jis UAB „Direct capital" dokumentus ir antspaudą supakavo į vieną dėžę, kaip ir kitus savo daiktus, ir parsigabeno į butą Kaune, (duomenys neskelbtini). 2010 m. birželio mėnesįjis namuose pasigedo visų UAB „Direct capital" dokumentų ir antspaudo. Kada, kokiu būdu ir kur jie dingo, jis nežino. Jis neatsimena, ar UAB „Direct capital" buvo įsakymas dėl buhalterinių dokumentų saugojimo tvarkos, bei dėl asmens, atsakingo už dokumentų išsaugojimą. Jis suprato, kad jis yra UAB „Direct capital" direktorius, ir dėl to yra atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, dokumentų išsaugojimą. Įmonės dokumentus prarado netyčia. Jis tikėjosi, kad dokumentai yra saugūs jo namuose (duomenys neskelbtini) . Visus dokumentus, kuriuos UAB „Direct capital" pateikė Sodrai, užpildė minėta įmonės buhalterė Regina, kuriuose jis pasirašydavo kaip įmonės direktorius. Sodrai mokesčius sumokėdavo jis arba draugas R.. P. K. jis nepažįsta. Priimant E. R. į darbą, jis nežinojo, kad ji yra nėščia. E. R. niekada neprašė ją fiktyviai įdarbinti UAB „Direct capital" ar padidinti jos darbo užmokestį su tikslu gauti nepagrįstai padidintas motinystės ir motinystės (tėvystės) išmokas iš „Sodros". Kad E. R. yra nėščia, jis sužinojo, kuomet ji kreipėsi dėl vadinamųjų dekretinių atostogų, tikslios datos nepamena. O vėliau, kuomet norėjo nutraukti darbo sutartį su E. R., sužinojo, kad pagal įstatymus negali jos atleisti. Kadangi E. R. buvo nėščia, UAB „Direct capital" jos neatleido. Ją norėjo atleisti, nes labai sumažėjo užsakymų, įmonė negavo pelno. Jis neprisimena vardų ir pavardžių žmonių, kurie dar buvo priimti dirbti UAB „Direct capital". Jie buvo priimti tikintis, kad įmonė teiks pastatų laiptinių remonto paslaugas. Tačiau šis planas sužlugo, nes įmonė negavo užsakymų iš kažkokio Roberto draugo, kuris turėjo kažkokią firmą, renovuojančią kažkokį namą, o jie tikėjosi kaip pagalbiniai darbuotojai prisijungti prie tos firmos ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. Negavus užsakymo iš minėto Roberto draugo, visi priimti darbuotojai buvo atleisti, nes jiems neturėjo darbo. Po to minėti asmenys buvo priimti antrą kartą, kodėl minėti asmenys buvo priimti antrą kartą, jis neatsimena. Minėti priimti asmenys jo nepažįsta ir jis jų nepažįsta, nes jis su jais bendravo tik vieną kartą. Kai kuriuos jų per skelbimą rado E. R., kai kurie patys paskambino. Jis neatsimena, ar kitiems įmonės darbuotojams buvo mokami atlyginimai. Įmonė negavo užsakymų atlikti remonto darbus, todėl, nors darbuotojai ir buvo priimti, jie jokio darbo nedirbo ir buvo atleisti. Kodėl UAB „Dirct capital" ataskaitose, pateiktose „Sodrai", nurodyta, kad įmonės darbuotojams, priimtiems remonto darbams, priskaityti atlyginimai, jis neatsimena. Įmonėje nebuvo kasininko. Atlyginimus mokėdavo jis. (t.4 , b.l. 6-9; 11-12)

Ikiteisminio tyriumo metu E. R., kalta pagal pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d. neprisipažino ir parodė, kad ji prieš maždaug dvejus su puse metų dirbo UAB „Direct capital", tikslios datos nepamena, kai ji, būdama namuose ieškojosi darbo internete ir vienoje interneto svetainėje, kurios adreso nepamena, rado skelbimą, kad reikalingi įmonei įvairūs darbuotojai, kokie tiksliai nepamena. Ji paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, kurio neišsaugojo. Telefonu atsiliepė vyras, kurio vardo ir pavardės nežino, kuris paaiškino, kad jis pats dirba UAB „Direct capital" vykdytoju, bei, kad įmonei reikalingi darbuotojai. Jis nepaaiškino, kokia veikla užsiima įmonė, ji jo to neklausė. Jai buvo svarbu susirasti darbą. Ji jam pasakė, kad ieško darbo namuose, prie kompiuterio, kad gali internetu ieškoti užsakovų, ir jie susitarė susitikti. Su minėtu UAB „Direct capital" vykdytoju susitiko kitą dieną kavinėje „Delano" Kaune, Savanorių prospekte, tikslaus adreso nežino, ir jis jai pasiūlė dirbti UAB "Direct capital" vadybininke. Sutarė, kad ji dirbs namuose, (duomenys neskelbtini), prie kompiuterio, kuris šiuo metu yra jos namuose (duomenys neskelbtini), jai nurodė, kad į jos pareigas įeis užsakovų įmonei internete ieškojimas. Po šio susitikimo praėjus apie porai dienų 2008-04-17 ar 2008-04-18, tiksliai nepamena, minėtas vyras jai į namus atvežė darbo sutartį, jau pasirašytą įmonės direktoriaus A. P., kurio ji pati nėra mačiusi ir nepažįsta. Darbo sutartyje atlyginimas nebuvo įrašytas, buvo įrašyta, kad jai bus mokamas atlyginimas, apskaičiuotas priklausomai nuo darbo rezultatų. Ji tiksliai nepamena, kaip buvo suformuluota darbo sutartyje sąlyga dėl darbo užmokesčio. Kas užpildė jos darbo sutartį, ji nežino, tikriausiai ją užpildė UAB „Direct capital" direktorius. Dirbdama UAB „Direct capital", savo nuosavu kompiuteriu savo namuose (duomenys neskelbtini), internete ieškodavo užsakovų įmonei, tai yra įvairių skelbimų dėl pervežimo paslaugų, remonto paslaugų teikimo. Paprastai įmonės klientai buvo privatūs asmenys bei įmonės. Negali paminėti nė vieno jos pačios surasto kliento, nes nepamena. Kiek per dieną surasdavo skelbimų, nepamena, nes praėjo daug laiko. Suradusi skelbimus, skambindavo juose nurodytais numeriais, susitardavo su skelbimus padavusiais asmenimis, kad jiems paslaugas suteiks UAB „Direct capital". Skambindama pagal skelbimus transporto paslaugų užsakovams, ji jų neinformuodavo apie transporto priemones, kokiomis bus atliekamos transporto paslaugos. Klientams skambindavo iš savo telefono, kurio numerio nepamena, nes šiuo metu yra pakeitusi savo telefono numerį. Po to, kartą ar kelis kartus per savaitę ji susisiekdavo su minėtu UAB „Direct capital" vykdytoju ir jam perduodavo surinktus duomenis. Duomenų, kuriuos perduodavo vykdytojui, nekaupė, todėl negali jų pateikti. Dirbdama UAB „Direct capital" ji į rankas gaudavo įvairų atlyginimą, kuris paprastai būdavo apie 5000 litų, tiksliau nepamena. Atlyginimą jai kartą per mėnesį į namus atveždavo minėtas vykdytojas. Gavusi atlyginimą, pasirašydavo kažkokioje knygoje prie savo pavardės, kad gavo atlyginimą. Taip UAB „Direct capital" dirbo iki 2008-09-30, 2008-10-01 jai buvo išduotas nėštumo nedarbingumo pažymėjimas iki 2009-02-03. 2008-10-08 pagimdė dukrą Urtę. Vėliau, nuo 2009-02-04 iki 2010-10-08, jai UAB „Direct capital" buvo suteiktos vaiko priežiūros atostogos iki jos dukrai sukaks dveji metai. Ji sužinojo, kad yra nėščia dar prieš įsidarbinant UAB „Direct capital", kada tiksliai, nepamena. Dėl motinystės pašalpos už nedarbingumo pažymėjimą, bei dėl motinystės (tėvystės) pašalpos išmokėjimo ji pati kreipėsi į Kauno „Sodros" skyrių, kur pagal jos prašymus jai buvo skirtos minėtos išmokos, kurios buvo pervedamos į jos mokėjimo kortelę. Dirbdama ji gaudavo po 4000 litų kas mėnesį. Kiek iš viso jai „Sodra" paskaičiavo motinystės, bei motinystės (tėvystės) pašalpų, jį nepamena. Ji nieko neprašė, kad ją fiktyviai įdarbintų, ar fiktyviai padidintų jos darbo užmokestį UAB „Direct capital”, tikslu gauti padidintas motinystės ir motinystės (tėvystės) išmokas iš „Sodros". P. K. ji pažįsta, tai yra buvęs jos sugyventinis. Ji su juo gyveno adresu (duomenys neskelbtini). P. P. K., jo gyvenamajame bute(duomenys neskelbtini), gyveno laikotarpiu nuo savo antrojo nėštumo pradžios, tikslios datos nepamena, iki 2008 m. spalio mėnesio, tikslios datos nepamena. P. K., jai būnant antrame nėštumo mėnesyje, išvyko į Angliją, ir grįžo, kuomet jos nėštumas buvo septynių mėnesių. Ji nepažįsta A. P., V. Č., E. G., R. J., H. N., D. T., M. M., A. S., A. K.. Kur surasti UAB „Direct capital" vadovus, įmonės dokumentus, ji nežino. (t.4, b.l. 29-32). Papildomos apklausos metu E. R. patikslino, kad laikotarpiu, kuomet ji dirbo UAB „Direct capital”, ji naudojosi interneto tiekėjo „Meganetas" paslaugomis, sutartis buvo sudaryta P. K. vardu. Dirbdama UAB „Direct capital" ji naudojosi stacionariu kompiuteriu, kurį buvo pirkusi pagal skelbimą iš nepažįstamo asmens. Kompiuterio techninių duomenų ji nežino, nesidomėjo. Kokios firmos tai buvo kompiuteris, nežino, nesidomėjo. Sugedus kompiuteriui, maždaug prieš du ar tris mėnesius, jį ji išmetė į šiukšlių konteinerį.(t.4, b.1. 34) Papildomos apklausos metu E. R. patikslino, kad drbdama UAB „Direct capital" ji dirbo iš pradžių nešiojamuoju kompiuteriu, kurio markės nepamena, kurį ji išsimokėtinai pagal žodinį susitarimą už beveik 5000 litų įsigijo iš Roberto, to minėto UAB „Direct capital”vykdytojo. Jiedu sutarė, kad ji už kompiuterį susimokės per 5 mėnesius, mokėdama po 1000 litų mėnesio įmoką. Po to ji pagal skelbimais iš nepažįstamo asmens įsigijo stacionarų kompiuterį, su kuriuo toliau dirbo UAB ,Direct capital". Šiam kompiuteriui sugedus, ji jį taip pat išmetė. Dirbdama UAB „Direct capital" nešiojamuoju kompiuteriu, ji iš pradžių naudojosi kažkokiu internetu, koks tai buvo internetas, nežino, kuris pasijungdavo įkišus į nešiojamą kompiuterį kažkokį įrenginį. Šį įrenginį jai atvežė Robertas kartu su minėtu kompiuteriu. Nežino, kas buvo sudaręs minėto interneto sutartį ir kas už jį mokėjo. Ji nebuvo dėl jo sudariusi sutarties ir už jį nemokėjo Vėliau „Meganet" interneto sutartį adresu (duomenys neskelbtini), sudarė P. K.. Ji yra baigusi 11 klasių Vilkijos žemės ūkio mokykloje, Kauno rajone, tikslaus adreso nepamena. Šioje mokykloje mokėsi maisto ruošimo specialybės. Šios mokyklos ji nebaigė. Jokios kitos specialybės ji nėra įgijusi. Darbo kompiuteriu įgūdžių įgijo mokindamasi Vilkijos žemės ūkio mokykloje, per informatikos pamokas. Prieš įsidarbindama UAB „Direct capital" neturėjo vadybininkės darbo patirties. Kokie interneto skelbime buvo išvardinti reikalavimai jos pareigoms, kuriose ji buvo priimta dirbti UAB „Direct capital", ji nepamena. P. K. yra jos vaikų tėvas. Ji nežino, ar jis kam nors siūlė dirbti UAB „Direct capital". Taip pat ji nežino, ar jis yra bendravęs su UAB „Direct capital" darbuotoju R.. 2008 metais, tikslios datos nepamena, P. K. išvyko į užsienį mėnesiui ir dingo, ir tik po 7 mėnesių grįžo. Jam grįžus jis retai būdavo namie, nes jie labai pykdavosi, ji jam apie savo darbą nieko nepasakodavo. Kada ji su P. K. pradėjo gyventi atskirai, nepamena. Po to ji su P. K. susitaikė ir šiuo metu vėl gyvena kartu su juo, (duomenys neskelbtini). P. K. nepažįsta A. P.. Ji pati nepažįsta A. P. šeimos narių, seserų, brolių. (t.4, b.l. 29-32 ; 34; 37-38; 47; 52-53).

L. P. K. nurodė, kad kaltinamoji E. R. yra jo sugyventinė, jis sutiko duoti parodymus, ir parodė, kad jie kartu augina du mažamečius vaikus - dviejų metų dukrą U. ir penkių metų sūnų G., kad jie kartais gyvena kartu, kartais atskirai, 2008 m., kai E. R. buvo nėščia, jis 6 mėnesius dirbo užsienyje, jie bendrauja apie septynerius metus, laikotarpiu maždaug nuo 2006 metų iki 2010 metų birželio mėnesio, tikslių datų nepamena, jie vedė bendrą ūkį ir kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini)., jų dukra gimė 2008 m. spalio mėnesį, Jis yra statybininkas, o jo sugyventinė yra baigusi 11 klasių, yra labiau už jį išsilavinusi, ji dirbo kažkokioje įmonėje vadybininke, galimai Direkt capital, namuose turėjo nešiojamą kompiuterį gautą iš darbo, jis vėliau sugedo ir ji jį išmetė. Po to nusipirko kitą kompiuterį, jie nuo 2010 metų naudojosi Meganeto intermetu, žaisdavo žaidimus. Jam grįžus iš užsienio E. R. buvo pasikeitusi jo atžvilgiu, jų santykiai atšalo, nes ji tuo metu uždirbdavo daug pinigų, o jo alga būdavo tik apie 2000 Lt, jie pykdavosi, todėl jis labai mažai su ja bendravo, labai mažai būdavo namuose, buvo išėjęs iš namų, gyveno kitoje vietoje Jis žino, kad pas ją ateidavo vyriškis vardu R., kuris dirbo su E. vienoje firmoje, kaltinamojo A. P. jis nėra matęs. Ką E. dirbdavo jis nežino, tačiau matydavo, kad R. atveža kažkokius užsakymus, o E. dirbdavo prie kompiuterio, ji mašinos neturėjo, todėl visur važiuodavo taksi. R. jam siūlė darbą, sakė gaus objektą, jam duos brigadininko vietą, todėl jis rinko brigadą, į kurią įėjo darbo neturintys jų bendrabučio gyventojai ir pažystami, kurie galėjo persikvalifikuoti ir daryti visokius statybinius darbus. A. Š. būtų dirbęs pagalbiniu, V. Č. lauko darbus, siuvėja L. V. persikvalifikuoti į statybininkę, dar buvo suradęs Jurijų, kuris galėtų tinkuoti, buvo suradęs mažiau kaip dešimt žmonių, gavo jų asmeninius duomenis ir perdavė juos Robertui. (t.5, b.l. 56-59, t.6, b.l. 16) Tokie L. P. K. parodymai vertintini kritiškai, nes jie prieštarauja kaltinamosios E. R., kuri prisipažino, kad UAB “Direkt capital” nedirbo ir su jokiu R. nebendravo, parodymams, be to liudytojas P. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nežinojo, kokį darbą dirbo E. R., kokioje firmoje, nuo kada ir kiek laiko, kokias pareigas, kokius darbus ir pan, kiek uždirbo pinigų, kiek gavo pašalpų iš Sodros gimus dukrai. Liudytojui P. K. baudžiamoji byla pagal BK 235 str. nekeltina, nors jis teisme davė melagingus parodymus, nes šie parodymai buvo duoti apie jo sugyventinę ir jo vaikų motiną E. R., galimai tikslu jai išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką.

L. V. B. parodė, kad A. P. yra jos brolis, ji sutiko duoti parodymus, ji neigia pažystanti liudytoją P. K., neigia ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad ją su juo supažindino A. P. ir su juo bendraudavo, tik teigia pažinojusi kitą A. P. draugą – Povkę, kuris yra žemo ūgio, blondinas, stambus, jis buvo atvažiavęs pas Artūrą, ir siūlė jam pirkti mobilųjį telefono aparatą. Ji nematydavo, kad jos brolis būtų parsinešęs į namus kokius nors dokumentus, jos brolis dirbo staliumi, buvo išvykęs dirbti į užsienį, jis jokių mokslų nebaigęs, mokykloje mokėsi ketvertais, jokios firmos neturėjo ir jos manymu jo išsilavinimas jam neleistų vadovauti firmai. (t.2., b.l. 167-168, t.5, b.l. 55-56).

L. O. A. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad H. N. yra jos sūnus, gimęs 1981 metais, jo išsilavinimas 4 klasės. Jis yra registruotas ir gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini). Jos sūnus H. N. nuo 2009 m. spalio mėnesio iki šiol yra gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. 2009 m. spalio mėnesį jam buvo diagnozuota genetinė alkoholinė šizofrenija. Kada bus baigtas gydymas, ji nežino, gali būti, kad jis bus dar ilgai gydomas. Ar jos sūnus H. N. dirbo UAB „Direct capital", ji nežino. Sūnus dažniausiai dirbdavo prie mašinų povimo. Tačiau kuomet ji šiais metais ėmė pažymą iš „Sodros" apie H. N. darbovietes, pažymoje buvo kažkas įrašyta apie darbovietę panašiu pavadinimu. Jai paklausus, kas tai per įmonė, H. N. jai nieko neaiškino. A. P., P. K., E. R. ji nepažįsta. (t.2, b.l. 150-155, t.5. b.l. 102-103).

Liudytojas A. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad su E. R. gyvena viename aukšte, ji gyveno su draugu P. K., kurį vadindavo “Povke”, jis jam siūlė dirbti statybose ir prašė jo dokumentų, jupos paėmė, po to gražino, sakė lauk darbo. Neprisimena, ar jis žinojo, kad Povkė jį kažkur fiktyviai įdarbino, kad jam eitų darbo stažas, apie tai jis visai pamiršo, tai sužinojo 2008 metais nuėjęs į darbo biržą norėdamas joje užsiregistruoti, sužinojo, kad jis dirba UAB „Direct capital". UAB „Direct capital" jis niekada nedirbo, todėl negali pasakyti, kokiu adresu ji vykdė veiklą, kas jai vadovavo, kiek joje dirbo darbuotojų. Sutarčių su šia bendrove jis nepasirašė.Mano, kad jo anketinius duomenis „Sodrai' galėjo pateikti pas Ligitą buvęs vyriškis pravarde „Povkė". (t.2, b.l. 105-106; 107-108, t.5, b.l. 103-104).

Akistatos tarp A. K. ir P. K. metu liudytojas A. K. parodė, kad 2008 metais, tikslaus laiko nepamena, galėjo būti rudenį, jam būnant pas pažįstamą L. bute, esančiame(duomenys neskelbtini) , vyriškis, vardu P., su kuriuo dalyvauja akistatoje, jam ir tuo metu kambaryje buvusiai L. pasiūlė jam pagalbinio darbininko darbą statybose. P. jam nesiūlė fiktyvaus darbo. Kadangi jau praėjo daug laiko, jis buvo pamiršęs visas aplinkybes, ir ne taip buvo supratęs P. pasiūlymą. (t.2, b.l. 117-118)

Liudytoja L. V. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad apie bendrovę „Directcapital" nieko nėra girdėjusi, kokią ji vykdė veiklą, kas jai vadovavo, kiek bendrovėje dirbo žmonių, nežino, jokių sutarčių su šia bendrove nepasirašė, joje niekada oficialiai nedirbo, darbo užmokesčio ir kitų išmokų iš šios bendrovės negavo. Ji pati gyvena bendrabučio tipo daugiabutyje (duomenys neskelbtini). Jai būnant šio namo koridoriuje, galėjo būti, kad 2008 metais, tikslesnio laiko nepamena, pažįstamas P. K., E. R. sugyventinis, paklausė, gal ji norėtų padirbėti Vilniuje statybose, kur reikėtų patvarkyti butus po jų remonto, P. paprašė jos asmeninių dokumentų ir duomenų ir ji juos jam davė. Ji vėliau sužinojo, kad buvo įdarbinta UAB „Direct capital" 2008 metais, kada tiksliai, nepamena, kuomet iš „Sodros" išėmė dokumentus, reikalingus tvarkantis pašalpų už vaikus gavimo dokumentus. Ji nepastebėjo, kad P. sugyventinė E. 2008 m. būtų dirbusi kokį nors darbą kokioje nors įmonėje, ji jai nieko apie tai nepasakojo. Povilui dirbant Vilniuje ji jai padėdavo su vaikais, nes ji tuo metu laukėsi, kai ji neturėdavo pinigų maistui pirkti, ji E. R. padėdavo maistu. (t.2, b.1.119-122, t.5, b.l. 127-128).

Liudytojas E. G. parodė, kad jis buvo įsidarbinęs UAB „Direct capital", sakė bus darbo prie statybų, tačiau pralaukius dvi savaites, darbo neatsirado, jam atlyginimo niekas nemokėjo, tada jis išsidarbino. Dokumentus tvarkė nepažystamas apie 30 metų vyriškis D., su kuriuo susipažino kavinėje Šančiuose.(t.5, b.l. 149)

L. A. parodė, kas E. R. jo kaimynė, ji visada augino vaikus, gyvena su Povilu, kuris jam buvo siūlęs darbo statybose, buvo jam davęs savo duomenis, jis nežino, ar buvo P. kur nors įdarbintas, ir ar dabar yra kur nors įdarbintas, jis faktiškai niekur nedirbo, atlyginimo negavo. Jis firmos UAB „Direct capital" nežino. E. ir P. gyveno bendrabutyje, kaip ir visi kiti, nieko nesiremontavo, mašinų neturėjo, nes tai būtų pastebėjęs. (t.5, b.l. 150)

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009-10-05 Nr. (10.4)3 -70940 pareiškimo matyti, kad VSDFV Kauno skyriaus prašymu buvo atliktas UAB „Direct Capital" (draudėjo kodas 38-1002042) patikrinimas, tikslu nustatyti ar pagrįstai priskaičiuotos draudžiamosios pajamos UAB „Direct Capital" darbuotojai E. R. , laikotarpiu nuo 2008-04-18 iki 2008-09-30. Atlikus patikrinimą, nustatyta, kad E. R. galimai įdarbinta neteisėtai, su tikslu ateityje gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų. (t.1, b.1. 2-5). Iš VSDFV Vilniaus skyriaus Įmokų išieškojimo skyriaus darbuoptojų tarnybinių pranešimų matyti, kad norint išsiaiškinti šiuos klausimus buvo bandyta susisiekti ir surasti įmonės direktorių A. P., jiems nuvykus registracijos adresu surasti įmonės ir jos vadovo nepavyko, todėl 2009-04-20 buvo surašytas UAB „Direct capital" ir direktoriaus A. P. turto ir asmens neradimo aktas. (t.l, b.1. 6)

Iš VSDFV Vilniaus skyriaus 2009-10-05 Nr. (10.4)3 -70940 pareiškimu pateiktų dokumentų matyti, kad:

- LR Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenyse nurodyta, kad E. R. ir A. P. draudimo pradžia yra 2008-04-18, nes tą dieną jie priimti dirbti UAB „Direct capital". (t.l, b.1.8);

- iš 2008-10-02 E. R. pateikto prašymo skirti motinystės pašalpą, matyti, kad ji nurodė savo darbovietę - UAB „Direct capital" ir nurodė pašalpą pervesti į jos asmeninę sąskaitą banke „Parex", sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini). (t.l, b.1.23);

- iš E. R. nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimo Serija C Nr.0133599 matyti, kad VĮ Kaune Šančių poliklinika E. R. išdavė šį pažymėjimą už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-02-03, kurio antrojoje pusėje kaip darbdavio įgaliotas asmuo yra įrašytas A. P.. (t.l, b.1.24);

- iš VSDFV Kauno skyriaus 2008-10-07 sprendimo Nr. 8.37-3680 dėl E. R. teisės į motinystės pašalpą, matyti, kad E. R. šiuo sprendimu buvo paskirta motinystės pašalpa už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-02-03 pagal sprendime pateiktą apskaičiavimą,viso 27819,28 Lt, iš kurių išmokėjimo suma - 21553,53 Lt, tame tarpe pajamų mokesčio suma - 6265,75 Lt. Ši išmokėjimo suma į E. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta per du kartus: 2008-10-10 sumokėta 15730,14 Lt, o 2009-01-07 sumokėta 5823,39 Lt .(t.l, b.1.28);

- iš VSDFV Kauno skyriaus 2009-01-13 perskaičiavimo sprendimo Nr. 8.37-3680/1 dėl E. R. teisės į motinystės pašalpą, matyti, kad motinystės pašalpa kaltinamajai E. R. už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2009-02-03 perskaičiuota. (t.l, b.1.29-30);

- iš 2009-02-06 VSDFV Kauno skyriui pateikto E. R. prašymo skirti motinystės(tėvystės) pašalpą , matyti, kad 2009-02-06 E. R. pateikė VSDFV Kauno skyriuim prašymą skirti motinystės (tėvystės) pašalpą, darboviete nurodydama UAB ,Direct capital", ir nurodydama pašalpą pervesti į jos sąskaitą banke „Parex", sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini). (t.l, b.1.32);

- iš UAB "Direct Capital" 2009-02-03 įsakymo dėl suteikimo E. R. vaiko priežiūros atostogas iki vaikui sueis trys metai, matyti, kad minėtu įsakymu UAB "Direct Capital" E. R. išleido vaiko priežiūros atostogų nuo 2009-02-04 iki vaikui sueis 3 metai. (t.l, b.1.33);

- iš VSDFV Kauno skyriaus 2009-02-11 sprendimo Nr. 8.36-1579 dėl apdraustosios E. R. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą, matyti, kad sprendimu paskirta E. R. motinystės (tėvystės) pašalpa laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-10-08 pagal sprendime pateiktą apskaičiavimą: iš viso 137446,02 Lt, iš kurių išmokėjimo suma -109103,19 Lt , išskaičiuoti mokesčiai - 20244,92 Lt GPM ir 8097,91 Lt PSD. (t.l, b.1.34-35);

- Iš E. R. dukros U. R. gimimo liudijimo kopijos matyti, kad jos dukra gimė 2008-10-08. (t.l, b.1.39);

- iš 2010-01-25 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus specialisto išvados Nr. 11P-64, matyti, kad UAB „Direct Capital" mokesčių mokėtojų registre įregistruota 2008-04-15, adresu Birbynių g. 4, Vilnius, įmonės veikla neįvardinta. Pagal UAB „Direct Capital" 2009 m. 1 ketvirčio finansinę ataskaitą įmonėje yra 2 apdraustieji: įmonės vadovas A. P. ir E. R.. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis E. R. UAB „Direct Capital" įdarbinta 2008-04-18. 2008 m. II ketvirtį jos draudžiamosios pajamos UAB „Direct Capital" buvo 21300,00 Lt, 2008m. III ketvirtį- 22200,00 Lt. Nei įmonės direktoriaus A. P., nei pačios įmonės UAB „Direct Capital" registracijos adresu Vilniuje, Birbynių g.4, nepavyko rasti, manoma, kad E. R. įdarbinta neteisėtai, su tikslu ateityje gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų. Jei E. R. nebūtų įdarbinta į UAB „Direct Capital" vadovaujantis LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 str., ji nebūtų apdrausta Lietuvos Respublikos Ligos ir motinystės socialiniu draudimu ir dėl to neturėtų teisės nei į motinystės, nei į motinystės (tėvystės) pašalpas, todėl, visos E. R. draudžiamosios pajamos turėtos UAB „Direct Capital" laikomos nepagrįstomis. VSDFV Kauno skyriuje 2008-10-02 gautas E. R. prašymas skirti motinystės pašalpą nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2009-02-03. Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2008-12-31) 6 str. nustatyta, kad kompensuojamasis uždarbis, pagal kurį nustatomas motinystės socialinio draudimo pašalpos dydis, yra apskaičiuojamas pagal apdraustojo asmens draudžiamąsias pajamas, turėtas už praeitą kalendorinį ketvirtį, buvusį prieš nėštumo ir gimdymo atostogų pradžios mėnesį. E. R. išmokėjus motinystės pašalpą laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2009-02-03, padaryta 27 495,80 Lt žala valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, iš jų 21 471,92 Lt pervesta į apdraustosios asmeninę sąskaitą ir 6023,88 Lt sumokėta pajamų mokesčio. VSDFV Kauno skyriuje 2009-02-06 gautas E. R. prašymas skirti motinystės (tėvystės) vaiko priežiūros atostogų laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-10-08. Nuo 2009-01-01, įsigaliojus naujai Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies redakcijai, kompensuojamasis uždarbis, pagal kurį nustatomas motinystės (tėvystės) pašalpos dydis, yra apskaičiuojamas pagal apdraustojo asmens draudžiamąsias pajamas, turėtas per 9 kalendorinius mėnesius, buvusius prieš vaiko priežiūros atostogų pradžios mėnesį. E. R. motinystės (tėvystės) pašalpa paskirta pagal 2008 m. gegužės - 2009 m. sausio mėn. 66378,84 Lt draudžiamąsias pajamas. VSDFV Kauno skyriaus 2009-02-11 sprendimu Nr. 8.36-1579 E. R. paskirta. 137446,02 Lt motinystės (tėvystės) pašalpa vaiko priežiūros atostogų laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-10-08, t.y. valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui būtų padaryta 137446,02 Lt žala (neatskaičius mokesčių). Paskyrus ir išmokėjus E. R. motinystės pašalpą laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2009-02-03 bei motinystės (tėvystės) pašalpą laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2009-12-31 padaryta 106001,37 Lt žala valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, iš jų 83697,14 Lt pervesta į apdraustosios asmeninę sąskaitą ir 22304,23 Lt sumokėta pajamų mokesčio.(t. 1, b.1.51-54);

Iš VSDFV Kauno skyriaus 2010-11-10 rašto Nr.(2.39)10.V-17106 matyti, kad VSDFV Kauno skyriaus 2009-02-11, 2010-01-06, 2010-01-28, 2010-07-27 sprendimais Nr. 8.36-1579, Nr. 8.54-16, Nr. 8.54-638 ir Nr. 8.54-1923 E. R. laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-10-08 buvo paskirta 121417,32 Lt motinystės (tėvystės) pašalpa už vaiką, gim. 2008-10-08, pagal UAB „Direct capital" pateiktas draudžiamąsias pajamas bei pašalpą iš VSDF biudžeto lėšų. E. R. būtų išmokėta 96327,99 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos, 17863,11 Lt būtų sumokėta gyventojų pajamų mokesčio (GPM, 15 proc.) ir 7226,22 Lt privalomojo sveikatos draudimo mokesčio (PSD, 6 proc). 2010-07-19 laikinai-apribojus nuosavybės teises, nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, nuo 2010-07-01 motinystės (tėvystės) pašalpos mokėjimas sustabdytas. Laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-06-30 E. R. išmokėta 109981,51 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos, iš jų 87226,20 Lt išmokėta į nurodytą E. R. banko sąskaitą, 16215,24 Lt sumokėta už E. R. gyventojų pajamų mokesčio (GPM, 15 proc.) ir 6540, 07 Lt privalomojo sveikatos draudimo mokesčio (PSD, 6 proc). (t.l, b.1.56-66).

Iš VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-01-12 rašto Nr.(8.31)3-1629 matyti, kad 2008-07-10 buvo pateiktas UAB „Direct capital" Pranešimas apie apdraustuosius už 2008 m. II ketvirtį Nr. 01 (forma SAM) su priedais: 2008-07-10 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansine ataskaita Nr. 01 (forma SAMF4) ir 2008-07-10 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas Nr. 01 (forma SAM3SD), kuriame nurodyta, kad 2008 m. antro ketvirčio apdraustosios E. R. pajamos UAB „Direct capital" yra 21300,00 Lt, nuo kurių į VSDFV biudžetą apskaičiuota 7237,74 Lt įmokų. Dokumentas 2008-07-16 pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui. (t.l , b.1.81-83)

Iš VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-01-12 rašto Nr.(8.31)3-1629 matyti, kad 2008-10-06 buvo pateiktas UAB „Direct capital" Pranešimas apie apdraustuosius už 2008 m. III ketvirtį Nr. 02 (forma SAM) su priedais: 2008-10-06 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansine ataskaita Nr. 02 (forma SAMF4) ir 2008-10-06 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas Nr. 02 (forma SAM3SD), kuriuose nurodyta, kad 2008 m. trečio ketvirčio apdraustosios E. R. pajamos UAB „Direct capital" yra 22200,00 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio .draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 7237,74 Lt įmokų, 2008 m. trečio ketvirčio apdraustojo M. M. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, 2008 m. trečio ketvirčio apdraustojo H. N. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, 2008 m. trečio ketvirčio apdraustojo E. G. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, 2008 m. trečio ketvirčio apdraustojo R. J. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, 2008 m. trečio ketvirčio apdraustosios L. V. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, 2008 m. trečio ketvirčio apdraustosios D. T. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, 2008 m. trečio ketvirčio apdraustojo V. Č. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, 2008 m. trečio ketvirčio apdraustojo A. K. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, 2008 m. trečio ketvirčio apdraustojo A. Š. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų. Dokumentas 2008-10-15 pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui. (t.l, b.1.84-87)

Iš VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-01-12 rašto Nr.(8.31)3-1629 matyti, kad buvo pateiktas 2008-04-17 UAB „Direct capital" Pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią Nr. 2 (forma 1-SD), kuriame nurodyta, kad 2008-04-18 UAB „Direct capital" priimta dirbti E. R.. Dokumentas 2008-04-21 pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam Vilniuje, Laisvės pr. 28. (t.l, b.1.91)

Iš VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-01-12 rašto Nr.(8.31)3-1629 matyti, kad buvo pateiktas 2008-09-29 UAB „Direct capital" Pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią Nr. 3 (forma 1-SD) su priedais, kuriuose nurodyta, kad 2008-09-29 UAB „Direct capital" priimti dirbti M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., A. Š.. Dokumentas 2008-10-06 pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui.(t.l, b.l.93-95)

Iš VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-01-12 rašto Nr.(8.31)3-1629 matyti, kad buvo pateiktas 2008-10-17 draudėjo UAB „Direct capital" Pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 4 (forma 2-SD) su priedais (forma 2-SD-T), kuriuose nurodyta, kad 2008-10-17 atleisti iš darbo UAB „Direct capital" apdraustieji M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., A. Š., o 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo M. M. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, 2008 m. - ketvirto ketvirčio apdraustojo H. N. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo E. G. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo R. J. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustosios L. V. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustosios D. T. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo V. Č. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo A. K. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo A. Š. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų. Dokumentas 2008-10-21 pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui. (t.l, b.1.100-102)

Iš VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-01-12 rašto Nr.(8.31)3-1629 matyti, kad buvo pateiktas 2008-12-10 UAB „Direct capital" Pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią be numerio (forma 1SD) su priedais, kuriame nurodyta, kad 2008-12-10 UAB „Direct capital" priimti dirbti M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K.. Dokumentas 2008-12-15 pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui. (t.l, b.l. 96-98)

Iš VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-01-12 rašto Nr.(8.31)3-1629 matyti, kad buvo pateiktas 2008-12-29 draudėjo UAB „Direct capital" Pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą be numerio (forma 2-SD) su priedais (forma 2-SD-T), kuriuose nurodyta, kad 2008-12-29 atleisti iš darbo UAB „Direct capital" apdraustieji M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., o 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo M. M. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo H. N. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo E. G. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo R. J. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustosios L. V. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustosios D. T. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo V. Č. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, 2008 m. ketvirto ketvirčio apdraustojo A. K. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų. Dokumentas 2009-01-06 pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui. (t.l, b.l. 103-105)

Iš VSDFV Kauno skyriaus 2010-09-02 rašto Nr.(2.39)10.V-12888 matyti, kad buvo pateikta Pažyma apie asmens gautas išmokas, kurioje nurodytam kad E. R. laikotarpiu nuo⁸ 2008-08-01 iki 2010-09-02 išmokėta 137477,31 Lt motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpų (neatskaičius mokesčių), iš šios sumos 108698,12 Lt yra išmokėta suma, 21846,32 Lt yra išskaičiuotas GPM ir 6932,87 Lt -išskaičiuotas PSD. (t.l , b.1. 71-73)

Iš VšĮ „Kauno Šančių poliklinika" 2009-10-30 Nr. 6-1-784 rašto matyti, kad buvo E. R. VšĮ Kauno Šančių poliklinikos moterų konsultacijoje 2008-02-21 buvo nustatytas 6 sav. nėštumas. 2008-10-08 moteris pagimdė dukrą. (t.2, b.1. 185).

Iš 2010-09-28 tarnybinio pranešimo, matyti, kad atlikus 2010-08-04 Nr. S/44795 raštu iš AB „Swedbank" gauto UAB „Direct capital" vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytų finansinių operacijų išrašo analizę, nustatyta, kad šioje banko sąskaitoje laikotarpiu nuo 2008-04-15 iki 2008-12-31 buvo atliktos tik trys finansinės operacijos, tai yra 2008-04-15 UAB „Direct capital" banko sąskaitoje buvo 10000,00 Lt, iš kurių 9940,00 Lt 2008-04-16 iš banko sąskaitos išėmė A. B., 2008-04-16 kaip banko mokestį 59,64 Lt nuskaitė AB „Svvedbank" ir 2008-04-30 priskaičiavo banką 0,56 Lt palūkanų, po ko banko sąskaitoje liko 0,92 Lt. Daugiau finansinių operacijų minėtoje banko sąskaitoje nevykdyta. (t.l, b.l. 152)

Iš 2010-07-20 kratos protokolo matyti, kad kratos pas E. R. (duomenys neskelbtini), metu paimtas kompiuteris „AMD SEMPRORR". (t.l, b.1.115-116), kurį apžiūrėjus nurodyta, kad atlikus kompiuterio sisteminio bloko, paimto 2010-07-20 kratos pas E. R. (duomenys neskelbtini), metu, kietajame diske esančių duomenų apžiūrą, laikmenoje įdiegtoje interneto naršyklėje, peržiūrint istorinius lankymosi įrašus, nerasta duomenų apie apsilankymus internete laikotarpiu nuo 2008-04-17 iki 2008-10-30. (t.l, b.1.117-119).

Iš UAB „Mikrovisatos TV" 2010-09-30 rašto Nr. 287 ir UAB „Balticum TV" 2010-10-06 raštoNr. 01-01-97, matyti, kad laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2008-09-30 adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo sudarytos interneto paslaugų teikimo sutartys.

Iš UAB „Omnitel" 2010-10-06 rašto Nr. 2400-2464, UAB „Bitė Lietuva" 2010-10-01 rašto Nr. 5040-742, UAB „Kauno Interneto sistemos" 2010-10-07 rašto Nr. 201010-07-01, UAB „Init" 2010-09-30 rašto Nr. C10-072, UAB „Individualūs sprendimai" 2010-10-04 Nr. 2.2-8, AB „LRTC" 2010-10-05 rašto Nr. 5A(KAS)-975/2.8-31; UAB „Emeistras", UAB „Elektroninės informacijos centras", UAB „Golden Way", UAB „Airnet", VšĮ katalikų interneto tarnyba, UAB „Dalmen", UAB „Data Business", UAB „Socialinių paslaugų tarnyba", UAB „Linktelis", UAB „Midpoint systems", UAB „Betanet", AB „Teo Lt", UAB „Balinėtos komunikacijos" raštų matyti, kad su A. P., E. R., P. K., UAB „Direct capital" laikotarpiu nuo 2008-04-30 iki 2008-09-30 nebuvo sudarę interneto paslaugų teikimo sutarčių. (t. 3, b.l. 34-39; 41-42; 44-56)

Iš 2010-09-14 UAB „Dokeda" rašto Nr. 785, matyti, kad E. R. „MegaNet" paslaugomis nesinaudojo. P. K. „MegaNet" paslaugomis naudojasi nuo 2009-06-18 adresu Kaunas, Partizanų g. 5-519. Iki 2009-06-18 šiuo adresu UAB „Dokeda" jokių paslaugų neteikė. (t.3, b.l. 32)

Nors kaltinamieji A. P. kaltu neprisipažino, o kaltinamoji E. R. kalta prisipažino tik ištyrus visus byloje surinktus įrodymus, teismas ištirtų teisiamajame posėdyje įrodymų pagrindu konstatuoja, kad jų kaltė įrodyta.

BK 182 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisei į turtą įgyti. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriškai patys perleidžia turtą ar teises į turtą kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti. Pagal teismų praktiką, apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir pan.

Kaltinamųjų A. P. ir E. R. padarytą nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 2 d. Teisme kaltinamoji E. R. pripažino padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d., ji patvirtino, kad ji buvo įdarbinta UAB “Direkt capital” fiktyviai tuo metu, kai ji laukėsi kūdikio, ji žinojo tik šią veiklą organizavusį asmenį Robertą, kuris galimai tvarkė jos įdarbinimo dokumentus, jai tik duodavo pasirašyti ant dokumentų, ji tik nueidavo ten, kur jai paliepdavo Robertas, su juo išgrynindavo gautą atlyginimą ir Sodros išmokas susijusias su jos nėštumu bei gimus dukrai, ji pati nunešė užpildytus dokumentus į VSDFV Kauno skyrių, kad būtų išmokėtos jai pašalpos. Nors kaltinamoji neprisipažysta, kad ji bendrininkavo su A. P. darydama jiems inkriminuotus nusikaltimus, o bendrininkavo su nenustatytu asmeniu vardu Robertas, o A. P. teisme nurodė, kad jis ir E. R. tikrai dirbo UAB “Direkt capital” ir jis vykdė tai, ką jam nurodė Robertas, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad pilnai įrodyta abiejų kaltinamųjų, kurie veikė bendrininkų grupėje, padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 str. 2 d. A. P. buvo vienintelis įmonės savininkas ir įmonėje pradėjo dirbti direktoriumi tą pačią dieną kaip ir jo, kaip direktoriaus, įdarbinta E. R., jis apie tai pranešė VSDFV Vilniaus skyriui, pateikdamas būtinos formos pranešimą, jis vėliau pateikinėjo kitus pranešimus apie įdarbinamus žmones, jiems mokamus atlyginimus, daromas įmokas į VSDFV biudžetą ir pan. A. P. pranešė apie E. R. išėjimą į dekretines atostogas, taip pat apie E. R. sugyventinio P. K., kuris teisme davė melagingus parodymus apie jo faktinį darbą UAB “Direct kapital”, nors faktiškai jis nedirbo, todėl teismas mano, kad kaltinamųjų A. P. ir E. R. pozicija dėl to, kad viską organizavo kažkos asmuo Robertas, yra tik siekis suklaidinti teismą bei išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką. Kaltinamųjų A. P. ir E. R. siekis buvo veikti tyčia bendrininkų grupėje su E. R., turint išankstinį tikslą apgaule E. R. naudai įgyti didelės vertės turtinę teisę į motinystės, bei motinystės (tėvystės) pašalpas, mokamas iš Valstybinio socialinio draudimo biudžeto lėšų, žinant, kad E. R. yra nėščia, ko pasekoje buvo užvaldyta 137477,31 Lt VSDFV biudžeto lėšų.

Pagal BK 300 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už netikro dokumento pagaminimą, tikro dokumento suklastojimą arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikro dokumento laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Teismų praktikoje dokumentas yra laikomas netikru tuomet, kai dokumento turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys ir kaltininkas tokį dokumentą surašė, atspausdino ar kitaip pagamino. Nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., padaroma tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Kvalifikuojant veiką dėl suklastoto tikro dokumento panaudojimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti kaltininko tiesioginę tyčią, kad jis suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, supranta, kad panaudoja suklastotą dokumentą, kuris gali sukelti teisines pasekmes, ir tai atlieka sąmoningai, nori taip veikti. Teismas pažymi, kad kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobūdį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymą, kaltininko siekiamą rezultatą ir t.t.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis A. P., būdamas nuo 2008-04-17 UAB „Direct capital", direktoriumi, tyčia suklastojo tikrus dokumentus ir juos realizavo pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, esančiam Vilniuje, Laisvės pr. 28, tai yra:

- 2008-04-17 pateikė draudėjo UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią Nr. (forma 1-SD)- įrašydamas jame žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2008-04-18 UAB „Direct capital" priimta dirbti E. R., ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad E. R. realiai UAB „Direct capital" neįdarbinta, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-04-21 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, esančiam Vilniuje, Laisvės pr. 28, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.,

- 2008-07-10 pateikė draudėjo UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustuosius už 2008 m. II ketvirtį Nr. 01 (forma SAM) su priedais: 2008-07-10 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitą Nr. 01 (forma SAMF4) ir 2008-07-10 pranešimą apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas Nr. 01 (forma SAM3SD) – įrašydamas juose žinomai tikrovės neatirinkančius duomenis apie tai, kad 2008 m. II ketvirčio apdraustosios E. R. pajamos UAB „Direct capital" yra 21300,00 Lt, nuo kurių į VSDFV biudžetą apskaičiuota 7237,74 Lt įmokų, ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad E. R. realiai UAB „Direct capital" nedirbo, neturėjo gauti ir negavo jokio atlyginimo, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-07-16 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

- 2008-09-29 pateikė UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią Nr. 3 (forma 1-SD) su priedais - įrašė jame žinomai tikrovės atitinkančius duomenis apie tai, kad 2008-09-29 UAB „Direct capital" priimti dirbti M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. C., A. K.. A. Š., ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo kad M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T. V. Č., A. K., A. Š. realiai UAB „Direct capital" neįdarbinti ir nedirbo, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-10-06 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

- 2008-10-06 pateikė draudėjo UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustuosius už 2008 m. III ketvirtį Nr. 02 (forma SAM) su priedais: 2008-10-06 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansine ataskaita Nr. 02 (forma SAMF4) ir 2008-10-06 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas Nr. 02 (forma SAM3SD) - įrašė juose žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2008 m. III ketvirčio UAB „Direct capital"apdraustųjų darbuotojų: E. R. pajamos UAB „Direct capital" yra 22200,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 7237,74 Lt įmokų, M. M. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, H. N. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, E. G. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, R. J. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, L. V. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, D. T. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, V. Č. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, A. K. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, A. Š. pajamos UAB „Direct capital" yra 20,00 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 6,80 Lt įmokų, ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad E. R., M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., A. Š. realiai UAB „Direct capital" neįdarba, neturėjo gauti ir negavo jokio atlyginimo, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-10-15 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

- 2008-10-17 pateikė draudėjo UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 4 (forma 2-SD) su priedais (forma 2-SD-T) - įrašė juose žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2008-10-17 atleisti iš darbo UAB „Direct capital" apdraustieji M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., A. Š., bei tai, kad 2008 m. IV ketvirčio UAB „Direct capital" apdraustųjų darbuotojų: M. M. pajamos yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, H. N. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, E. G., pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, R. J. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, L. V. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, D. T. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, V. Č. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, A. K. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, A. Š. pajamos UAB „Direct capital" yra 142,77 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 48,51 Lt įmokų, ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., A. Š. realiai UAB „Direct capital" nedirbo, neturėjo gauti ir negavo jokio atlyginimo, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-10-21 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

- 2008-12-10 pateikė draudėjo UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią be numerio (forma 1SD) su priedais - įrašė jame žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2008-12-10 UAB „Direct capital" priimti dirbti M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K. realiai UAB „Direct capital" neįdarbinti, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2008-12-15 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

- 2008-12-29 pateikė draudėjo UAB „Direct capital" Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą be numerio (forma 2-SD) su priedais (forma 2-SD-T) - įrašė juose žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2008-12-29 atleisti iš darbo UAB „Direct capital" apdraustieji M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., ir kad 2008 m. IV ketvirčio UAB „Direct capital" apdraustųjų darbuotojų: M. M. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, H. N. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, E. G. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, R. J. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, L. V. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, D. T. pajamos UAB „Direct capital" yrą 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, V. Č. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, A. K. pajamos UAB „Direct capital" yra 124,39 Lt, nuo jų į VSDFV biudžetą apskaičiuota 42,27 Lt įmokų, ir juos patvirtino savo kaip UAB „Direct capital" direktoriaus parašu, nors žinojo, kad M. M., H. N., E. G., R. J., L. V., D. T., V. Č., A. K., realiai UAB „Direct capital" nedirbo, neturėjo gauti ir negavo jokio atlyginimo, po ko šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą realizavo 2009-01-06 pateikdamas VSDFV Vilniaus skyriui, ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

A. P. padarytos nusikalstamos veikos valstybinio kaltintojo pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos kaip atskiros veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., jos padarytos tiesiogine tyčia, siekiant VSDFV sudaryti vaizdą, kad įmonė vykdo veiklą, tam buvo fiktyviai priimami darbuotojai, jiems mokami atlyginimai, nuo jų į VSDFV biudžetą daromos įmokos, vėliau darbuotojai atleidžiami, tokiu būdu buvo siekiama sukčiauti valstybinio socialinio draudimo biudžeto lėšų apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje ir E. R. naudai įgyti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, apskaičiuotas pagal E. R. UAB „Direct capital" deklaruotas draudžiamąsias pajamas.

Kaltinamosios E. R. prisipažinimas teisme, nors ji neprisipažino ikiteisminio tyrimo metu, nelaikytinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis A. P. anksčiau teistas, E. R. – neteista, A. P. ir E. R. psichikos sveikatos centre neregistruoti, priklausomybės ligų centre neregistruoti. (t.4, b.l. 108, 110, 112, 114-117).

Skiriant A. P. bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgtina į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 str. 2 d. yra sunkus nusikaltimas, jo padarytos 7 nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d., yra nesunkūs nusikaltimai, visos nusikalstamos veikos baigtos, abiejų kaltinamųjų bendrais veiksmais apgaule užvaldyto turto vertę - 137477, 31 Lt, kuri neatlyginta, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinčią aplinkybę, kad nusikalto bendrininkų grupėje.

Skiriant E. R. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgtina į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jos padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 str. 2 d. yra sunkus nusikaltimas, nusikalstama veika baigta, abiejų kaltinamųjų bendrais veiksmais apgaule užvaldyto turto vertę - 137 477, 31 Lt, kuri neatlyginta, į tai, kad E. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į jos atsakomybę sunkinčią aplinkybę, kad nusikalto bendrininkų grupėje, taip pat į kaltininkės asmenybę, šeimyninę padėtį, ji augina du mažamečius vaikus, todėl jai atėmus laisvę mažamečiai vaikai liktų be tinkamos, jiems pačios geriausios, priežiūros, nes jų tėvas P. K., kuris nepastoviai gyvena su vaikų motina E. R., neužtikrintų tokios priežiūros, atsižvelgtina ir į tai, kad E. R. galop prisipažino kalta, gailisi, padėjo išaiškinti abiems kaltinamiesiems inkriminuojamus nusikaltimus, todėl jaio neskirtina laisvės atėmimo bausmė, o skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus (BK 54 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamasis A. P. 2010-11-10 nuosprendžiu buvo nuteistas už 2008-11-02 padarytą nusikalstamą veiką, todėl šioje byloje jam paskirta subendrinta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Kaltinamajam A. P. 2010-07-29 buvo paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Kauno m. apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam A. P., pasislėpusiam nuo ikiteisminio tyrimo, buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir paskelbta jo paieška, 2010-10-28 jam paskirtas suėmimas. (t. 3, b.l. 107, t. 4, b.1.21-23)

Kaltinamajai E. R. 2010-10-16 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (t. 4, b.l. 54-55)

Kaltinamiesiems iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos paskirtos kardomosios priemonės, A. P. – suėmimas, o E. R. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Civilinio ieškovo VSDFV pareikštas civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintinas pilnai, nes patirta žala kilo dėl E. R. nepagrįstai išmokėtos motinystės pašalpos, tai buvo padaryta dėl nusikalstamų kaltinamųjų A. P. ir E. R. veiksmų, būtent tokios sumos neteko VSDFV biudžetas. Kaltinamiesiems taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, žala padaryta bendrais jų veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų civilinio ieškovo naudai 137477,31 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo dėl neteisėtai įgytos motinystės pašalpos (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d., 6.245 str. 4 d., Valstybinio socialinio draudimo fondo įstatymo 18 str. 1 d.). Siekiant užtikrinti civilinio ieškinio įvykdymą, kaltinamosios E. R. atžvilgiu paliktina prokuroro taikyta procesinė prievartos priemonė - laikinasis nuosavybės teisių apribojimas (BPK 151 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir paskirti 4 (keturių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2008-04-17 pranešimo apie E. R. įdarbinimą suklastojimas) ir paskirti 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2008-07-10 Pranešimo apie apdraustuosius už ataskaitinį 2008 m. II ketvirtį suklastojimas) ir paskirti 1 (vienų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2008-09-29 Pranešimo apie apdraustuosius suklastojimas) ir paskirti 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2008-10-06 Pranešimo apie apdraustuosius už ataskaitinį 2008 m. II ketvirtį suklastojimas) ir paskirti 1 (vienų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2008-10-17 Pranešimo apie apdraustuosius už ataskaitinį 2008 m. II ketvirtį suklastojimas) ir paskirti 1 (vienų) metų 10 (dešimt) mėnesių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2008-12-10 Pranešimo apie apdraustuosius už ataskaitinį 2008 m. II ketvirtį suklastojimas) ir paskirti 1 (vienų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2008-12-29 Pranešimo apie apdraustuosius už ataskaitinį 2008 m. II ketvirtį suklastojimas) ir 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., subendrintą bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti 5 (penkių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikime 2008-11-02 (pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendį) ir suėmime nuo 2010-10-28 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

E. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 54 str. 3 d., paskirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., įpareigoti per bausmės laikotarpį atlyginti ne mažiau ½ dalies nusikalstama veika padarytos žalos civiliniam ieškovui VSDFV Kauno skyriui ir per 1 metus neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos periežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rūpinasi invalidais , nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomosios priemonės E. R. - rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Civilinio ieškovo VSDFV Kauno skyriaus, įstaigos kodas 188677437, reg. Kaune, A. M. g. 42, civilinį ieškinį dalyje dėl žalos, susijusios su motinystės pašalpos išmokėjimu, tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 137 477, 31 Lt (vienas šimtas trisdešimt septyni tūkstančiai keturi šimtai septyniasdešimt septyni litai 31 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo VSDFV Kauno skyriui, kodas 188677437, A. M. g. 42, Kaunas, naudai.

Iki civilinių ieškinių išieškojimo palikti galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į E. R. nuosavybės teisės į motinystės pašalpą už vaiko iki dviejų metų priežiūros atostogų laikotarpį nuo draudžiamųjų pajamų, gautų UAB „Direct capital".

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.