Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-07-04 · Byla Nr. A2.11.-3233-718/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-04
Bylos Nr.
A2.11.-3233-718/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-02675-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimutė Venckuvienė
Pažeidėjas
M. K.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3233-718/2016Proceso Nr. 4-06-3-02675-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.10.3.; 2.12.; 2.14.3. (S)
Registro objektas ROIK: 16058947223KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 4 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-06-19, 15.31 val., Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) namo, būdamas girtas (nustatytas 1,46 prom. girtumas) viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tuo pažeidė ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

M. K. tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), alkotesterio parodymų kvitu (nustatytas 1,64 prom. girtumas) (b. l. 7) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, yra jauno amžiaus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, M. K. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies, sankcijose, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

M. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

M. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

M. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir M. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16058947223 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Venckuvienė