Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Stankevičiūtė, dalyvaujant G. V., Pasvalio rajono apylinkės teisme išnagrinėjusi G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y.: 2008 m. gruodžio 30 d. apie 9 val. 30 min., būdamas neblaivus, iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė vieną pakelį kavos JACOBS, kurios vertė 11,99 Lt.

Šiais savo veiksmais G. V. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltė įrodyta 2008-12-30 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir G. V. paaiškinimu, apsaugos darbuotojo G. B. pareiškimu ir paaiškinimu, daiktų paėmimo aktu, asmens blaivumo nustatymo testu, kitais bylos dokumentais.

G. V. pripažino, kad 2008-12-30 iš ryto, būdamas neblaivus, iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė vieną pakelį kavos ir buvo sulaikytas. Gailisi, kad taip padarė. Taip įvyko tik todėl, kad buvo neblaivus.. Yra baustas administracine tvarka, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių, ruošiasi įsidarbinti, yra susitaręs su darbdaviu, išlaiko du nepilnamečius vaikus.

G. V. administracinę atsakomybę lengvinančios aplinkybės: kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kaltę pripažįsta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 d.); atsakomybę sunkinančios aplinkybės: pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį G. V. jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimą G. V. padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Nustatyta, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas, G. V. kaltas jo padarymu ir trauktinas administracinėn atsakomybėn. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į į G. V. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir dalyką (pagrobto turto vertė nedidelė, pagrobta prekė grąžinta parduotuvei), pažeidėjo asmenybę (G. V. niekur nedirba, pastovių pajamų neturi, išlaiko du nepilnamečius vaikus, yra baustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, todėl G. V. skirtina sankcijoje numatyta artima vidurkiui bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.