Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini),, administracine tvarka nebaustas, bedarbis, besiregistruojantis darbo biržoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 1813 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. birželio 25 d. apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kėlė triukšmą, stumdėsi, vartojo necenzūrinius žodžius E. D. ir T. B. atžvilgiu, girdint ir matant mažamečiams vaikams D. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. D., gim. (duomenys neskelbtini),. Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, elgėsi chuliganiškai ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. Atsižvelgiant į LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme įtvirtintas nuostatas 4 str. 1 d. 1 p., visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus, 8 str. 1 d. 1 p., viena iš pagrindinių vaiko teisių jo teisė būti sveikam, garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką, todėl savo veiksmais A. S. pažeidė vaikų teises ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d. administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir 181³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pažeidėjo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 174 str. ir 181³ str. 1 d., nes A. S. necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius kitų žmonių atžvilgiu, kėlė triukšmą, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei neteisėtai trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis.

Pažeidėjo kaltė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu (b.l. 9), E. D. pareiškimu ir paaiškinimu (b.l. 2, 5), pranešimo apie įvykį kortele (b.l. 3-4), policijos pareigūnės Gintos Čepienės tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), T. B. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. S. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas anksčiau administracine tvarka nėra baustas, todėl skiria jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą minimalią 28 Eur baudą, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d., padarymą – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl A. S. galutinė nuobauda skiriama 28 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, ir skirti 28 Eur baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. A. S. galutinę nuobaudą paskirti 28 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752 įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16059365292).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.