Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant nuteistajam A. K. (A. K.), prokurorei Irinai Valadkienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio G. J. teikimą dėl baudos pakeitimo areštu A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi A. K. už neatvykimą į teisiamąjį posėdį be svarbios priežasties buvo paskirta 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt bauda. Kadangi A. K. baudos per įstatymo nustatytą terminą nesumokėjo, vykdomasis raštas buvo perduotas priverstiniam baudos išieškojimui.

2015-01-22 teisme gautas antstolio G. J. teikimas A. K. paskirtą baudą pakeisti į areštą.

Prokurorė prašo teikimą atmesti kaip nepagrįstą.

Nuteistasis teismui pateikė raštą, kad antstoliui įsipareigojo baudą mokėti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio teikimas atmestinas.

Teikime nurodoma, kad teikimas surašytas, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 25 str. (Vengimo vykdyti baudos bausmę pasekmės). To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jei nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas pagal LR BK 47 str., antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Tačiau antstolis, kreipdamasis į teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo areštu, nurodo, jog tokį reikalavimą teikia, vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodeksu. Pažymėtina, kad A. K. 1300 Lt dydžio bauda buvo paskirta ne kaip bausmė, o kaip teismo įpareigojimo nevykdymas – neatvykimas į teisiamąjį posėdį be svarbios priežasties. Įstaymas šiuo atveju nenumato jokios alternatyvos baudos keitimui, todėl antstolio teikimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

antstolio G. J. teikimo, dėl A. K. paskirtos baudos pakeitimo į areštą, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.