- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-24
- Bylos Nr.
- II-120-537/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00200-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. S.
- Institucija
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyrius
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) įgaliotam atstovui R. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. S. skundą dėl ne teismo tvarka Departamento vyriausiojo specialisto I. K. 2022 m. balandžio 11 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-1691-2022 pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Nubaustas asmuo, t. y., J. S. pateikė skundą, kuriuo prašo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 34 straipsnio 6 dalį, sušvelninti bausmę – baudą, neatimti teisės medžioti ar atimti teisę medžioti minimaliam terminui, nekonfiskuoti ir grąžinti optinį taikiklį. Nurodo, kad pripažįsta, jog 2022 m. vasario 3 d., vakare, svečio teisėmis buvo nuvykęs medžioti K. R. sav. esančiame miške. Medžioklės plote buvo bokštelyje su šautuvu ir optiniu taikikliu, tačiau nei vieno šūvio neatliko, nieko nesumedžiojo. Medžioklės lapas buvo pas medžioklės vadovą, todėl baigęs medžioti telefonu jam pranešė, kad išvyksta iš medžioklės vietos. Nemedžiojo su naktinio matymo monokuliaru ir nenaudojo priedo movos laikiklio jungiamojo žiedo. Buvo atvažiavęs su automobiliu, naktinio matymo monokuliaras buvo likęs automobilyje.
Taip pat nurodo, kad skundžiamu nutarimu nubaustas per griežtai, nes 1 150 Eur bauda ir atėmimas teisės medžioti 4 metams yra akivaizdžiai per didelė bausmė, nors ir atitinka sankcijos vidurkį. Prašo įvertinti tai, kad nemedžiojo su naktinio matymo monokuliaru, bet tik laikė mašinoje, o mašina buvo medžioklės plotuose. Yra artimo pensijiniam amžiui, nedirbantis ir pragyvenimo lygis minimalus. Buvo bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Nėra teistas ar baustas, nedaro teisės pažeidimų. Prisipažįsta padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, nepadarė gamtai žalos, tai atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Prideda pažymą apie registraciją Užimtumo tarnyboje, iš kurios matyti, kad asmuo nutraukė darbo paiešką. Taip pat prideda Kauno medžiotojų sąjungos prezidento charakteristiką, iš kurio matyti, kad yra charakterizuojamas teigiamai (b. l. 2-5).