- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-13744-536/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13316-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2d., bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-11-05 apie 16 val. 40 min. bute, esančiame Žygio g. 32-20, Vilniuje, J. R., bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., pakartotinai vertėsi prostitucija: elektroniniame portale „www.skelbiu.lt” ir telefonu Nr. 8 608 49 239 ji už 200 Lt atlygį siūlėsi tenkinti lytinę aistrą.
Pažeidėja J. R. paaiškinime kalta prisipažino (b.l. 2).
Policijos pareigūno J. V. tarnybinio pranešimo duomenimis 2014-11-05 internetinėje svetainėje „www.skelbiu.lt“ jis aptiko skelbimą, kur mergina siūlė tenkinti lytinę aistrą už materialinį atlygį. Apie 16 val. 30 min. prie namo Nr. 32, esančio Žygio g., Vilniuje, jis paskambino skelbime nurodytu telefonu. Atsiliepusi pažeidėja pasiūlė užeiti į butą Nr. 20. Bute J. R. pasisiūlė patenkinti lytinę aitrą už 200 Lt atlygį, paprašiusi pinigus sumokėti iš anksto (b.l. 3).
Taigi J. R. padaryto pažeidimo faktą patvirtina jos pačios paaiškinimas ir policijos pareigūno tarnybinio paranešimo duomenys.
Iš bylos medžiagos matyti, kad J. R. 2014-03-20, 2014-04-07 buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d., 2014-07-31 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. (b.l. 4-6).
Tokios aplinkybės rodo, kad J. R. pakartotinai vertėsi prostitucija ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d.
Skiriant pažeidėjai administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad ji už vertimąsi prostitucija buvo bausta jau 3 kartus ir turi 3 galiojančias nuobaudas už tai, tačiau vėl padarė analogišką teisės pažeidimą. Tai reiškia, kad jai paskirtos administracinės nuobaudos prevencinio poveikio jai nepadarė. Dėl tokių aplinkybių J. R. už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina administracinio arešto nuobauda.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas
Rezoliucinė dalis
nutarė
J.R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., ir paskirti jai dvidešimties parų arešto nuobaudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.