Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės J. O. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. B. davė kyšį policijos pareigūnams už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

2017 m. balandžio 1 d., apie 18.40 val., Elektrėnų sav., kelio A1, Vilnius - Kaunas- Klaipėda 30-ajame km, sustabdytas Lietuvos Respublikos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto D. J. ir vyriausiojo patrulio B. M., siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus, t.y., kad policijos pareigūnai nerašytų jam administracinio nusižengimo protokolo pagal LR ANK 463 str. 3 d., 417 str. 8 d., dėl to, kad jis 2017 m. balandžio 1 d. apie 18.00 val. Elektrėnų sav., kelio A1, Vilnius- Kaunas- Klaipėda 30-ajame km, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) ir vilko standžia vilktimi kitą krovininę transporto priemonę (duomenys neskelbtini) be velkamosios transporto priemonės vairuotojo bei važiavo magistraliniu keliu nesumokėjęs naudotojo mokesčio, Lietuvos kelių policijos tarnybos tarnybiniame automobilyje „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) specialistui D. J. ir vyriausiajam patruliui B. M. tiesiogiai davė kyšį – 50 EUR (kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) įdėdamas juos į tarnybinio automobilio dešinės pusės galinių durelių daiktadėžę.

R. T. B. apklaustas įtariamuoju parodė, kad supranta, kuo kaltinamas, kaltę pripažįsta visiškai. 2017-04-01 apie 14-15 val., tikslaus laiko nurodyti negali, išvyko iš Kauno ir važiavo link Baltarusijos sienos. Važiavo keliu Vilniaus-Kaunas - Klaipėda, Vilniaus kryptimi. Vairavo automobilį MB markės, su tranzitiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį nusipirko Lietuvoje. Automobilis buvo su priekaba, kurią prisikabino vėliau. Už savo automobilį MB sumokėjo kelių mokestį, tačiau už priekabą nebuvo sumokėjęs, nes nežinojo, kad reikia. Važiuojant pamatė, kad jam iš paskos važiuoja policijos automobilis. Kai pamatė, kad jie įsijungė švyturėlius, jis sustojo ir išlipo iš automobilio. Policijos pareigūnai taip pat išlipo iš automobilio ir priėjo prie jo. Jie pasakė važiuoti iki aikštelės ir ten sustoti. Jis įsėdo į vairuojamą automobilį ir nuvažiavo, kur policijos pareigūnai nurodė. Tada jis policijos pareigūnams pateikė visus dokumentus ir policijos pareigūnai pradėjo tikrinti. Patikrinę policijos pareigūnai kažkur paskambino, kur skambino ir su kuo kalbėjo nežino, nes jie kalbėjo lietuviškai, tai yra jam nesuprantama kalba. Jis policijos pareigūnams pasakė, kad turi pinigų ir gali susitarti be protokolo. Policijos pareigūnai kalbėjo sunkiai rusų kalba, todėl jis bandė tartis, nes labai skubėjo, prieš tai jam paskambino artimieji ir pasakė, kad jo mamai labai blogai ir norėjo kuo greičiau, kad jį paleistų. Tada iš automobilio išlipo vienas pareigūnas, kuris sėdėjo šalia vairuotojo ir atidaręs automobilio galines dureles, liepė jam įsėsti į vidų. Įsėdęs į automobilį, jis į automobilio durų dešinės pusės daiktadėžę įdėjo 50 eurų, nes norėjau, kad jį paleistų. Tada policijos pareigūnai pamatė pinigus ir jis buvo perduotas Elektrėnų policijos komisariato pareigūnams, kur buvo sulaikytas. Dėl padaryto labai gailisi ir pažada, kad daugiau nieko panašaus nepasikartos. Sutinka sumokėti baudą, nes nori kuo greičiau grįžti namo.

D. J. apklaustas liudytoju parodė, kad grįžtant iš policijos priemonių Tauragės apskrityje, A1 kelyje, kryptimi Kaunas – Vilnius 30 km, kairėje kelio pusėje pastebėjo krovininį automobilį M. B. valst. (duomenys neskelbtini), kuris standžia vilktimi vilko kitą krovininį automobilį M. B. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas keistai manevravo po kelią, t.y. staigiai rikiavosi iš antros eismo juostos į pirmą. Todėl šie automobiliai buvo sustabdyti. Tikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas pagal dokumentus, pateiktus tikrinimo metu, R. B., gim. (duomenys neskelbtini), pažeidė KET reikalavimus. Einant link tarnybinio automobilio administracinio nusižengimo protokolui surašyti dėl KET pažeidimo, vairuotojas prašė jo nebausti ir paleisti siūlydamas už tai atlygį. Vairuotojas dėl šio siūlymo buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės numatytos LR BK 227 str., tačiau vairuotojas į įspėjimus nereagavo. Atsisėdus į tarnybinį automobilį ir rašant protokolą vairuotojas buvo papildomai įspėtas, kad automobilyje yra fiksuojamas vaizdas ir garsas, kad jis nutrauktų savo neteisėtą veiką. Vairuotojas į įspėjimus nereagavo ir toliau siūlė susitarti, įvardindamas 50 Eur sumą, bei iš dešinės treningų kišenės išsitraukęs 50 Eur banknotą ir laikydamas jį rankose pradėjo jiems rodyti, sakydamas kad jiems duos. Tada D. J. pasakė, kad vairuotojas yra sulaikomas dėl kyšio siūlymo ir pasodino jį ant automobilio galinės sėdynės dešinėje pusėje. Dėl šio pažeidimo D. J. skambino bendrajam pagalbos centrui telefonu 112, tuo metu vairuotojas išsitraukęs 50 eurų banknotą įdėjo jį į dešinės pusės galines dureles ir bandė išlipti iš tarnybinio automobilio sakydamas, kad aš jums viską palikau, nerašykit protokolo , aš jau važiuoju. D. J. jį vėl įsodino į automobilį ir panešė telefonu Vilniaus apskrities VPK OVS „Venta 7“, kurie pranešė Elektrėnų PK. Specialios priemonės naudotos nebuvo. D. J. su R. B. bendravo jo suprantama rusų kalba.

B. M. apklaustas liudytoju parodė, kad 2017-04-01 apie 18.00 val. grįžtant iš policijos priemonių Tauragės apskrityje A1 kelyje, kryptimi Kaunas – Vilnius 30 km, kairėje kelio pusėje pastebėjo krovininį automobilį M. B. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris standžia vilktimi vilko kitą krovininį automobilį M. B. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas keistai manevravo po kelią, t.y. staigiai rikiavosi iš antros eismo juostos į pirmą. Todėl šie automobiliai buvo sustabdyti patikrinimui. Tikrinti minėtą transporto priemonę ėjo kartu su juo vykęs porininkas Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialistas D. J.. B. M. būnant tarnybiniame automobilyje jis matė, kad jo porininkas ir sustabdyto automobilio vairuotojas prieina prie tarnybinio automobilio. Priėjus prie automobilio, vairuotojas buvo į jį įsodintas. Būnant tarnybiniame automobilyje vairuotojas siūlė susitarti ir nerašyti protokolo. Vairuotojas buvo įspėtas dėl atsakomybės numatytos LR BK 227 str., tačiau vairuotojas į įspėjimus nereagavo. Taip pat buvo įspėtas, kad automobilyje yra fiksuojamas vaizdas ir garsas, kad nutrauktų savo neteisėtą veiklą, tačiau vairuotojas toliau tęsė savo neteisėtą veiklą, t.y. siūlė susitarti, įvardindamas sumą 50 eurų, bei iš kelnių kišenės išsitraukęs 50 Eurų banknotą pradėjo jiems jį rodyti, sakydamas, kad jiems jį duos. Po šių jo veiksmų jam buvo pranešta kad jis yra sulaikomas dėl kyšio siūlymo ir buvo pasodintas ant galinės sėdynės dešinėje pusėje. Kol porininkas skambino bendrajam pagalbos centrui, tuo metu vairuotojas išsitraukęs 50 eurų banknotą įdėjo jį į dešinės pusės galines dureles ir bandė išlipti iš tarnybinio automobilio sakydamas, kad aš jums viską palikau, nerašykit protokolo, aš jau važiuoju. Vairuotojas vėl buvo įsodintas į automobilį ir panešė telefonu Vilniaus apskrities VPK OVS „Venta 7“. Specialios priemonės naudotos nebuvo. Su R. B. buvo bendraujama jo suprantama rusų kalba.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytas kaltinamojo R. T. B. padarytas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

K. R. T. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti atsakomybė, yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo.

K. R. T. B. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 30 MGL (1129,52 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. T. B. paskirti 20 MGL (753,01 Eur) dydžio baudą.

P. R. T. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.