Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – Komisijos) 2014 m. liepos 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. liepos 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 8 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., kadangi, atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 4 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra itin žema. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą, konstatavus, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Nuteistasis savo skunde taip pat teigė, kad LR BVK 158 str nurodytos sąlygos, kurioms esant nuteistajam lygtinis paleidimas netaikomas,o padaryto nusikaltimo sunkumas ar likęs ilgas neatliktos bausmės laikas, kaip lygtinio paleidimo netaikymo sąlygos, šiame straipsnyje nenurodytos, todėl ir nurodytas motyvas, susijęs su neatliktosios bausmės trukme, neturi pagrįstumo ir yra naikintinas. Nei BVK 157 str., nei 158 str., nėra numatyta, kad, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės dydį, todėl toks išplėstas įstatymo turinio taikymas neatitinka lygtinį paleidimą numatančiuose įstatymuose nustatytų principų, priimtų Lietuvoje, įgyvendinant Europos Sąjungos direktyvas.

Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nuteistojo nuomone, teismas spręsdamas jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neišsamiai išnagrinėjo ir neteisingai įvertino visas šiam klausimui teisingai išspręsti aplinkybes. Teismas atsisakė tvirtinti lygtinį paleidimą vien deklaratyviais argumentais, kurie neturi jokio teisinio pagrindo. Teismas nepakankamai skyrė dėmesio jo elgesį bausmės atlikimo metu charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumą apibūdinančioms aplinkybėms, elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos. Todėl teismo išvados nepagrįstos išsamia surinktos medžiagos analize bei skubotos.

Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, jog sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą bausmės dali, administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes. Nuteistojo nuomone, Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga yra pagrindinis įrodymas apie jo atitikimą BVK 157 straipsnyje įtvirtintiems kriterijams, todėl teismo priimtas nutarimas netaikyti lygtinį paleidimą argumentuojant, jog nuteistasis dar nepatyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmės taikomus suvaržymus - yra prasilenkiantis su bausmės individualizavimo, bausmių ekonomikos ir kitais baudžiamosios teisės principais. Todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teisme priimtas nutarimas yra motyvuotas tik klaidingomis teismo prielaidomis, šabloniškas ir neaiškus, prasilenkiantis su įstatymų pritaikymo galimybėmis bei teisėtumo principu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. G. skundas tenkintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

S. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-10-27 Sumų miesto Kovpakovo rajono teismo pagal Ukrainos Respublikos BK 307 str. 3 d. – 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, konfiskuotinas turtas. 2012-01-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 2009-10-27 nuosprendžiu paskirta bausmė pagal Ukrainos Respublikos BK 307 str. 3 d. suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. ir palikta paskirta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2008-10-22, bausmės pabaiga – 2017-04-22.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė 2014-07-29 Komisijos priimtam nutarimui ir jame išdėstytiems motyvams dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. G. atsiliepime pritarė.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis S. G. atitinka įstatymo keliamus formalius reikalavimus – jis yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą ½ bausmės dalį, t. y. formaliai atitinka lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlygą, tačiau būtinas ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas.

Sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą, socialinio tyrimo išvadą bei kitas svarbias aplinkybes. Nagrinjamu atveju apylinkės teismas nepakankamai įsigilino į paminėtas aplinkybes, jų visumą, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą.

Teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė nuteistojo S. G. padarytos veikos pobūdžiui ir pavojingumui bei neatliktos bausmės dydžiui.

Apygardos teismas, išnagrinėjęs Komisijos nutarimo bei skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs visumą aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą, psichologinės tarnybos išvadą, konstatuoja, kad, priešingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad S. G. laikysis įstatymų ir nenusikals šiuo metu jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Iš pateiktos medžiagos – socialinio tyrimo išvados, pažymos dėl nuteistojo įvykdymo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, psichologinės tarnybos išvados, matyti, kad nuteistasis S. G. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų nepažeidė, septynis kartus paskatintas, pataisos įstaigoje įgijo avalynės taisytojo specialybės, savarankiškai mokosi anglų kalbos, aktyviai dalyvauja organizuojamuose renginiuose. Atkreipiamas dėmesys, kad socialinio tyrimo išvadoje konstatuota nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimo rizika yra itin žema – 4 balai pagal OASys metodiką bei nėra įrodymų, kad jis būtų susijęs su kriminaline subkultūra. Iš duomenų matyti, kad jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (pažyma Nr.63-2170), skatintas 7 kartus, o psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta tikėtina žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika. S. G. ryžtingai nusiteikęs pozityviems pokyčiams, imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje.

Kaip matyti iš Komisijos nutarimo, S. G. Komisijoje dėl lygtinio paleidimo iki pastarojo karto buvo svarstytas 2014-01-30, kuriame buvo nutarta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau apylinkės teismas nutarimą tvirtinti atsisakė ir skyrė rekomendacijas ir jų įgyvendinimo terminą – laikytis vidaus tvarkos taisyklių bei dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Komisijos nutarime konstatuojama, kad nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Nuteistojo elgesys buvo įvertintas išskirtinai teigiamai – visi komisijos posėdyje dalyvavę nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą, neatsižvelgti į šią aplinkybę, būtų neteisinga. Priešingu atveju, komisijos darbas, nustatant ir koreguojant nuteistojo elgesį bei jo pataisymo procesą, bei po to komisijos narių padaryta ir vienbalsiai priimta išvada prarastų prasmę. Todėl, dėl aukščiau išdėstyto, nėra jokio pagrindo abejoti komisijos padaryta išvada apie galimybę nuteistąjį S. G. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Pažymėtina, kad tokiai komisijos išvadai, kaip buvo paminėta, pritarė ir prokurorė.

Apygardos teismo nuomone, šiuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Vertinant lygtinio paleidimo materialiąsias ir formaliąsias sąlygas, svarbios aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nors apylinkės teismas nurodė, jog nuteistojo bausmės atlikimo laikas yra per mažas spręsti, kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pasitaisė, tačiau akivaizdu, kad nuteistasis atliko žymiai didesnę nei privalomą paskirtos bausmės dalį – iš jam paskirtų 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl vien likusi bausmės dalis nesudaro pagrindo išvadai, kad jo atžvilgiu lygtinio paleidimo taikymas bus neefektyvus.

Nepagrįstas skundžiamos apylinkės teismo nutarties teiginys, kad patvirtinus Komisijos nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, t. y. visuomenės interesas. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Be to, teismas paskirdamas griežtą bausmę, jau atsižvelgė, tiek į nusikalstamos veikos pobūdį, tiek į visuomenės interesą, todėl šiuo atveju, nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, visuomenės interesas apylinkės teismui taip pat negalėjo būti lemiamu veiksniu, kliudančiu taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistojo paskirtos ir atliktos bausmės balansas užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, kaip jau minėta, rezultatas yra itin žemas – 4 balai iš 168 galimų, tai reiškia, kad nuteistojo rizika nusikalsti yra ypatingai žema.

Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad yra įstatyminis pagrindas patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarimą, kuriuo S. G. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 d.: praėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Apylinkės teismo išvada dėl Komisijos nutarimo nepatvirtinimo nepagrįsta, todėl teismo nutartis naikintina, o nuteistojo S. G. skundas tenkinamas ir Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., BVK 157 str. 2 d. 2 p.,

nutarė:

Nuteistojo S. G. skundą patenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2014 m. liepos 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistąjį S. G. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuo neatliktos 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių 7 (septynių) dienų laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., nustatyti nuteistajam S. G. šias pareigas:

- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis neskundžiama.