Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime ir jo atstovė teismo posėdyje prašė panaikinti nuteistajam E. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad E. D. 2016-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Nurodė, kad Probacijos skyrius nuteistojo priežiūrą atlieka nuo 2017-01-19 (probacijos terminas skaičiuojamas nuo 2017-01-12), bausmės pabaiga 2018-07-12. Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, E. D. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei, nustatyta aukšta rimtos žalos rizika kartu gyvenančiai sugyventinei ir vidutinė rimtos žalos rizika vaikams, kurią didintų alkoholio vartojimas. Nurodė, kad nuo probacijos vykdymo pradžios E. D. vengė vykdyti bausmę: nuo 2017-01-28 iki 2017-01-31 kviečiamas neatvykdavo į probacijos tarnybą be svarbios priežasties, tuo pažeisdamas bendrąją probuojamojo pareigą atvykti gavus probuotojo šaukimą; 2017-01-25 informavo, kad gavo šaukimą atvykti, tačiau negali atvykti, nes serga, sutarta, kad atvyks sausio 31 d., tačiau irgi neatvyko - teigė, kad susižalojo vaikas, tačiau informacija nepasitvirtino t. y. pateikė melagingą informaciją; taip pat 2017-02-01 nustatytas įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas, t. y. 2017-02-01 8.26 val. patikrinus alkotesteriu, nuteistajam buvo nustatytas 0,42 promilės girtumas. Nurodė, kad dėl šių pažeidimų 2017-03-09 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi E. D. pagal LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. skirtos papildomos pareigos - dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Teigė, kad 2017-03-27 į Trakų rajono apylinkės teismą buvo kreiptasi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo dėl įpareigojimų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pažeidimų, bei sistemingo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidinėjimo 2017-04-21 03.20 val. patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, girtumą tikrinti atsisakė, ir 2017-04-24 14.05 val. nustatytas 1,43 prom. girtumas b.l. 51, 52, 55). Teikimas Trakų rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutartimi netenkintas. Vykdant įpareigojimų kontrolę, buvo nustatyta, kad papildomai skirtas pareigas dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per 6 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje E. D. vykdė tinkamai – nuo 2017-02-13 registruojasi darbo biržoje, dalyvauja intervencinės programos smurtaujantiems užsiėmimuose (b. l. 37, 65 priedas Nr.1), tačiau 2017-06-09 22.28 val. patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, t.y. 0,68 prom. girtumas, tokiu būdu nustatytas naujas įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas (b.l. 64). Dėl šio pažeidimo buvo kreiptasi į teismą dėl probacijos panaikinimo, tačiau 2017-06-30 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas.

Nurodė, kad teismo priimtų nutarčių E. D. toliau nevykdo skirtų įpareigojimų ir probuojamojo pareigų:

-2017-08-15 apie 22.10 val. nebuvo namuose, t.y. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokslu, pasiaiškinti neatvyko (b.l. 88);

- taip pat nustatyta, kad 2017-08-12 jis buvo neblaivus, kai jam nustatytas 1,22 prom. girtumas (b.l. 92-93);

- taip pat nuo 2017-08-11 nevykdo plano priemonės atvykti pokalbiui į probacijos tarnybą 1 kartą per savaitę (b.l. 96).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad E. D. 2017-09-06 pašalintas iš Intervencinės smurtinio elgesio prevencijos programos, kadangi keturis užsiėmimus praleido be pateisinamų priežasčių. Taip pat pateikė duomenis, iš kurių matyti, kad E. D. nuo 2017-09-04 nedirba, iš Darbo biržos sąrašų išbrauktas. Nurodė, kad naujų administracinių nusižengimų probuojamasis nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

BPK 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., nubaustas 8 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu arba mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2017-03-09 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam, vadovaujantis BK 72² str., paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - pareiga per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei, vadovaujantis LR BK 75 str. 3 d., paskirta pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruoti darbo biržoje (asmens b. l. 36).

Trakų rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutartimi netenkintas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. D. dėl įpareigojimų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pažeidimų, bei sistemingo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidinėjimo, nes 2017-04-21 03.20 val. patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, girtumą tikrinti atsisakė, ir 2017-04-24 14.05 val. nustatytas 1,43 prom. girtumas (b.l. 51, 52, 55). Trakų rajono apylinkės teismo 2017-06-30 nutartimi netenkintas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. D. dėl įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo, kadangi 2017-06-09 22.28 val. patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, t.y. jam buvo nustatytas 0,68 prom. girtumas (b.l. 64).

Todėl teismas nagrinėdamas teikimą didesnį dėmesį kreipia į probacijos tarnybos pateiktus E. D. charakterizuojančius duomenis laikotarpiu nuo 2017-06-30 iki 2017-09-22.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad net ir po teismo priimtų nutarčių, kuriomis probacijos tarnybos teikimai nebuvo tenkinti, E. D. toliau nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų ir probuojamojo pareigų:

-2017-08-15 apie 22.10 val.jis nebuvo namuose, t.y. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokslu, pasiaiškinti neatvyko (b.l. 88);

- 2017-08-12 jis buvo neblaivus, kai jam nustatytas 1,22 prom. girtumas (b.l. 92-93);

- taip pat nuo 2017-08-11 jis nevykdo plano priemonės atvykti pokalbiui į probacijos tarnybą 1 kartą per savaitę (b.l. 96).

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, E. D. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei, nustatyta aukšta rimtos žalos rizika kartu gyvenančiai sugyventinei ir vidutinė rimtos žalos rizika vaikams, kurią didintų alkoholio vartojimas, o iš bylos medžiagos matyti, kad probuojamasis jau ne vieną kartą pažeidė jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Be to, iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad E. D. nevykdo 2017-03-09 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi jam pagal LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. skirtų papildomų pareigų - dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Iš į bylą pateikto D. B. jungtinės lektorių grupės 2017-09-15 pranešimo matyti, kad E. D. 2017-09-06 pašalintas iš Intervencinės smurtinio elgesio prevencijos programos, kadangi keturis užsiėmimus praleido be pateisinamų priežasčių. Iš į bylą pateiktų Sodros ir Darbo biržos duomenų matyti, kad E. D. nuo 2017-07-10 iš Darbo biržos sąrašų išbrauktas be teisės registruotis 6 mėn., o (duomenys neskelbtini) dirbo tik nuo 2017-08-10 iki 2017-09-04, t.y. šiuo metu jis nedirba ir nėra registruotas Darbo biržoje.

Atsižvelgęs į įstatyminį reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad toks probuojamojo elgesys vertintinas kaip piktybiškas, probuojamasis nenori keisti savo elgesio bei ignoruoja teismo nuosprendžiu jam skirtus įpareigojimus ir pareigas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog teikimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti E. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Neatliktos bausmės laiko atlikimo pradžią E. D. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.