Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant prokurorėms Alimai Petruškevičienei, Jolantai Petraitytei, Astai Chraminai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovams A. S., D. R., J. Ž., nedalyvaujant nuteistajam V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodoma, jog V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 4 d. ir jam paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios. V. K. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2013 m. gruodžio 11 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2014 m. birželio 9 d. Nuteistasis į Kauno probacijos skyrių buvo kviečiamas atvykti 2013 m. gruodžio 17 d., tačiau neatvyko. 2013 m. gruodžio 18 d. nuvykus į gyvenamąją vietą kalbėta su V. K., kuriam asmeniškai buvo aiškinta, jog jis 2013 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuteistas laisvės apribojimo bausme, kurios vykdymą prižiūri Kauno probacijos skyriaus pareigūnai. Taip pat įteiktas šaukimas atvykti į Kauno probacijos skyrių 2013 m. gruodžio 19 d., tačiau minėtas pilietis neatvyko. 2014 m. sausio 3 d. Kauno probacijos skyriaus nutarimu buvo taikyta poveikio priemonė - įspėjimas, kadangi nuteistasis kviečiamas neatvyko į Kauno probacijos skyrių. 2014 m. sausio 8 d. nuvykus į gyvenamąją vietą dar kartą nuteistajam buvo išaiškinta, jog jis privalo atvykti į Kauno probacijos skyrių. 2014 m. sausio 9 d. nuteistasis atvyko. Jam dar kartą išaiškinta laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygos bei jų nevykdymo teisinės pasekmės. Sekantis apsilankymas buvo numatytas 2014 m. vasario 9 d., tačiau nuteistasis minėtą dieną neatvyko. 2014 m. vasario 17 d. Kauno probacijos skyriaus nutarimu taikyta poveikio priemonė - griežtas papeikimas. 2014 m. kovo 26 d. nuvykus į gyvenamąją vietą asmeniškai V. K. įteiktas šaukimas atvykti į Kauno probacijos skyrių, tačiau minėtas pilietis neatvyko. Darbo biržoje neregistruotas, informacijos apie įdarbinimą nėra. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, V. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę Probacijos tarnyba siūlo pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir papildomai nurodė, kad 2014 m. balandžio 11 d., 22 val. 47 min. nuvykus į gyvenamąją vietą, nuteistasis nebuvo rastas namuose, taip jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė teismui paaiškino, kad V. K. akivaizdžiai nevykdo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus nuteistajam realų laisvės atėmimą – areštą, todėl prašė teismo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. BK 48 straipsnio 10 dalis įtvirtina nuostatą, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d. ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu, ir nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios.

Iš Probacijos tarnybos teismui pateiktų duomenų matyti, kad bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje – Probacijos skyriuje, nuteistojo V. K. elgesys kontroliuojamas nuo 2013 m. gruodžio 11 d. (96 b.l.). 2014 m. sausio 9 d. nuteistajam V. K. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, atsiskaitymai už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą bei teisinės pasekmės už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę (104 b.l.).

Iš byloje Nr. T-489-888/2014 esančių duomenų matyti, jog nuteistajam V. K. 2013 m. gruodžio 12 d. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių 2013 m. gruodžio 17 d., tačiau nurodytą dieną nuteistasis neatvyko (107 b.l.). 2013 m. gruodžio 18 d. buvo nuvykta į nuteistojo gyvenamąją vietą ir kalbėta su V. K., jam asmeniškai išaiškinta, jog jis yra nuteistas laisvės apribojimo bausme, kurios vykdymą prižiūri Kauno probacijos skyriaus pareigūnai, ir šią bausmę turi vykdyti tinkamai. Taip pat pasirašytinai įteiktas šaukimas atvykti į Kauno probacijos skyrių 2013 m. gruodžio 19 d., tačiau minėtas pilietis į Probacijos skyrių vėl neatvyko (106 b.l.). 2014 m. sausio 3 d. Kauno apygardos probacijos skyriaus Kauno probacijos skyriaus nutarimu V. K. paskirta poveikio priemonė – įspėjimas, dėl to, kad kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą ir taip pažeidė BVK 46 str. 3 d. Iš 2014 m. sausio 8 d. Probacijos tarnybos pažymos matyti, kad 2014 m. sausio 8 d., 13 val. 25 min. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, namuose nuteistasis rastas, su juo kalbėta, dar kartą nuteistajam buvo išaiškinta laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir tai, jog jis kviečiamas privalo atvykti į Kauno probacijos skyrių (103 b.l.). 2014 m. sausio 9 d. nuteistasis į Probacijos skyrių atvyko ir parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog į Probacijos tarnybą neatvyko todėl, kad turėjo mamą vežti į ligoninę (102 b.l.). 2014 m. vasario 11 d. V. K. vėl buvo siųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2014 m. vasario 14 d. (101 b.l.), tačiau nuteistasis minėtą dieną neatvyko, taip pat 2014 m. vasario 19 d. buvo siųstas šaukimas atvykti 2014 m. vasario 24 d., tačiau nuteistasis ir vėl neatvyko į Probacijos tarnybą (100 b.l.). Dėl BVK 46 str. 3 d. pažeidimo jam 2014 m. kovo 17 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus nutarimu buvo skirtas griežtas papeikimas (99 b.l.). 2014 m. kovo 26 d. nuvykus į gyvenamąją vietą asmeniškai V. K. pasirašytinai įteiktas šaukimas atvykti į Kauno probacijos skyrių, tačiau minėtas pilietis neatvyko (98 b.l.). Šios aplinkybės parodo, kad V. K. yra linkęs nepaisyti teismo jam paskirtų įpareigojimų ir vengia tinkamai atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, o nuteistojo paaiškinimas, kad jis turėjo vežti savo mamą į ligoninę, todėl negalėjo vykdyti įpareigojimo atvykti į Probacijos tarnybą, nelaikoma rimta ir pateisinančia įpareigojimo nevykdymo priežastimi, jis šio savo teiginio nepagrindė jokiais objektyviais įrodymais, todėl darytina išvada, kad nuteistasis netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis buvo išsamiai keletą kartų supažindintas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, tačiau vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą vengė.

Pažymėtina, kad nuteistasis V. K. buvo kviečiamas į teismo posėdžius dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, apie posėdžio datą ir laiką jam asmeniškai buvo pranešta telefonu, taip pat informuota jo mama (116, 117 b.l.), tačiau į teismo posėdžius jis neatvyko ir nenurodė jokių objektyvių, tokį savo elgesį pateisinančių priežasčių. 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi buvo nutarta atvesdinti nuteistąjį V. K. į 2014 m. gegužės 14 d. vyksiantį teismo posėdį, tačiau nuteistasis nebuvo rastas namuose ir jo atvesdinti į teismo posėdį bei apklausti nebuvo galimybių.

Teismo nuomone, Probacijos tarnybos surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, jog nuteistasis be jokių svarbių priežasčių ne vieną kartą pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus, pažeidimus toliau tęsė ir po Probacijos tarnybos paskirtų nuobaudų, taip ignoruodamas teismo jam parodytą pasitikėjimą. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis jam nustatytų įpareigojimų nesilaikė ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių, o dėl atsainaus požiūrio į įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, nesiskaitydamas su bausmės vykdymą kontroliuojančių pareigūnų pastangomis įtikinti jį įstatymo nustatyta tvarka atlikti paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei į nustatytas bylos faktines aplinkybes, tai yra kad nuteistasis V. K. piktybiškai vengia atvykti į Probacijos tarnybą, nesilaiko teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, darytina išvada, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam V. K. laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49, 65 straipsniuose numatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2014 m. balandžio 2 d. teikimą Nr. K6-127 dėl bausmės pakeitimo į areštą tenkinti.

Nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams - pakeisti į areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų, areštą atliekant areštinėje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.