Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje L. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. kaltinamas tuo, kad 2018 sausio 10 d. apie 20.15 val. atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, matant parduotuvės darbuotojoms R. V. ir I. M., pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – iš prekių lentynų paėmė 2 vnt. pakuočių skalbimo kapsulių „Persil“, kurių bendra vertė 20,80 Eur, 3 vnt. po 1,5 l talpos alaus „Utenos“ butelius, kurių 1 vnt. vertė 5,07 Eur, 1 vnt. dešros „Skalsioji“, kurios vertė 0,99 Eur ir 1 vnt. dešros „Vytauto didžioji dešra“, kurios vertė 4,89 Eur, ir šias prekes, kurių bendra vertė 31,75 Eur, susidėjęs į parduotuvės pirkinių krepšelį, praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Prokuroras prašo perduoti bylą prokurorui papildyti ikiteisminį tyrimą, kadangi byloje papildomai buvo gauti duomenys, kad L. A. nusikaltimą padarė veikdamas kartu su kitu asmeniu, tam reikia išaiškinti ir nustatyti naujas aplinkybes, tai reikalauja papildomo tyrimo, įrodymų rinkimo, o to padaryti teisme neįmanoma. Visa tai trukdo išsamiai teisme išnagrinėti bylą ir priimti objektyvų sprendimą.

Prokuroro prašymas tenkintinas, byla perduotina prokurorui tyrimui papildyti, kadangi esant naujų duomenų dėl galimai nusikaltimo padarymo veikiant bendrininkų grupėje, reikalinga ištirti naujas aplinkybes, galimai į bylą įtraukti daugiau asmenų, atlikti įvairius procesinius veiksmus, kurių teisme nėra galimybės atlikti ir tai neleidžia teisme išnagrinėti bylą išsamiai ir priimti objektyvų sprendimą

Be to, iš bylos duomenų matyti, kad 2017-01-24 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu L. A. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 323 straipsnio 1 dalį pagal laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą. Šioje byloje kaltinamas padaręs tyčinį nusikaltimą 2017-01-10, taigi laidavimo metu. Tuo tarpui BK 40 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Esant išvardintoms aplinkybėms, išnagrinėti baudžiamąją bylą teisme iš esmės nėra galimybės, todėl, prokurorui prašant jas ištirti, byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 3 d., 254 str. 3 d., 439-442 str., teismas

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje L. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti prokurorui dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.