- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- eB2-488-856/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00157-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Pareiškėjas
- E. K.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Eventus group“
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3.3Rašytinių įrodymų tyrimas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.3.1Nemokumo proceso esmė ir paskirtis
- 3.4.4.2.1Juridinis asmuo patenkina kreditoriaus reikalavimus
- 3.4.4.2.2Juridinis asmuo nėra nemokus
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eventus group“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja E. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, prašė iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Eventus group“ bankroto bylą. Nurodė, kad su UAB „Eventus group“ sudarė darbo sutartį nuo (duomenys neskelbtini), tačiau bendrovė pradėjo nevykdyti įsipareigojimų pagal darbo sutartį ir nemokėti priklausančio darbo užmokesčio, dėl ko 2025-05-26 pareiškėja raštu kreipėsi į UAB „Eventus group“ direktorių E. V. pateikdama pareiškimą dėl darbo sutarties nutraukimo darbuotojo iniciatyva vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 56 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kadangi darbo užmokestis nebuvo mokamas daugiau nei 2 mėnesius iš eilės. Atitinkamai 2025-06-05 kreipėsi su skundu į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbo ginčų komisiją (toliau – ir DGK) dėl bendrovės neišmokėto darbo užmokesčio. 2025-07-08 tarp bendrovės ir pareiškėjos buvo sudaryta taikos sutartis darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Taikos sutartis), atsižvelgiant į tai DGK 2025-07-08 priėmė sprendimą, kuriuo patvirtino E. K. ir UAB „Eventus group“ Taikos sutartį. Bendrovė pripažino pareiškėjos 12 000 Eur (atskaičius mokesčius) dydžio reikalavimą, susidedantį iš: 10 800,81 Eur (atskaičius mokesčius) neišmokėto darbo užmokesčio, 742 Eur (atskaičius mokesčius) išeitinės kompensacijos, 347,40 Eur (atskaičius mokesčius) kompensacijos dėl nepanaudotų kasmetinių atostogų ir 109,79 Eur delspinigių už vėlavimą išmokėti darbo užmokestį. Bendrovė ir pareiškėja sutiko geranoriškai išdėstyti 12 000 Eur (atskaičius mokesčius) dydžio įsiskolinimą dalimis ir bendrovė įsipareigojo iki 2025-12-31 išmokėti pareiškėjai skolą sekančiais terminais ir tvarka: iki 2025-07-31 sumokant 2 000 Eur, iki 2025-08-31 sumokant 2 000 Eur, iki 2025-09-30 sumokant 2 000 Eur, iki 2025-10-31 sumokant 2 000 Eur, iki 2025-11-30 sumokant 2 000 Eur, iki 2025-12-31 sumokant 2 000 Eur. Bendrovė pirmąją įmoką (2 000 Eur) iki 2025-07-31 įvykdė, tačiau daugiau mokėjimų iš bendrovės pareiškėja negavo. Taikos sutartyje taip pat buvo sulygta sąlyga, kad bendrovei vėluojant sumokėti bet kurią nurodytą įmoką daugiau kaip vieną darbo dieną, laikoma, kad visų įmokų mokėjimo terminai pasibaigė ir pareiškėja įgyja teisę reikalauti visos likusios mokėti skolos sumokėjimo. Teigia, jog bendrovė nebevykdo veiklos, o veiklos vykdymą su visais bendrovės gamybos įrenginiais yra perkėlusi į naujai įregistruotą mažąją bendriją (toliau – ir MB) Jj. Nurodo, jog viena iš UAB „Eventus group“ nemokumą patvirtinančių aplinkybių yra tai, kad bendrovė nemokėjo pareiškėjai darbo užmokesčio, dėl ko pastaroji kreipėsi į DGK ir prisiteisė darbo užmokestį, delspinigius bei netesybas. Atitinkamai bendras UAB „Eventus group“ likęs pradelstų įsipareigojimų dydis pareiškėjai yra 10 000 Eur.
2. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartimi pareiškėjos pareiškimas buvo priimtas, atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti. Atsakovei skirti procesiniai dokumentai (pareiškėjos pareiškimas, Šiaulių apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartis, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) buvo siunčiami atsakovei per epp.
3. Byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2025 m. spalio 14 d., 9 val. 45 min. Apie priimtą pareiškimą ir teismo posėdį paskelbta specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atsisakoma kelti bankroto bylą.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
5. Teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis).
6. Pareiškėja nurodė, kad atsakovė yra nemoki, kadangi: atsakovė nemokėjo pareiškėjai darbo užmokesčio, dėl ko ji kreipėsi į DG; bendrovė yra skolinga Sodrai ir VMI; bendrovės turto nebepakanka padengti turimiems įsipareigojimams, ji nebevykdo veiklos, o veiklos vykdymą su visais bendrovės gamybos įrenginiais yra perkėlusi į naujai įregistruotą įmonę.
7. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).
8. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad pagal atsakovės balansą (ataskaitinis laikotarpis nuo 2024-01-01 iki 2024-12-31) bendrovė turėjo turto iš viso už 474 715 Eur, įsipareigojimai sudarė 516 531 Eur; iš pelno (nuostolių) ataskaitos (ataskaitinis laikotarpis nuo 2024-01-01 iki 2024-12-31) nustatyta, kad bendrovė atskaitiniu laikotarpiu patyrė 48 938 Eur nuostolių; 2025-09-26 duomenimis, bendrovė nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto – 2,3908 ha žemės sklypą adresu: (duomenys neskelbtini), bei pastatą-fermą adresu: (duomenys neskelbtini) (nekilnojamajam turtui įregistruota hipoteka), bei registruoto kilnojamojo turto – 2020 metų gamybos transporto priemonę Subaru Forester; 2025-10-14 SODROS duomenimis – bendrovė turi 5 darbuotojus, įsiskolinimas SODRAI – 18 311,54 Eur.
9. 2025-10-03 teisme buvo gautas atsakovės atsiliepimas į pareiškimą, kuriame atsakovė nurodė, jog jos vadovas ir akcininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.50 straipsnio 1 dalimi, įvykdė prievolę už atsakovę ir dviem mokėjimais (1 000 Eur ir 9 000 Eur) visiškai padengė pareiškėjos reikalavimą. Byloje pateikti pareiškėjos reikalavimo apmokėjimą patvirtinantys dokumentai.
10. Pareiškėja 2025-10-13 teismui pateikė nuomonę, jog atsakovei akivaizdžiai keltina bankroto byla, nėra pagrindo bylos nutraukimui ir ji neatsisako pareiškimo, iš esmės laikosi tos pačios pozicijos, kurią buvo išdėsčiusi pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo.
11. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjantis teismas nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iš trijų atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios įstatyme įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-340/2014, 2017 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2048-241/2017, 2018 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-373-823/2018). Apeliacinės instancijos teismas, plėtodamas teisės aiškinimo ir taikymo praktiką šiuo klausimu, minėtose nutartyse pažymėjo, kad kreditoriaus reikalavimo įvykdymas ar jo atsisakymas iki pirmosios instancijos teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo yra savarankiškas pagrindas atisakyti kelti įmonei bankroto bylą.
12. Atsižvelgdamas į tai, kad teismui buvo pateikta informacija, kuri patvirtina, jog pareiškėjai apmokėtas visas jos turimas reikalavimas į UAB „Eventus group“ (10 000 Eur), taip pat į tai, kad apie priimtą pareiškimą dėl UAB „Eventus group“ bankroto bylos iškėlimo ir teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas šis klausimas, buvo paskelbta specialiame internetiniame tinklapyje ir kitų kreditorių reikalavimų dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovės atžvilgiu negauta, teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas atsisakyti atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Eventus group“, juridinio asmens kodas 302521357.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.