Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjai R. J. ir A. J. pateikė teismui patikslintą prašymą dėl gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimo bendru sutikimu(b.l. 34-36), kuriuo pareiškėjai prašo patvirtinti jų gyvenimą skyrium (separaciją), nustatant, kad gyvenimas skyrium sukėlė teisines pasekmes sutuoktinių turtinėms teisėms nuo 2009 m. sausio mėnesio 1 d. ir patvirtinti sutartį dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių.

Patikslintame prašyme pareiškėjai nurodo (b.l. 34-36), kad (duomenys neskelbtini) Prienų rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką (santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)), santuokoje gimę vaikai yra pilnamečiai. Nurodė, jog prieš šešiolika metų santuokinis gyvenimas pašlijo dėl finansinio nestabilumo, nepritekliaus, tarp jų prasidėjo barniai, ginčai, nepasitikėjimas, išsiskyrė požiūris į vertybes ir bendrą ateitį. Dėl to bendras gyvenimas tapo netoleruotinu. 2000 m. sausio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo padalintas bendrąją nuosavybe santuokoje įgytas turtas – pareiškėjai atiteko 2/3 dalys gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini); 2/3 dalys žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir lentpjūvės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjui už minėto turto 1/3 dalį pareiškėja išmokėjo piniginę kompensaciją – 29 000 Lt, gyvenamasis namas su priklausiniais ir lentpjūvė priklauso pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise. Nuo 2009 m. sausio mėnesio pareiškėjai pradėjo gyventi skyrium, nors ir tame pačiame name, kuris priklauso pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise, tačiau pareiškėjas turėjo sau atskirą kambarį su atskiru įėjimu į namą. 2014 metais pareiškėjas išsikraustė iš bendro namo, tačiau savo gyvenamosios vietos pasikeitimo nedeklaravo. Nors pareiškėjai kartu negyvena jau seniai, tačiau turi vilčių, kad santykių krizė praeis, todėl galutinai nutraukti santuokos nepageidauja ir nori santuoką pabandyti išsaugoti. Šiuo metu nė vienas nėra suinteresuotas vesti bendro ūkio ir bendro santuokinio gyvenimo. Kadangi pareiškėjai ilgą laiką gyvena skyriumi, šio fakto įforminimui prašo patvirtinti gyvenimą skyrium, pripažįstant, kad nuo 2009 m. sausio 1 d. gyvenimas skyrium sukėlė teisines pasekmes sutuoktinių turtinėms teisėms. Pareiškėjai patvirtino, kad nuo 2000 m. sausio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo iki 2009 m. sausio mėnesio, kai faktiškai pradėjo gyventi skyrium, jokio turto bendrąja sutuoktinių nuosavybe neįsigijo. Iki 2000 m. sausio 10 d. nėra pasidaliję tik iki to laiko pareiškėjo įsigyto šautuvo Tūla Nr. (duomenys neskelbtini), kurį prašo padalinti šioje byloje, kito dalintino bendrąją jungtine nuosavybe priklausančio turto nėra. Pareiškėjai papildomai nurodė, kad pradėjus gyventi skyrium 2009 m. kovo 31 d. iš savo lėšų savo poreikių tenkinimui pareiškėja įsigijo automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas pareiškėjos vardu, todėl po separacijos patvirtinimo minėtas automobilis paliktinas jos asmenine nuosavybe. Taip pat pradėjus gyventi skyrium, t.y. 2010 m. sausio 18 d. buvo įregistruota įmonė UAB „Business Solution“, kurios akcininkas yra pareiškėjas. Akcijos, priklausančios A. J. asmeninės nuosavybės teise ir po separacijos patvirtinimo lieka jo asmenine nuosavybe. A. J. priklauso lygiavamzdis šautuvas Tūla Nr. (duomenys neskelbtini). Šis šautuvas buvo įgytas dar iki 2000 m., pareiškėjai negali nurodyti teismui šautuvo vertės, nes ji pareiškėjams nėra žinoma, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šautuvas buvo įgytas santuokos metu nustatytina, kad po separacijos patvirtinimo šautuvas Tūla Nr. (duomenys neskelbtini) lieka bendra daline nuosavybe. Nekilnojamo turto ar automobilių priklausančių A. J. asmeninės nuosavybės teise nėra. Santuokos metu nebuvo įgyti jokie bendri kreditoriniai įsipareigojimai. R. J. neturi jokių asmeninių kreditorinių įsipareigojimų. A. J. turi asmeninus kreditorinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir UAB „Lateko lizingas“. Kreditoriams yra pranešta, kad kreiptasi į teismą dėl gyvenimo skyrium patvirtinimo. Tarpusavio išlaikymo pareiškėjai neprašo, rašo palikti R. J. santuokinę J. pavardę.

Pareiškėjai teismo posėdžio metu paaiškino prašymą dėl separacijos palaiko, taikytis nenori.. Paaiškino, kad nuo 2009 metų kartu negyvena, pareiškėjas, nors ir deklaravęs gyvenamąją vietą Prienuose, faktiškai gyvena Vilniuje pas dukrą. Paaiškino, kad santuokinis turtas padalintas teismo nutartimi 2000 – aisiais metais, likęs nepadalintas tik šautuvas, kurio vertė apie 200 eurų. Automobilį pareiškėja įsigijo vėliau nuosavomis lėšomis studentės dukros poreikių tenkinimui. Žino, kad sutuoktinis turi skolinių įsipareigojimų. Pareiškėjas nurodė, kad jis yra įmonės akcininkas, akcijos nominali vertė tokia kokia nurodyta juridinių asmenų registro pažymoje, įmonės veikla šiuo metu sustabdyta. Turi skolinių įsipareigojimų „Lateko lizingas“, kurių nesumokėta suma nėra didelė. Patvirtino, kad automobilis įsigytas pareiškėjos lėšomis, o ginklas yra jo nuosavybė. Pareiškėja patikino, jog ginklas jai nereikalingas, prašo palikti jį pareiškėjui.

Pareiškėjos atstovas nurodė, kad turtinius klausimus pareiškėjai išsisprendė dar 2000-aisiais metais pagal galiojusio ankstesnio civilinio proceso kodekso redakciją. Nurodė, kad deklaruota gyvenamoji vieta tėra administracinis aktas, tačiau ji neapsprendžia faktinės buvimo vietos. Šaunamasis ginklas registruotas pagal pareiškėjo deklaruotą gyvenamąją vietą, kadangi jam laikyti keliami specialūs reikalavimai. Pareiškėjai susitarė dėl ginklo ir automobilio pasidalijimo, kito dalintino turto nėra. Pareiškėjai santuokos šiuo metu nutraukti nepageidauja, kadangi santykiai nėra visiškai pašliję ir priešiški, jie susitikę pasišneka, tarpusavyje pabendrauja, nepilnamečių vaikų nėra, todėl prašo teismo patvirtinti separaciją aptartomis sąlygomis.