Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. G. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L., M. L., J. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kėdainių rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja prašė tenkinti patikslintą pareiškimą. Išdėstė jame nurodytas faktines aplinkybes. Paaiškino, kad gimus dukrai duomenys apie tėvą nebuvo įrašyti, nes tuo metu M. L. buvo nepilnametis, reikėjo jo tėvų sutikimo. Nebuvo galimybių su tėvais nuvykti ir tai sutvarkyti. Vėliau trūko pinigų. Ji su M. L. bendravo 7 metus. Vedė bendrą ūkį nuo 2017 m. Po M. L. mirties toliau bendrauja su jo tėvais, jie padeda jai ir dukrai.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. L. nurodė, kad sutinka su patikslintu pareiškimu. Patvirtina, kad jos sūnus M. L. vedė bendrą ūkį su M. G., jie susilaukė dukters I. G.. Jos sūnus niekada neabejojo esąs mergaitės tėtis, teikė išlaikymą dukrai. Sūnaus šeima kurį laiką gyveno jos namuose. Ji taip pat neabejoja, kad I. G. yra jos sūnaus dukra. Mergaitė panaši į tėtį.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo M. L. nurodė, kad sutinka su reikalavimu. Patvirtina, kad brolis M. L. gyveno su M. G., jie susilaukė dukters. Kurį laiką kartu gyveno jo tėvų namuose. Brolis teikė išlaikymą savo dukrai ir niekada neabejojo esąs mergaitės tėvas. Jis bendrauja su M. G. ir savo dukterėčia.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo J. S. nedalyvavo. Teismo šaukimas jam buvo įteiktas. Prašymų negauta.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovas nurodė, kad sutinka su reikalavimus. Vaiko teisė žinoti kas yra jo tėvas atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas pareiškimas tenkinamas.

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė I. G.. Jos motina – M. G., duomenų apie tėvą nėra.

(duomenys neskelbtini) mirė M. L..

Iš M. G. sąskaitos išrašo matyti, kad 2018 m. buvo atliekami B. L. pervedimai (mokėjimo paskirtis „M. alimentai“), 2019 m. liepos, gruodžio mėnesiais buvo atlikti M. L. piniginiai pervedimai.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kėdainių rajone išvadoje nurodė, kad galutinę išvadą pateiks po įrodymų ištyrimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo.

Nesant galimybės atlikti ekspertizę, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjos nurodytos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais bei rašytiniais bylos duomenimis patvirtintos faktinės aplinkybės yra pakankamos tam, kad būtų galima teigti, jog M. L. yra I. G. tėvas. Nustatyta, kad pareiškėja ir M. L. kelis metus vedė bendrą ūkį, gimusią dukrą M. L. ir jo motina bei brolis pripažino kaip M. L. dukrą, M. L. sesuo brolio vardu bei vėliau pats M. L. į pareiškėjos sąskaitą pervesdavo pinigines lėšas, skirtas dukrai išlaikyti. M. L. motina ir brolis patvirtino, kad nei pačiam M. L., nei jiems niekada nekilo abejonių dėl M. L. tėvystės, jie iki šiol bendrauja su vaikaite (dukterėčia) ir jai padeda.

Tėvystės faktas turi teisinę reikšmę ir sukels pareiškėjos dukrai teisines pasekmes – gimimo įraše įrašius duomenis apie tėvą, I. G. įgyvendins prigimtinę teisę žinoti kas yra jos tėvas bei turės teisę į jai priklausančias socialines išmokas. Pareiškėja kitokia tvarka negali gauti dokumentų, galinčių patvirtinti šį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Byloje susidarė 10,74 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnis). Šios išlaidos priteisiamos iš pareiškėjos valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti patikslintą pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas, kad būtų įgyvendinta vaiko teisė žinoti kas yra jo tėvas bei kreiptis dėl socialinių išmokų gavimo.

Priteisti iš M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 10,74 (dešimt eurų 74 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.