Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. T. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. T. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2013 m. birželio 8 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje byloje R. T. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, o būtent:

jis kaltinamas tuo, kad kartu su D. E., K. C., A. D., T. B., K. B., A. D., K. G., R. A., D. B., L. S., V. U. dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, t.y. ne vėliau kaip iki 2008 m. kovo mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus mieste D. E. ir K.C. organizavo nusikalstamą susivienijimą, kas pasireiškė asmenų parinkimu ir suvienijimu bendrai nusikalstamai veiklai tikslu daryti labai sunkius tęstinius tyčinius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jas sistemingai platinti, bei, siekiant užtikrinti šią neteisėtą veiklą, neteisėtai disponuoti šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, daryti kitus nusikaltimus. Laikotarpiu ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2010 m. gegužės mėn. į nusikalstamo susivienijimo veiklą sutikę atlikti jiems priskirtus vaidmenis buvo įtraukti: ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėn. – A. D., K. B., A. D., T. B., D. B., L. S., V. U., nuo 2008 m. liepos mėn. – K. G., laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2010 m. balandžio mėn. – R. T., laikotarpiu nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2010 m. gegužės mėn. R. A., be to, narkotinių medžiagų platinimui nuo 2010 m. gegužės mėn. parinktas nusikalstamam susivienijimui nepriklausantis bendrininkas G. D.

Laikotarpyje nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2009 m. balandžio 8 d. šio nusikalstamo susivienijimo veiklai vadovavo D. E., o nuo 2009 m. balandžio 8 d. iki 2010 m. gruodžio 8 d. šio nusikalstamo susivienijimo veiklai vadovavo K. C., kas pasireiškė sprendimų dėl nusikalstamo susivienijimo veiklos priėmimu, nusikalstamos veiklos planų parengimu, bendrininkų bendrai nusikalstamai veiklai parinkimu ir jų vaidmenų paskirstymu, nurodymų asmeniškai arba per kitus nusikalstamo susivienijimo narius bendrininkams davimu ir užduočių paskirstymu, susitikimų, kuriuose būdavo planuojami nusikaltimai ir aptariami nusikalstamo susivienijimo narių ir kitų bendrininkų tarpusavio santykiai bei sprendžiami kiti nusikalstamos veiklos užtikrinimui svarbūs klausimai, tarp jų konfliktinių situacijų sprendimas su kitais, nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais narkotines ar psichotropines medžiagas platinančiais, asmenimis, rengimu, nurodymu taikyti psichologinį ir fizinį smurtą neatsiskaitančių ar kitus susitarimus pažeidžiančių bendrininkų atžvilgiu davimu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimo kainų nustatymu, iš nusikalstamos veiklos gautų piniginių lėšų rinkimu ir panaudojimu mokant bendrininkams atlygį, įsigyjant narkotines ir psichotropines medžiagas, ryšio priemones ir kitas nusikaltimams daryti reikiamas priemones bei kitiems mokėjimams būtiniems nusikalstamai veiklai užtikrinti. Vykdant nusikalstamą veiklą D. E., K. C., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. T., R. A., parinko ir verbavo bendrininkus narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimui, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas skirstydami į mažesnius kiekius ir perduodami bendrininkams platinantiems jas vartojantiems asmenims, nurodė pardavimo kainas ir rinko už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas gautus pinigus, neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, naudojo psichologinį ir fizinį smurtą neatsiskaitančių ar kitus susitarimus pažeidžiančių bendrininkų atžvilgiu bei vykdė kitas užduotis. Vykdydami prisiimtą vaidmenį L. S., V. U. ir D. B. neteisėtai įgijo, laikė narkotines ar psichotropines medžiagas ir pardavinėjo jas vartojantiems asmenims bei rinko iš pastarųjų pinigus, kuriuos perdavinėjo nusikalstamo susivienijimo nariams iš kurių tiesiogiai gaudavo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vykdė kitas užduotis. Tokiu būdu nusikalstamo susivienijimo nariai skirtingomis sudėtimis, laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, dalyvavo padarant labai sunkų tęstinį nusikaltimą – neteisėtą disponavimą labai dideliais kiekiais narkotinių – daugiau kaip 10 g heroino ir 500 g kanapių, bei psichotropinių – daugiau kaip 2 gramus 2-CB ir nenustatyto kiekio amfetamino, medžiagų turint tikslą jas platinti, ir, siekdami užtikrinti šią neteisėtą veiklą - neteisėtą disponavimą ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, neteisėtą laisvės atėmimą, vagystę.

Taip pat jis kaltinamas ir tuo, jog dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turint tikslą ją platinti, o būtent: nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2010 m. balandžio mėn. skirtingais laikotarpiais Alytuje sutarė su D. E., K. C., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. A., L. S., V. U. neteisėtai įgyti, laikyti, gaminti ir kiekvieną dieną platinti Alytaus mieste narkotines medžiagas – heroiną ir sudarė nusikalstamą planą, pagal kurį pasiskirstė vaidmenimis.

Laikotarpyje nuo 2010 m. kovo mėn. iki 2010 m. liepos 21 d., veikdami pagal susitarimą, laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, K. C. užtikrino neteisėtą miltelinio pavidalo heroino įgijimą ir atgabenimą į Alytų, saugojimą slėptuvėse ir paskirstymą bei perdavimą mažesniais kiekiais K. B., K. G., R. T. ir R. A., o šie užtikrino nuolatinį perdavimą apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, juo prekiaujantiems L. S. ir V. U., bei iš pastarųjų už parduotus narkotikus gautų pinigų perdavimą K. C. L. S. ir V. U. bei nuo 2010 m. gegužės mėn. prie nusikalstamos veiklos prisijungęs nusikalstamam susivienijimui nepriklausantis G. D. gamino skysto pavidalo heroiną ir name, esančiame (duomenys neskelbtini), bei kitose Alytaus vietose, sistemingai pardavinėjo skysto heroino dozes narkotikus vartojantiems asmenims, padarydami iš apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, ne mažiau kaip 110 ml skysto pavidalo dozių ir parduodami jas narkotikus vartojantiems asmenims po 1 ml skysčio, kuriame yra ne mažiau kaip 0,003 g heroino, už 6 litus, dalį gautų pinigų – 5 litus nuo 1 ml, perduodami K. B., R. T., K. G. ir R.A.

Laikotarpyje nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iki 2010 m. gruodžio 8 d., veikdami pagal susitarimą, laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, K. C. užtikrino neteisėtą miltelinio pavidalo heroino įgijimą ir atgabenimą į Alytų, saugojimą slėptuvėse ir paskirstymą bei perdavimą mažesniais kiekiais K. G. ir R. T., o šie užtikrino nuolatinį perdavimą apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, juo prekiaujančiam V. U., bei iš pastarojo už parduotus narkotikus gautų pinigų perdavimą K. C. V. U. gamino skysto pavidalo heroiną ir name, esančiame (duomenys neskelbtini), bei kitose Alytaus vietose, sistemingai pardavinėjo skysto heroino dozes narkotikus vartojantiems asmenims, padarydamas iš apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, ne mažiau kaip 110 ml skysto pavidalo dozių ir parduodamas jas narkotikus vartojantiems asmenims po 1 ml skysčio, kuriame yra ne mažiau kaip 0,003 g heroino, už 6 litus, dalį gautų pinigų – 5 litus nuo 1 ml, perduodamas R. T. ir K. G.. Tokiu būdu, R. T. veikdamas su nusikalstamo susivienijimo nariais D. E., K. C., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. A., L. S., V. U., ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu G. D., vykdė tęstinę nusikalstamą veiklą ir neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – daugiau kaip 10 g heroino (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ir 2007-12-14 įsakymo Nr. V-1033 redakcija patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“), turint tikslą jas platinti.

Jis kaltinamas dar ir tuo, jog dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, tai yra: laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2009 m. kovo 20 d. įvairiose Alytaus apskrities vietose kartu su D.E., K. C., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. T., R. A. neturėdamas leidimo neteisėtai laikė ir gabeno tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įgytus ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus - tyrimo nenustatytą 9 mm kalibro savadarbį ar perdirbtą šaunamąjį ginklą, savadarbiu būdu perdirbtą dujinį pistoletą IŽ 79-8, pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro Kalašnikovo konstrukcijos automatą AK 47 ir ne mažiau kaip aštuonis 9 mm kalibro šovinius bei septynis 5,45 mm kalibro šovinius, kurie buvo panaudoti laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 16 d. iki 2009 m. kovo 19 d. padarant G. Š. ir R. A. sunkius sveikatos sutrikdymus, bei kitus tyrimo nenustatytus šaunamuosius ginklus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu R. T. laikinai sulaikytas 2010-12-08. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-09 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, kurios terminas vėlesnėmis teismo nutartimis buvo tęsiamas iki 2013-06-08.

Suimtojo manymu, vien nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė neduoda pagrindo tęsti jam suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu. Jis vedęs, turi šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą, iki suėmimo dirbo, niekada nesislapstė nuo teisėsaugos institucijų, neturi giminių, ryšių užsienyje ir realių galimybių slėptis nuo teismo.

Suimtojo manymu, nepagrįstai suėmimas jam tęsiamas ir BPK 122 straipsnio 3 dalyje numatytu pagrindu. Jam pateikti kaltinimai dėl labai sunkių nusikaltimų padarymo grindžiami neteisėtai gautais, prieštaringais ir nepatikimais liudytojų parodymais, todėl gali nepasitvirtinti. Tai, kad jis anksčiau buvo keturis kartus teistas ir šiuo metu kaltinamas tyčinių nusikaltimų, kurie dar neišnagrinėti, padarymu neduoda pagrindo teigti, kad jis darys naujus nusikaltimus.

Byla iš esmės išnagrinėta, apklausti visi liudytojai, išskyrus policijos pareigūnus. Bylos nagrinėjime paskelbta pertrauka iki 2013 m. rugsėjo 17 d. Suimtojo teigimu, tai yra labai ilgas laiko tarpas, per kurį jis galėtų dirbti, susitvarkyti šeimos reikalus, būti naudingas tiek visuomenei, tiek šeimai. Mano, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, tačiau teismas tokios galimybės net nesvarstė.

Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė kaltinamojo R. T. skundą atmesti.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Iš aptariamos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad R. T. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas. Tokie duomenys išdėstyti kaltinamajame akte. Todėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimui ir jo termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Suėmimas gali būti taikomas esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms suėmimo skyrimo sąlygoms ir bent vienam iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

Kauno apygardos teismas, pratęsė R. T. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo teismo) ir 3 punkte (darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus) bei padaręs išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Aukštesnysis teismas su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis sutinka, nes jos pagrįstos bylos duomenimis.

R. T. kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių ir dvi - labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), už šių nusikaltimų padarymą baudžiamasis įstatymas numato griežtas ir tik laisvės atėmimo bausmes. R. T. praeityje teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, tarp kurių yra ir sunkūs nusikaltimai, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje išvardintų nusikalstamų veikų sąrašą. Ankstesni teistumai ir naujų nusikaltimų, kurių padarymų kaltinamas R. T. aptariamoje byloje, sunkumas, leidžia pagrįstai manyti, kad R. T. linkęs pažeidinėti įstatymus. Nusikaltimų, kurių padarymu R. T. kaltinamas, pobūdis leidžia manyti, kad jis galimai gaudavo lėšų pragyvenimui iš nusikalstamos veikos. Apeliacinis teismas atsižvelgia į kaltinamojo skunde nurodytas aplinkybes apie jo šeiminę padėtį, darbo santykius, gyvenamąją vietą, tačiau įvertinęs šias aplinkybes anksčiau nustatytų ir aptartų aplinkybių kontekste, konstatuoja, kad jos negali būti pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma, nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas R. T., sunkumas ir pobūdis, duoda pagrindą manyti, kad jis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, bei siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti.

Bylą perdavus nagrinėti pirmosios instancijos teisme, teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnyje numatytų kardomosios priemonės - suėmimo taikymo trukmės terminų, todėl atmetamas kaip nepagrįstas kaltinamojo skundo teiginys, kad teismas, pratęsdamas suėmimo terminą, turėjo nurodyti papildomas aplinkybes, patvirtinančias ypatingą bylos sudėtingumą arba didelę apimtį. Suimtojo paminėtos aplinkybės privalo būti nurodytos teismo nutartyje, kai byla yra ikiteisminio tyrimo stadijoje. Aptariama byla yra nagrinėjama pirmosios instancijos teisme, bylos nagrinėjime paskelbta pertrauka. Bylos vilkinimo faktų nenustatyta.

Kaltinamojo skundo teiginiai dėl jo kaltės ir liudytojų parodymų patikimumo šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nenagrinėjami, nes aukštesnysis teismas, spręsdamas klausimus dėl kardomųjų priemonių kaltinamiesiems taikymo ir jų terminų pratęsimo, byloje surinktų duomenų BPK 20 straipsnio prasme nevertina ir dėl kaltinamųjų kaltės nepasisako. Visi byloje surinkti duomenys bus įvertinti ir kaltinamojo kaltės klausimai išspręsti tik pirmosios instancijos teismui bylą išnagrinėjus iš esmės.

Kaltinamasis prašo jam skirti švelnesnę kardomąją priemonę. Toks kaltinamojo prašymas negali būti tenkinamas, nes BPK 130 straipsnio nuostatos nesuteikia aukštesniajam teismui teisės pakeisti suėmimą kita kardomąja priemone, aukštesnysis teismas gali tik palikti galioti arba panaikinti skundžiamą žemesniojo teismo nutartį. Kardomosios priemonės pakeitimo klausimus sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 139 straipsnis). Šiuo metu baudžiamoji byla yra Kauno apygardos teismo žinioje.

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam R. T. kardomosios priemonės – suėmimo terminą dar trims mėnesiams, BPK nuostatų nepažeidė. Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo R. T. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.