Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant vertėjai L. K., administracinė atsakomybėn traukiama asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baltarusis, Baltarusijos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 44¹ str. ir 43¹⁰ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013-03-30 apie 7.00 val. Alytuje, Jotvingių g. esančioje turgavietėje, neturėdamas farmacijos specialisto kvalifikacijos ir leidimo verstis farmacine veikla, neteisėtai prekiavo vaistais (vaistiniais preparatais), t.y. pardavė vaistus : 2 dėžutes „Doksiciklin“ ir 2 dėžutes „Amoksiciklin“. Taip pat A. S. savo prekyvietėje su tikslu realizuoti laikė vaistus „Doksiciklin“ – 3 pakelius, „Ksantino“- 20 ampulių, „Paracetamol“- 6 tablečių, „Omeprazol“- 150 kapsulių, „Citramon“- 12 pakelių, „Tabex“- 400 tablečių, „Acetilsalicilovaja kislota“-30 tablečių, „Furadonin“-150 tablečių, „Naisulid“-33 paketėlius, „Nitrokor“- 7 buteliukus, pažeisdamas LR Farmacijos įstatymo 19 str. 1d. ir 35 str. 9 d. reikalavimus. Tuo A. S. padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ str.

Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje tikslu realizuoti laikė 5 vnt. gyvsidabriu užpildytus medicininius termometrus, tuo pažeisdamas Europos parlamento ir Tarybos direktyvos, iš dalies keičiančią direktyvą 76/769/EEB, susijusią su prekybos tam tikrais gyvsidabrio turinčiais matavimo įtaisais apribojimu, I priedo 19 a punktą, pagal kurį Lietuvos Respublikoje nuo 2009-04-03 draudžiama tiekti į rinką gyvsidabrio medicininius termometrus ir Prekybos ir paslaugų teikimo Alytaus miesto viešosiose vietose taisyklių, patvirtintų 2009-12-03 Alytaus miesto tarybos sprendimu Nr. T-236, 10 ir 20.7 punktų reikalavimus. Tuo A. S. padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163 str. 1 d.

A. S. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų pripažino iš dalies. Jis pripažino, kad protokole nurodytų vaistų kiekį jis pardavė dėl to, kad buvo išprovokuotas juos parduoti. Dėl jo krepšyje rastų vaistų paaiškino, kad įstatymai nedraudžia su savimi turėti vaistus, ir šių vaistų jis iš krepšio neėmęs ir nepardavinėjęs, kad byloje nėra jokių tai patvirtinančių įrodymų. Dėl pas jį rastų gyvsidabrio termometrų paaiškino, kad buvo įsitikinęs, kad jie yra spiritiniai , o ne gyvsidabrio, nes nėra galimybės atskirti.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. tik iš dalies pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, tačiau jo kaltę patvirtina byloje esantys teismo ištirti ir įvertinti duomenys.

Apklausta liudytoja pareigūnė D. M. parodė, kad planinio organizuoto patikrinimo metu tikrinant turgavietę, esančią Jotvingių gatvėje, ar neprekiaujama uždraustomis prekėmis, ji priėjo prie A. S. ir paprašė pas jį parduoti antibiotiką „Ospamox“. A. S. atsakęs, kad tokių neturintis, bet turintis panašių antibiotikų ir pardavė jai po dvi dėžutes „Doksiciklin“ ir „Amoksiciklin“. Tuomet ji paskambino ir pakvietė ateiti kitus patikrinimą atliekančius kolegas. Atvykę kolegos prie A. S. prekystalio, rado ir daugiau vaistų.

Apklausta liudytoja pareigūnė A. G.- Č. patvirtino, kad jos kolegė D. M. jai paskambino ir pranešė apie vaistų pirkimo iš A. S. faktą. Nuėjus prie A. S. prekystalio, nustatė, kad tarp produktų, kuriais prekiauti yra leidžiama, buvo rasta ir daugiau vaistų bei 5 termometrai.

Šiais liudytojais netikėti teismas neturi pagrindo- jie yra nuoseklūs, neprieštaringi, neprieštarauja ir jų tarnybiniuose pranešimuose nurodytoms aplinkybėms (t.1., b.l. 3, 6).

Juos patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

2013-03-30 protokoluose užfiksuoti visi preparatai, kurie patikrinimo metu buvo parduoti, bei pas A. S. prekyvietėje rasti vaistiniai vaistai (vaistiniai preparatai) ir termometrai, kurie buvo nurodyti ir administracinio teisės pažeidimo protokole (t.1., b.l. 13, 5,41).

Iš A. G. – Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad A. S. parduoti bei iš jo išimti vaistiniai preparatai yra registruoti Baltarusijoje kaip vaistiniai preparatai, tačiau Lietuvoje jie neregistruoti (t. 1, b.l. 7,8).

2013-08-19 specialisto išvada patvirtina, kad pas A. S. rasti 5 termometrai yra užpildyti gyvsidabrio, ir kad jie tyrimo metu buvo sunaudoti (t.1.b.l. 35,36).

Aukščiau aptarti bylos duomenys, kurie pripažintini įrodymais, patvirtina, kad A. S., būdamas privataus juridinio asmens - S. A. IĮ vadovas (LR CK 2.33 str., 2.34 str. 3 d., 2.50 str. 4 d.), neturėdamas farmacijos specialisto kvalifikacijos ir leidimo verstis farmacine veikla, 2013-03-30 neteisėtai prekiavo vaistiniais preparatais be leidimo ir tokiais veiksmais padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44¹ str.

Nors A. S. teigė, kad krepšyje kitus vaistus bei termometrus jis laikė neturėdamas tikslo juos parduoti, tačiau neginčijamai nustačius, kad patikrinimo metu A. S. pardavė keturias dėžutes vaistų, ką patvirtino ir neginčijo pats administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo, ir įvertinus tai, kad tuo pačiu vaistų pardavimo metu prekyvietėje A. S. savo krepšyje turėjo vaistinius preparatus, analogiškus parduotiems, bei kitus nemažus kiekius vaistinių preparatų ir termometrų, darytina išvada, kad krepšyje pareigūnų rastus ir išimtus vaistus su termometrais A. S. laikė su tikslu juos realizuoti.

Taip pat pabrėžtina, kad pats atsakomybėn traukiamas asmuo pirminiuose paaiškinimuose pripažino protokole užfiksuotas faktines aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 2, 43). Tai rodo asmens požiūrį į daromą veiką ir leidžia spręsti dėl tyčios jo veikoje buvimo. Savo poziciją A. S. pakeitė tik bylos nagrinėjimo teisme metu. Toks jo versijų nenuoseklumas vertintas kritiškai, kaip siekis išvengti atsakomybės.

Taigi, tuo pačiu įrodyta ir tai, kad tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, kai A. S. pardavė vaistus, tikslu realizuoti A. S. laikė ir 5 vnt. gyvsidabriu užpildytus medicininius termometrus, kuriuos Lietuvos Respublikoje nuo 2009-04-03 draudžiama tiekti į rinką.

Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole ši jo veika buvo kvalifikuotas pagal ATPK 43¹⁰ str. 1 d.

Pažymėtina, kad tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Prekybos ir paslaugų teikimo Alytaus miesto viešosiose vietose taisyklių, patvirtintų 2009-12-03 Alytaus miesto tarybos sprendimu Nr. T-236, 10 ir 20.7 punktų reikalavimus, t.y. pažeidė mažmeninės prekybos taisykles, jau būdamas baustas už tokius pačius veiksmus 2012-10-09, (t.1., b.l. 10,11), todėl tokie jo veiksmai atitinka ATPK 163 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties požymius.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole A. S. šio jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant kodekso straipsnį, jis iš ATPK 43¹⁰ str. 1 d. keistinas į ATPK 163 str. 2 d. (LR ATPK 284 str. 2d.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis savo kaltę pripažino tik iš dalies, anksčiau Lietuvos Respublikoje teismo neteistas. Vertintina ir tai, kad būdamas baustas už tokios pačios rūšies pažeidimus, kas ATPK 44¹ str. atžvilgiu laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, A. S. nenutraukė savo neteisėtos veiklos.

Įvertinus šias aplinkybes pažeidėjui už kiekvieną iš padarytų pažeidimų skirtinos nuobaudos, didesnės už sankcijose numatytų nuobaudų vidurkį su 2013-03-30 poėmio protokolais iš A. S. paimtų vaistinių preparatų (t.1., b.l. 5, 13) konfiskavimu, o galutinė nuobauda skirtina taikant LR ATPK 33 str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus:

- pagal LR ATPK 44¹ str. ir skirti jam nuobaudą- 3200 Lt. (trijų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su vaistinių preparatų konfiskavimu.

- pagal LR ATPK 163 str. 2 d. ir skirti jam nuobaudą- 60 Lt. (šešiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą – 3200 Lt. (trijų tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą su 2013-03-30 poėmio protokolais iš A. S. paimtų vaistinių preparatų konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.