Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. Raseiniai, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1998-12-15 pagal LR BK 271 str. 2 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2. 2000-05-22 pagal LR BK 104 str., 6 m. laisvės atėmimo bausme;

3. 2000-06-19 pagal LR BK 271 str. 2 d.,1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4. 2000-08-24 pagal LR BK 225 str. 2 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5. 2006-06-12 pagal LR BK 135 str. 1 d., -1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6. 2010-09-29 pagal LR BK 286 str., 290 str., (6MGL) 780 lt bauda;

7. 2012-01-31 pagal LR BK 145 str. 1 d., (2MGL) 7260 lt bauda;

8. 2015-10-02 pagal LR BK 284str.1 d., (8MGL) 301 Eur bauda. Išieškojimą vykdo antstolė. (b. l. 74-81,83), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. liepos 10 d., apie 06.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, tai yra viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,87 prom.), įžūliu elgesiu, matant bei girdint pašaliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, aplinkai, tyčia sudavė su kumščiu penkis kartus į veidą R. Č., tuo jam sukėlė fizinį skausmą, iš metalinio puodo sudavė J. Č. į galvą ir į petį, taip jam padarė žaizda galvoje, tuo sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sudavė su metaliniu puodu vieną kartą į galvą ir vieną kartą į kairę ranką J. Č., tuo sukėlė jai fizinį skausmą, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2016 m., liepos 10 d., apie 06.20 val., adresu Raseinių r., (duomenys neskelbtini), kieme sudavė su akmeniu vieną kartą V. D. į galvą, tuo jam padarė pakaušio bei kaklo užpakalinės dalies nubrozdinimus, kraujosruvą, krūtinės kraujosruvas, taip sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai. Psichikos centro įskaitoje įrašytas nėra, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, galvos traumų anksčiau nėra turėjęs. 2016-07-09 vakare valandos tikslios nepamena su kaimynu Jonu, pavardės neatsimena, nuvažiavo pas Jono draugus, kurių nepažįsta. Nuvažiavo į Raseinių r. (duomenys neskelbtini), nuėjus į namą susipažino su vyriškiu vardu Jonas, jo sūnumi ir žmona, jų vardų ir pavardžių nežino. Minėti asmenys jau vartojo alkoholinius gėrimus ir su Jonu prie jų prisijungė. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus per visą naktį ir ryte tikslios valandos nepamena kilo konfliktas tarp jo ir Jono su jo sūnumi. Jie išėjo į kiemą aiškintis, apsistumdė ir pajuto iš nugaros smūgį į galvą ir bėgantį kraują iš galvos, bet nematė, kas sudavė į galvą. Po smūgio nelabai ką atsimena, bet prisipažįsta, kad tada iš nervų galėjo ir kam suduoti, bet nepamena nei kam nei kiek smūgių. Kadangi buvo neblaivus tiksliai visko nepamena ir negali visko paaiškinti. Kiek pamena susirinkę kaimynai laikė kol atvažiavo policijos pareigūnai. Kiek žino jo draugas Jonas su kuriuo atvažiavo pabėgo ir konflikte nedalyvavo. Pripažįsta, kad galėjo suduoti tam vyriškiui į galvą, bet to dėl neblaivumo neatsimena. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 64-65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis J. Č. parodė, kad 2016-07-10 anksti ryte tiksliai valandos nepamena pas jį į namus adresu Raseinių r. (duomenys neskelbtini), atvažiavo J. P. su draugu, kurio nepažįsta, jie atvyko su automobiliu. Į namus atėjo J. P. ir jis atėjęs pasakė, kad automobilyje yra jo draugas, jis nepagalvojęs nieko blogo pasakė, kad jį pasikviestų. Į namus atėjo tas J. P. draugas, jo nepažinojo, matė pirmą kartą. Paskui kambaryje visi kartu t.y. žmona J. Č., sūnus R. Č., J. P. ir jo draugas gėrė alų. Paskui J. P. pasakė vyriškiui, kad nueitų parsivaryti automobilį į kiemą, jis išėjo su sūnumi Rolandu į kiemą. Grįžo abu ir nepažįstamas asmuo pradėjo necenzūriniais žodžiais vadinti Rolandą, sudavė iš kumščio į veidą, kiek kartų sudavė nematė. Bandant juos išskirti, vyriškis paėmė ant viryklės padėtą puodą ir sudavė vieną kartą iš aliuminio puodo jam į galvą, o antrą kartą į petį, taip praskėlė galvą, sukėlė fizinį skausmą. Pradėjus bėgti kraujui iš galvos, išbėgo į kiemą ir nubėgo pas kaimyną Vidmantą, jis buvo kieme ir jo prašė pagalbos, sūnus su žmona atbėgo iš paskos. Tas vyriškis atsivijo ir sudavė iš akmens Vidmantui į veidą. Tada atvažiavo policija, greitoji ir išvežė į Raseinių ligoninę, ten išvalė ir sutvarstė žaizdą. Kur konflikto metu buvo J. P. nematė, kai atvažiavo greitoji automobilio su kuriuo atvažiavo J. P. su draugu jau nebuvo, bet nematė kada jis išvažiavo. Nesupranta dėl ko įvyko konfliktas, nes prieš išeinant tam vyriškiui į kiemą buvo viskas gerai, tik jam parėjus pradėjo agresyviai elgtis. (b.l.35-36)

Nukentėjusysis R. Č. parodė, kad 2016-07-10 apie 04.00 val., ryto į namus adresu Raseinių r. (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis "Audi" žalsvos spalvos. Iš automobilio išlipo vyriškis ir jis priėjo prie namo durų ir prašė įleisti, atpažinus, kad tai J. P. mama jį įleido. Įėjus į namus jis pasakė, kad turi draugą, kuris sėdi automobilyje, tada jis nuėjo iki to automobilio vairuotojo pusės kur sėdėjo tas vyriškis ir pakvietė jį į namus, jis sutiko ir kartu parėjo. To vyriškio nepažinojo, jį matė pirmą kartą, jis buvo žemo ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, ant abiejų rankų turėjo tatuiruotes. Kambaryje jis, mama J. Č., tėvas J. Č., J. P. ir jo draugas kartu gėrė alų. Paskui apie 06.00 val., tas vyriškis pradėjo necenzūriniais žodžiais vadinti tėvą Joną, jis pasakė, kad šis apsiramintų, tačiau vyriškis nenusiramino ir sudavė iš kumščio vieną kartą į veidą, sukėlė fizinį skausmą. Paskui vyriškis paėmęs nuo viryklės metalinį puodą sudavė mamai J. Č. į kairę ranką, paskui iš to paties puodo sudavė vieną kartą tėvui J. Č. į galvą ir ją prakirto. Bandė užstoti tėvus ir tada tas vyriškis jį parvertęs ant lovos sudavė iš kumščio keturis kartus į veidą, sukėlė fizinį skausmą. Su mama ir tėvu nubėgo pas kaimyną Vidmantą prašyti pagalbos, o tas vyriškis atbėgo iš paskos. Vidmantui beskambinant policijai, tas vyriškis sudavė Vidmantui iš akmens į galvą. Tuo metu kai sudavė su akmeniu jie stovėjo ant gatvės prie Vidmanto namų. Tada Vidmantas sugriebė tą vyriškį ir parvertė ant žemės, užlaužė rankas ir laikė kol atvažiavo policija. Kažkuriuo metu tas vyriškis buvo išėjęs į kiemą ir buvo parsivaręs savo automobilį į jų kiemą. Tuo metu kai tas vyriškis juos mušė J. P. nieko nedarė, negynė, paskui sėdo į to vyriškio automobilį ir išvažiavo. Į medikus dėl sužalojimų nesikreipė (b. l. 42-43)

Nukentėjusioji J. Č. parodė, kad 2016-07-10 ryte, apie 04.00 val., pas ją į namus adresu Raseinių r. (duomenys neskelbtini) atvažiavo J. P. su draugu, kurio nepažįsta, jie atvažiavo su to vyriškio automobiliu. Namuose buvo su vyru J. Č. ir sūnumi R. Č., kai tie vyriškiai atvažiavo jie jau nemiegojo. Į namus įėjo J. P. ir sakė, kad nori išgerti, tada vyras Jonas jam pasiūlė alaus. J. P. pasakė, kad automobilyje yra jo draugas ir sūnus Rolandas nuėjo jį pakviesti. Sūnus Rolandas parėjo į namus su tuo vyriškiu ir visi kartu gėrė alų kambaryje. Po kiek laiko tas vyriškis su sūnumi Rolandu išėjo į kiemą, nes sakė nori automobilį savo parsivaryti į kiemą, nes jį buvo palikęs ant gatvės. Neužilgo į kambarį atėjo tas vyriškis su sūnumi Rolandu ir tas vyriškis išgėręs alaus stiklinę pradėjo necenzūriniais žodžiais vadinti Rolandą ir sudavė jam iš kumščio į veidą, kiek kartų tiksliai sudavė nematė, bet nemažiau du kartus. Išsigandus su vyru Jonu nubėgo į kitą kambarį, o tas vyriškis bėgo iš paskos ir prisivijęs sudavė vieną kartą su metaliniu puodu jai į galvą, ji ranka užsidengė galvą pataikė vieną kartą į kairę ranką ir ja prakirto, sukėlė jai fizinį skausmą. Kiek matė vyras Jonas tame pačiame kambaryje pasislėpė už lovos, o tas vyriškis pribėgęs prie jo iš to paties metalinio puodo sudavė į galvą, kiek jam kartų sudavė nematė. Paskui ji pabėgo iš kambario ir nubėgo prie kaimyno Vidmanto namų. Stovint ant gatvės pamatė, kad iš paskos atbėgo ir sūnus su vyru. Tas vyriškis atsivijo ir pribėgęs sudavė Vidmantui su akmeniu į galvą, o Vidmantas besigindamas su juo susigrūmė ir jį paguldė ant žemės, laikė kol atvažiavo policija. Tuo metu kai tas vyriškis pradėjo konfliktuoti J. P. gulėjo lovoje ir nieko nesakė, paskui sėdo į automobilį ir išvažiavo. Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė (b. l. 49-50 ).

Nukentėjusysis V. D. parodė, kad 2016-07-10 06.20 val., būdamas prie savo namo gatvėje Raseinių r., (duomenys neskelbtini) pamatė, kad pas šalia esantį kaimyną kieme vyksta muštynės tarp A. B., J. Č. ir R. Č.. Kaimynas J. Č. pribėgo prie jo ir paprašė, kad iškviestų policijos pareigūnus. Bekalbant su BPC darbuotojais atėjo agresyviai nusiteikęs A. B. su akmeniu rankoje ir trenkė su juo vieną kartą jam į galvą. Galvoje iškilo guzas, todėl atvyko į policijos komisariatą parašyti pareiškimą. Būnant policijos komisariate pradėjo svaigti galva, todėl nuvyko į Raseinių ligoninės priėmimo skyrių, kur medikai nustatė galvos smegenų sutrenkimą ir pasiūlė kreiptis į Kauno klinikas tolimesniems tyrimams, todėl dar teks vykti (b. l. 7-8).

Liudytojas J. P. parodė, kad yra A. B. kaimynas. 2016 m. liepos mėn., pradžioje tikslios dienos nepamena susitiko su A. B. ir paprašė, kad nuvežtų iki draugo J. Č. gyv. Raseinių r. (duomenys neskelbtini) Jis buvo jau neblaivus ir norėjo dar išgerti. A. B. buvo blaivus ir sutiko su savo automobiliu nuvežti pas J. Č.. Ten buvo J. Č. su žmona ir sūnumi, visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus kambaryje. Kiek pamena nuėjo atsigulti į kitą kambarį ir užmigo, paskui išgirdo triukšmą ir atsikėlęs pamatė J. Č. kruviną, jis šaukė "kokį čia man kaimyną atvežei". Atsikėlus A. B. nematė. Paskui Jūratė pasakė, kad iškvietė policiją ir greitąją. Tada jis neatsimena kaip atsidūrė pas savo mamą J. P.. Kaip ir dėl ko įvyko konfliktas nematė arba neatsimena, nes buvo neblaivus ir dėl to nieko negali paaiškinti. Kiek pamena pradžioje kai vartojo alkoholinius gėrimus nebuvo kilęs joks konfliktas, visi draugiškai bendravo (b. l. 55-56).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad įvykio vieta Raseinių r., (duomenys neskelbtini), Černeckiu gyvenamoji sodyba ir vieškelis tarp dviejų sodybų ant kurio matosi grumtynių pėdsakai: išmindžiotas, dėmės panašios į kraują (b. l. 10-15)

Specialisto išvada Nr. G1994/2016(02) nurodyta, kad V. D. nustatyta pakaušio bei kaklo užpakalinės dalies nubrozdinimai, kraujosruva, krūtinės kraujosruvos. Sužalojimų padarymo mechanizmas: sužalojimai galėjo būti padaryti daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir/arba kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu. Sužalojimų aprašymas medicininiuose dokumentuose, pobūdis, lokalizacija rodo, kad jie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.22).

Specialisto išvada Nr. G1877/2016(02) nurodyta, kad J. Č. konstatuota žaizda galvoje, labiausiai tikėtina muštinė, kurios padarymui pakako vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir aplinkybėms, nėra. Nesant medicininių duomenų apie sveikatos sutrikdymą ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui, sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 26).

Iš alkotesterio Nr. 1445 parodymų matyti, kad A. B. 2016-07-10 07.36 val., buvo nustatytas 1,87 promilės neblaivumas (b. l. 58).

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. 2016 m. liepos 10 d., apie 06.00 val., adresu Raseinių r., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, tai yra viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,87 prom.), įžūliu elgesiu, matant bei girdint pašaliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, aplinkai, tyčia sudavė su kumščiu penkis kartus į veidą R. Č., tuo jam sukėlė fizinį skausmą, iš metalinio puodo sudavė J. Č. į galvą ir į petį, taip jam padarė žaizda galvoje, tuo sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sudavė su metaliniu puodu vieną kartą į galvą ir vieną kartą į kairę ranką J. Č., tuo sukėlė jai fizinį skausmą, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2016 m., liepos 10 d., apie 06.20 val., adresu Raseinių r., (duomenys neskelbtini), kieme sudavė su akmeniu vieną kartą V. D. į galvą, tuo jam padarė pakaušio bei kaklo užpakalinės dalies nubrozdinimus, kraujosruvą, krūtinės kraujosruvas, taip sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sutrikdė visuomenės rimtį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 55-57).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis A. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuris sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis A. B. administracine tvarka baustas (b. l. 84-85), teistas (b. l. 74-79, 80-81), Raseinių psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b. l. 87).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūloma bausmė - areštas, jos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, manytina, kad paskyrus būtent tokią bausmę kaltinamajam A. B. bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su pranešimu iš BPC, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-07-10, 06.40 val. iki 2016-07-11, 15.55 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su pranešimu iš BPC, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam A. B., jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.