Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2011 m. birželio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 4 dalį 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2013 m. vasario 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2011 m. birželio 7 d. nuosprendį panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių 2-as k., Kaišiadorių r., atvirosios kolonijos sąlygomis pagal Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, vadovaujantis išvedimo į darbą paskyra Nr. 11-05-3-2218 2015 m. rugpjūčio 5 d. 7 val. 30 min. iki 18 val. buvo išleistas į darbą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), tačiau iš darbo vietos pasišalino ir iki 2015 m. rugpjūčio 5 d. 18-os valandos į pataisos namus negrįžo, t. y. iš pataisos namų pabėgo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl kaltinimo, D. B. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje, labai gailisi dėl jos padarymo. Paaiškino, kad tuo metu atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje pagal 2011 m. birželio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau 2013 m. vasario 15 d. bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis buvo grąžintas atlikti paskirtos 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Atlikdamas bausmę, dirbo UAB (duomenys neskelbtini), bausmę atlikinėjo atvirosios kolonijos sąlygomis. Darbo laikas buvo nuo 7 val. ryto iki 18 val. vakaro. Jo darbo vieta buvo Pravieniškėse, šalia kolonijos. Jis į darbą eidavo be sargybos, buvo visiškai laisvas, tačiau nustatytu laiku turėdavo grįžti į koloniją. Buvo supažindintas su įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis, kad turi laiku grįžti. Kolonijoje buvo atlikęs 9 mėnesius laisvės atėmimo bausmės. Tuo metu buvo susipykęs su drauge. Išėjęs iš kolonijos, išvyko pas draugę į Kauną išsiaiškinti. Nesusitaikęs su drauge, į bausmės atlikimo vietą nebegrįžo. Iš anksto neplanavo negrįžimo, tikėjosi, susitaikęs su drauge, grįžti. Negrįždamas į pataisos namus, žinojo, kokios pasekmės jo laukia. Du mėnesius gyveno pas draugą, slapstėsi, bijojo būti sulaikytas. Po dviejų mėnesių išvyko į užsienį, į Prancūziją dirbti. Vėliau vyko į Ispaniją, po to - į Vokietiją pas brolį, kuris užsiiminėjo automobilių vagystėmis. Kartu su broliu Vokietijoje vogė automobilius. Vokietijoje 2015 m. buvo sulaikytas ir nuteistas 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Atlikęs ½ dalį bausmės, laukė deportacijos iš šalies. Pagal 2011 m. birželio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausmės dalis - 3 metai 9 mėnesiai. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi nusikaltęs.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2015 m. rugpjūčio 5 d. nuo 8 val. ryto iki 2015 m. rugpjūčio 6 d. 8 val. atlikdamas tarnybą ir vykdydamas direktoriaus padėjėjo pareigas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, 2015 m. rugpjūčio 5 d. apie 14 val. 30 min. pasirašytinai tikrinant nuteistuosius darbo vietoje (duomenys neskelbtini), kur dirbo nuteistasis D. B., nerado nuteistojo darbo vietoje. Nuteistasis D. B. negrįžo į pataisos namus iki jo darbo pabaigos 2015 m. rugpjūčio 6 d. 8 val. ryto. Nuteistasis D. B., tikrinant 2015 m. rugpjūčio 5 d. apie 10 val. 30 min., dar buvo darbo vietoje (b. l. 27);

liudytojas A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atvirosios kolonijos sąlygomis kartu su nuteistuoju D. B.. Abu dirbo vienoje darbovietėje (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugpjūčio 5 d. apie 11 val. 40 min. jam D. pasakė, kad eina pas draugę S.. Jis žinojo, kad ta draugė yra iš Kauno ir dažnai atvykdavo pas D. automobiliu. Kažkada D. buvo minėjęs, kad nori išsinuomoti su drauge butą Pravieniškėse, tačiau ar išsinuomojo, jis nežino (b. l. 29 );

liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su nuteistuoju D. B. dirbo (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugpjūčio 5 d. iš ryto jis buvo klinikose, apie 15 val. 30 min. grįžęs į darbą, sužinojo, kad D. B. negrįžo į pataisos įstaigą (b. l. 31 );

liudytoja S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji pažinojo D. B., kuris atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Ji pas jį lankėsi ir 2015 m. rugpjūčio 5 d. Ji pasakė, kad jų santykiuose reikia padaryti pertrauką, bet D. tas nepatiko. Apie 16 val. jis jai paskambino ir pasakė, kad pabėgo iš Pravieniškių pataisos namų. Kur jis slapstosi, ji nežinanti (b. l. 55, 56 ).

2013 m. vasario 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad D. B. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, paskirtas 2011 m. birželio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (b. l. 134, 135 ).

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pranešama apie nuteistojo D. B. pabėgimą iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (b. l. 24, 25, 41, 45).

Pažyma apie nuteistųjų supažindinimą su Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos ribomis ir jų schema nustatyta, kad su jomis nuteistasis D. B. buvo supažindintas 2015 m. sausio 20 d. (b. l. 32–34).

2-o sektoriaus nuteistųjų laisvės atėmimo bausme ir ją atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvedimo į darbą paskyra Nr. 11/05-3-2218 nustatyta, kad nuteistojo D. B. darbo laikas (duomenys neskelbtini) yra nuo 7 val. 30 min. iki 18 val. (b. l. 39).

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus registracijos žurnalo (nuteistųjų, išeinančių /įeinančių iš/į atvirosios kolonijos) registracijos išrašu nustatyta, kad nuteistasis D. B. 2015 m. rugpjūčio 5 d. buvo išleistas į darbą (duomenys neskelbtini), tačiau į pataisos namus negrįžo (b. l. 37, 38).

2015 m. rugsėjo 15 d. prokurorės nutarimu nustatyta, kad buvo paskelbta D. B. paieška (b. l. 74, 75).

Įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo D. B. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo nekelia abejonių, jo kaltę, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, patvirtina visuma kitų aukščiau išvardintų įrodymų. Surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai padaryti, kad kaltinamasis D. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Kaišiadorių r., Pravieniškės II, atvirosios kolonijos sąlygomis, 2015 m. rugpjūčio 5 d. 7.30 val., vadovaujantis išvedimo į darbą paskyra Nr. 11-05-3-2218, buvo išleistas į darbą (duomenys neskelbtini), tačiau iki 2015 m. rugpjūčio 5 d. 18 val., į pataisos namus negrįžo, t. y. pabėgo iš pataisos įstaigos. D. B., suvokdamas savo veikos pavojingumą, veikė aktyviai ir numatė aiškius tokios savo veikos padarinius, tai yra patį pabėgimą iš įkalinimo vietos, bei aktyviais veiksmais jų siekė. Todėl teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai savavališkai palieka sulaikymo vietą ir asmuo gali būti nekontroliuojamas. Kaltinamasis iš įkalinimo įstaigos pabėgo, kas reiškia, kad nusikaltimas buvo baigtas.

Kaltinamojo D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 241 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu buvo kaltinamas, ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau yra teistas 4 kartus, pataisos namuose baustas drausmine tvarka 2 kartus (b. l. 83), psichiatro, narkologo įskaitoje neįrašytas, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 241 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Kaltinamasis D. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl, bendrinant bausmes, pagal abu nuosprendžius turėtų būti taikytinos BK 64 straipsnyje numatytos bausmių bendrinimo taisyklės. BK 64 straipsnio numatyto bendrinimo principo esmė yra ta, kad prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa arba dalis tai dienai neatliktos bausmės pagal ankstesnį nuosprendį dalis, o jeigu neatliktoji bausmės dalis didesnė nei bausmė, paskirta nauju nuosprendžiu, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina BK 64 straipsnio 1, 3 dalies pagrindu, prie 2011 m. birželio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės (3 metų 11 mėnesių ir 4 dienų), pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Parinkdamas pridėtiną bausmės dalį, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, priežastis, pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir sprendžia, kad turi būti pridėta dalis šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. B. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas (b. l. 149-151).

D. B. Lietuvoje sulaikytas 2019 m. sausio 23 d. 14:30 val.( b. l. 152).

D. B. 2019 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatytas suėmimo terminas, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 25 d. (b. l. 180–182).

Paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas D. B. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 23 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam išaiškintina, kad paduodant apeliacinį skundą jame privaloma nurodyti pageidavimą dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo. Kaltinamasis turi teisę prašyti, kad jo apeliacinis skundas būtų nagrinėjamas žodinio proceso tvarka arba rašytinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2011 m. birželio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos griežtesnės bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę D. B. laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir 4 (keturioms) dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2019 m. kovo 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. B. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. sausio 23 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę suėmimą D. B. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.