- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-10
- Bylos Nr.
- 1A-1026-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ryšardas Skirtunas (pirm.), Vladas Nikitinas, Sigita Vainauskiene
- Nuteistasis
- M. K.
Teiseja A. Piesliakas Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 2.4.7, 2.4.8.
2010 m. rugsejo 10 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,
viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo nuteistojo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-08-19 nutarties, kuria tenkintas Kalejimu departamento prie LR TM Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas ir M. K. panaikintas bausmes vykdymo atidejimas ir jis pasiustas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-06-20 nuosprendžiu skirtos laisves atemimo bausmes vykdymui.
Aprašomoji dalis
nustate:
M. K. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-06-20 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 253 str. 1 d., jam paskirta 2 metu laisves atemimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmes vykdymas atidetas 3 metu laikotarpiui.
2010-06-30 Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kreipesi i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma su teikimu del bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo M. K..
Žemesnės instancijos teismas
2010-08-19 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas nutartimi tenkino Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikima del bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo M. K., kadangi jis jau buvo ispetas už tai, jog bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu padare 4 administracinius teises pažeidimus. Po nuteistajam pareikšto ispejimo, jis toliau nesilaike istatymu. Teismas padare išvada, kad bausmes vykdymo atidejimo tikslas nebuvo pasiektas.
Nuteistasis skundžia šia nutarti, prašo ja panaikinti. Nurodo, jog už visus pažeidimus paskirtas pinigines nuobaudas sumokejo. Pripažista, kad jau daug metu vartoja alkoholinius gerimus, kas buvo priežastis nusikaltimu padarymui. Šiuo metu gydosi nuo alkoholizmo. Nuteistasis yra isitikines, jog išsigydes nuo alkoholizmo, daugiau jokiu teises pažeidimu ateityje nedarys.
Teismo posedžio metu nuteistojo gyneja prašo apeliacini skunda patenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-06-20 nuosprendžiu M. K. nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 253 str. 1 d. laisves atemimu dvejiems metams. Pritaikius LR BK 75 str., bausmes vykdymas jam atidetas trejiems metams, ipareigojant iki 2008-10-01 imoketi 5 MGL dydžio imoka i nukentejusiu nuo nusikaltimu asmenu fonda.
Nuteistasis bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu padare keturis administracinius teises pažeidimus, del ko Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-08-31 buvo ispetas, kad jeigu nevykdys jam skirtu ipareigojimu, teismas elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu gali panaikinti bausmes vykdymo atidejima ir vykdyti pagal nuosprendi paskirta bausme. Nepaisydamas šio ispejimo ir žinodamas apie galimas pasekmes, nuteistasis M. K. ir toliau nesilaike istatymu ir buvo dar du kartus nubaustas administracine tvarka už girtavima viešoje vietoje: 2009-12-05 ir 2010-05-14 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. Be to, kaip pažymejo pirmosios instancijos teismas, M. K. atsisake kreiptis i psichologa pagalbos del problemu, susijusiu su alkoholio vartojimu. Tai matyti iš nuteistojo pasiaiškinimo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos viršininkei. (b. l. 80) Nuteistojo sistemingas istatymu pažeidinejimas, net ir po ispejimo, rodo visiška teises aktu ignoravima ir nepagarba visuomeneje priimtu normu laikymuisi. Taip pat, kaip teisingai nurode pirmosios instancijos teismas, bausmes vykdymo atidejimo tikslas – pataisyti asmeni, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstu bei pasiekti kitus bausmes tikslus be realaus laisves atemimo bausmes atlikimo - nebuvo pasiektas. Akivaizdu, kad laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimas M. K. atžvilgiu yra absoliuciai neefektyvus. Nera jokio pagrindo tiketi skundo argumentu, jog nuteistasis nutare gydytis ir daugiau niekada nebevartoti alkoholiniu gerimu.
Teismui nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis M. K. iš tiesu yra ivertines savo praeiti ir padares reikiamas išvadas. Tokiu budu nuteistojo skundas negali buti tenkinamas, o skunde išdestyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teiseta ir pagrista apylinkes teismo procesini sprendima.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo M. K. skunda atmesti ir palikti galioti 2010 m. rugpjucio 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti.
Nutartis neskundžiama.