Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 63-1-00634-2014-1 medžiagą, kur G. Č., gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas: 1) Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2000-09-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 2 d., paskirta bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 2001-03-16 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 112 str. 1 d., paskirta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2001-09-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., paskirta bausmė - 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno r. apylinkės teismo 2001-03-16 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo su turto už 250 Lt konfiskavimu; 4) Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2006-08-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta bausmė - 10 mėn. laisvės atėmimo; 5) Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2007-10-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., 284 str. 1 d., paskirta bausmė - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 6) Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2007-11-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 189 str. 3 d., 178 str. 1 d., paskirta bausmė - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2011-03-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirta galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2014-12-23 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 64-1 str., paskirta galutinė bausmė - 60 parų arešto, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 284 str. 1 d. ir 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Č. 2014-12-16 apie 02.24 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, adresu Gedimino g. 107 Kaišiadoryse, be priežasties, viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai, dėl chuliganiškų paskatų, tai yra statybiniu plaktuku išdaužė parduotuvės „Nematekas“ lauko durų stiklą, kurio vertė - 31,29 Eur, priklausantį A. S., tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, G. Č. 2014-12-16 apie 02.34 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, adresu Gedimino 107 g. Kaišiadoryse, be priežasties, viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai, dėl chuliganiškų paskatų, tai yra statybiniu plaktuku išdaužė parduotuvės „Sitma“ lauko durų stiklą, kurio vertė - 30,00 Eur, priklausantį A. P., tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis G. Č., kai jam buvo pranešta apie įtarimus, padarius Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2 veikos) numatytas nusikalstamas veikas, ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad 2014-12-16 apie 02.30 val. jis vaikščiojo po Kaišiadorių m. ir ieškojo išmestų kartoninių dėžučių, kad galėtų užkišti namuose sienų skyles, kad nepūstų vėjas. Dieną to padaryti negalėjo, nes jam būtų gėda, jei jį kas nors pamatytų. Su savimi turėjo statybinį plaktuką, kad galėtų išsiardyti dėžučių lenteles. Jam priėjus prie parduotuvės „Nematekas“ lauko durų, su savimi turėtu plaktuku trenkė į durų stiklą ir jį sudaužė. Suveikė signalizacija. Praėjus apie 10 min., jis priėjo prie parduotuvės „Sitma“ lauko durų ir sudaužė jų stiklą. Jam einant namo, prie banko „DNB“ pastato jį sustabdė policijos pareigūnai ir pas jį rado statybinį plaktuką. Jis pareigūnams prisipažino, kad juo sudaužė dviejų parduotuvių lauko durų stiklus. Kodėl jis taip pasielgė, paaiškinti negali. Išdaužęs „Nemateko“ parduotuvės lauko durų stiklą negalvojo, kad eis daužyti „Sitmos“ lauko durų stiklo ir taip padarė spontaniškai. Tą vakarą buvo išgėręs, bet ne girtas. Jokio tikslo įsibrauti į parduotuvių vidų neturėjęs. Dėl to kaltę pripažįsta visiškai ir dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 44, 48, 52-53).

Be kaltinamojo G. Č. visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 284 str. (2 veikos) numatytas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. S. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso pastatas, esantis Gedimino g. 107, Kaišiadorių m. Šį pastatą yra oficialiai išnuomavęs ŽŪB „Nematekas“. 2014-12-16 apie 7.30 val. jam paskambino „Nematekas“ parduotuvės vedėja ir pranešė, kad iš po nakties buvo sudaužytas parduotuvės lauko durų vienas stiklas. Tai sužinojęs, apie 8 val. ryte jis atvyko pasižiūrėti ir pamatė, kad sudaužytas vienas iš dviejų lauko durų stiklų. Sudaužytą stiklą jis užklijavo plėvele. Toje vietoje filmavimo kamerų įrengtų nėra. Sudaužyto stiklo vertė - 31,29 Eur, tačiau civilinio ieškinio byloje nereiškia, kadangi jam nuostolius atlygins „Lietuvos draudimas“ bendrovė (b. l. 8-9).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. P. parodė, kad jis yra bendrovės UAB „Sitma“ direktorius ir bendrovė turi jai priklausantį pastatą, esantį Gedimino g. 107 Kaišiadorių m. 2014-12-16 apie 2 val. nakties jam paskambino apsaugos darbuotojai ir pranešė, kad yra sudaužytas parduotuvės lauko durų vienas stiklas. Tai sužinojęs, ryte atvyko pasižiūrėti ir pamatė, kad tikrai sudaužytas vienas iš dviejų lauko durų stiklų. Šio stiklo vertė - 30 eurų. Dėl to jis niekam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 13).

Iš 2014-12-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Gedimino g. 107, Kaišiadorių m. (b. l. 4-6).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 0398 matyti, kad G. Č. nustatytas 0,13 promilių girtumas (b. l. 55).

Iš specialisto išvados Nr. 93TPK-125 matyti, kad G. Č. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 24 ).

Kaltinamojo G. Č. padarytos aukščiau nurodytos neteisėtos veikos kvalifikuotinos kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (dvi 2014-12-16 padarytos veikos – viešosios tvarkos pažeidimai).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis G. Č. kaltė šių nusikalstamų veikų padarymą yra pilnai įrodyta aukščiau nurodytais įrodymais ir jis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – areštu ir prašo trumpinti jo terminą (b.l. 137). Už Lietuvos Respublikos BK 284 str. numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamas areštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G. Č. padarė du nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 284 str. 1 d.), kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad abi nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, – tai pripažintina kaltinamojo G. Č. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis G. Č. anksčiau teistas (b.l. 57-99), daug kartų baustas administracine tvarka, turi ne vieną galiojančią nuobaudą (b.l. 100-121), nedirba (b. l. 148), buvusios darbovietės ŽŪB „Nematekas“ charakterizuojamas neigiamai (b. l. 126), priklauso asmenų, stebimų dėl priklausomybių grupei, nepriklauso psichikos emocijų grupei (b.l. 125). Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlytos bausmės – arešto bausmės – ir jų trukmė – yra tinkamos kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BK 49 str.). Abi šiuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam G. Č. skirtinos bausmės subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. (iš dalies sudedant). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam G. Č. skirtina subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas (2 nusikaltimai) ir paskirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – 30 (trisdešimties) parų areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes, subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., G. Č. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintį reikšmės daiktą - statybinį plaktuką, saugomą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK, sunaikinti.

Išaiškinti G. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.