Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., jo atstovui pagal įstatymą S. K.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato atstovams Ginui Pocevičiui, Dariui Burbai,

žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) 10 klasės moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. 2020 m. gruodžio 20 d., 00.46 val., (duomenys neskelbtini), t. y. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, artimai kontaktavo septynių asmenų grupėje, t. y. bute vartojo alkoholinius gėrimus, kontaktavo ir nesilaikė atstumo su skirtingais, ne tos pačios šeimos asmenimis: F. D., R. M., L. A., G. S., M. P. ir E. B., taip sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų, be to, būdamas ne jaunesnis negu 16 metų, bet jaunesnis negu 20 metų, vartojo alkoholinius gėrimus, jam nustatytas 0,56 promilės girtumas.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovai paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokolas nepilnamečiui K. K. yra surašytas teisėtai, vadovaujantis surinktais įrodymais, t. y. policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais apie užfiksuotus administracinius nusižengimus, vaikų perdavimo ir priėmimo aktais, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. paaiškino, kad jis pripažįsta, jog pažeidė Lietuvoje paskelbto karantino sąlygas, nes 2020 m. gruodžio 20 d. jis buvo atėjęs pas pažįstamą F. D. atsiimti skolos, ten buvo daugiau jaunimo, kurie vartojo alkoholį. Atėjęs atsisėdo prie stalo, jam pasiūlė ir jis atsigėrė sulčių, kurios jam pasirodė karčios. Už kokių 5-10 minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie gal po maždaug 5 minučių patikrino jo girtumą ir nustatė, kad jis yra neblaivus. Nusižengimo dėl alkoholinių gėrimų vartojimo jis nepripažįsta, nes alkoholio tą naktį ir anksčiau nevartojo.

K. K. veika, surašytame administracinio nusižengimo protokole, teisingai kvalifikuota pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, nes jis karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimu, laikotarpiu, esant draudimui daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimam kontaktui, artimai kontaktavo septynių asmenų, esančių iš skirtingų šeimų, grupėje, kas sukėlė pavojų išplisti pavojingai užkrečiamajai ligai COVID-19.

Tuo tarpu nepilnamečio K. K. parodymus, kad jis nevartojo alkoholio, teismas atmeta ir vadovaujasi administracinio nusižengimo byloje esančiais objektyviais įrodymais, t. y. policijos pareigūno, vyriausiojo patrulio Lauryno Narkaus tarnybiniu pranešimu dėl karantino sąlygų pažeidimo, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 20 d., 00.46 val., (duomenys neskelbtini), bute pas nepilnametę F. D., buvo rasta septynių girtaujančių jaunuolių grupė, tarp kurių buvo ir K. K.; alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad K. K. 2020 m. gruodžio 20 d., 00.57 val., buvo nustatytas 0,56 promilės girtumas, be to, girtumai taip pat nustatyti ir kitiems bute buvusiems jaunuoliams, kas neabejotinai įrodo, kad K. K. padarė nusižengimą, t. y. vartojo alkoholį, būdamas ne jaunesnis negu 16 metų, bet jaunesnis negu 20 metų. Dėl to, K. K. veika, surašytame administracinio nusižengimo protokole, teisingai kvalifikuota ir pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.

K. K. kaltė, padarius nusižengimus, įrodoma byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūno Lauryno Narkaus tarnybiniu pranešimu dėl karantino sąlygų pažeidimo, vaiko perdavimo ir priėmimo aktais, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, F. D. apklausos protokolu, M. P. apklausos protokolu, informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais, administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Motyvuojamoji dalis

K. K. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytų teisės nusižengimų pobūdį, K. K. už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, atsižvelgiant į nepilnamečiams taikomos administracinės atsakomybės ypatumus (ANK 42-44 straipsniai). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio, už atskirus administracinius nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalimi, 42-44, 628 straipsniais, 635-637, 644, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

K. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį, 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, 12 Eur (dvylikos eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, K. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, unikalų mokėjimo kodą: ROIK 20126956059 ir mokėjimo paskirties kodą 1001.

Su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo asmuo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.