Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant G. S., išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini) , skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2011-12-21 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-11-16 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr.specialistas V. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATP-4480, kuriame nurodė, jog G. S. 2011-07-11, apie 17.42 val., Girulių pliažo automobilių stovėjimo aikštelėje laikė automobilį „Ford Kuga“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesusimokėjęs nustatyta tvarka už automobilio stovėjimą. Tokiu būdu G. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str. Kartu su protokolu surašytas administracinis nurodymas iki 2011-12-05 geranoriškai sumokėti 40 litų baudą.

2011-12-21 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr.specialistės V. Z. nutarimu G. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str. paskirta 110 Lt bauda.

2012-01-13 Klaipėdos m. apylinkės teisme priimtas nagrinėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. S. skundas dėl šio 2011-12-21 nutarimo. G. S. nesutinka su šiuo priimtu nutarimu ir nurodo, jog jis yra nepagrįstas, kadangi nebuvo atsižvelgta į jo argumentus, pateiktus skunde, kuriuo jis buvo apskundęs administracinį nurodymą sumokėti geruoju 40 litų baudą

Teismo posėdžio metu G. S. neneigė tos aplinkybės, kad jis formaliai gal ir padarė administracinės teisės pažeidimą, nes už automobilio stovėjimą jo sūnus buvo papildomai sumokėjęs iki 17.30 val., tačiau ji piktina savivaldybės atstovų požiūris į žmogų, nenoras įsigilinti į visas aplinkybes bei noras tik kuo labiau nubausti net ir už formalius pažeidimus. Savo skundą jis palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą G. S., V. V. patvirtino aplinkybes, nurodytas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsiliepime į skundą bei papildomai paaiškino, kad G. S. žinojo apie administracinės bylos nagrinėjimo laiką, tačiau į posėdį neatvyko ir savo argumentų ten neišdėstė. Jo automobilio salone patikrinimo, atlikto 2011-07-11, apie 17.42 val., metu buvo užfiksuotas vienintelis bilietas, patvirtinantis, kad už automobilio stovėjimą yra apmokėta iki 15.59 val. Be to, jei tikėti ir G. S. papildomai pateiktu bilietu Nr.1836, iš jo matyti, kad apmokėta už automobilio stovėjimą yra tik iki 17.30 val., todėl patikrinimo laiku – 17.42 val., administracinės teisės pažeidimas buvo padarytas.

Skundas netenkintinas.

Išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas sutinka, kad 2011-07-11 G. S. automobilis „Ford Kuga“ stovėjo mokamoje automobilių stovėjimo aikštelėje ir atlikto patikrinimo metu – 17.42 val. už automobilio stovėjimą nebuvo sumokėta. Šios aplinkybės iš esmės neginčija ir pats G. S.. Todėl pagrįstai G. S. buvo surašytas 2011-11-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu savanoriškai susimokėti puse numatytos minimalios baudos. G. S. atsisakius susimokėti nurodytus 40 litų, 2011-12-21 nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 110 litų. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nepagrįstas G. S. argumentas, kad jis skundė administracinį nurodymą, tačiau jo skundas nebuvo išnagrinėtas ir paskirta 110 litų bauda, nes LR ATPK 260¹str. 3 d. nurodyta, kad administracinis nurodymas neskundžiamas. Visus savo prieštaravimus G. S. galėjo pareikšti nagrinėjant šią administracinę bylą, tačiau jis į posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo laiką ir žinojo.

G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str. Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nagrinėjant administracinę bylą, buvo laikytasi nustatytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarkos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2011-12-21 nutarimą, kuriuo G. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str. paskirta 110 Lt bauda, palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.