- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-07-22
- Bylos Nr.
- e1-1178-409/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21604-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Kaltinamasis
- R. Z.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės J. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Z. 2024 m. birželio 6 d. apie 22.10 val. ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam nustatytas 3,08 promilės neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. Z. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų P. K., V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju R. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad psichinėmis ligomis neserga, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjo. 2024 m. birželio 6 d. apie 18.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), būdamas su draugu (duomenys neskelbtini), kurio pavardės nepamena, vartojo alkoholį. Dviese išgėrė 1 litrą degtinės. Jis jautėsi nelabai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Draugas (duomenys neskelbtini) paprašė nuvežti jį į kazino, esantį šalia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis paėmė automobilio raktelius iš garažo ir dviese su (duomenys neskelbtini) įsėdo į automobilį. Jis atsisėdo į vairuotojo vietą, o (duomenys neskelbtini) į priekinę keleivio sėdynę. Pabuvę kazino apie 30 min. abu vyko atgal į jo namus, kai ties (duomenys neskelbtini) namu sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino jo neblaivumą. Jam nustatė virš 3 promilių. Su nustatytu neblaivumu sutiko. Teisę vairuoti buvo įgijęs, tačiau prieš 3 metus, kai vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jam teisės buvo atimtos 2 metams, todėl šiuo metu neturėjo teisės vairuoti. Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), P. K. prieš savaitę jam buvo palikęs tvarkymui. Jis turėjo automobilį suremontuoti, pakeisti detales. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju civiliniu draudimu, nes matė dokumentus. Minėtas automobilis priklauso P. K., kuris pirko jį iš kažkokio asmens, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), bet šio kontaktų ir duomenų nežino, taip pat negali pasakyti, kada šis nusipirko minėtą automobilį. Automobilyje jokių asmeninių daiktų neturi. Žino, kad automobilio savininkas P. K. informuotas, jog jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo minėtą automobilį. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. K. parodė, kad transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko prieš keletą mėnesių iš asmens, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Neprisimena automobilį pardavusio asmens vardo ir pavardės, tačiau viskas parašyta pirkimo-pardavimo sutartyje. Minėtą automobilį pirko pagal skelbimą (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), bet tiksliai nepamena. Jis verčiasi individualia veikla, t. y. superka ir pardavinėja automobilius. Neprisimena už kiek pirko automobilį, tačiau mokėjo grynais pinigais. Jis draugui R. Z. iki įvykio maždaug prieš savaitę davė minėtą automobilį pabandymui, nes pastarasis norėjo jį iš jo nusipirkti. Pirkimo – pardavimo sutarties jie nepasirašė ir R. Z. pinigų nemokėjo. Įvykio dieną buvo pavartojęs alkoholio, todėl nežino ką kalbėjo su jam skambinusiais pareigūnais. Žinojo, kad automobilis nutempiamas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną su R. Z. kartu nebuvo ir nežinojo, kad pastarasis vairuoja jo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio. Apie įvykį jam papasakojo pats R. Z..
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Ž. parodė, kad neprisimena tikslios datos, tačiau galėjo būti 2024 m. birželio pradžia. Dienos metu pas R. Z. atvyko stipriai neblaivus. Prisimena, kad gėrė degtinę R. Z. garaže adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nežino, kiek jie išgėrė. Buvo labai stipriai neblaivus. Mėlynos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) lyg buvo garaže. Neprisimena, kaip jie nuvyko į kazino, esantį (duomenys neskelbtini). Nematė, kada ir iš kur R. Z. paėmė automobilio raktelius. Jam R. Z. neatrodė stipriai išgėręs, todėl ir paprašė nuvežti iki kazino. Automobilio salone jie alkoholio nevartojo. Kazino prabuvo apie valandą, R. Z. laukė prie kazino. Kai išėjo iš kazino, prašė R. Z., kad šis jį parvežtų namo adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nežino, kur R. Z. važiavo. Mano, kad pas kažkokį draugą. Prisimena, kad policijos pareigūnai juos sustabdė prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nežino, koks buvo gatvės pavadinimas. Matė, kad policijos pareigūnai R. Z. tikrina neblaivumą. Suprato, kad R. Z. neblaivus. Policijos pareigūnai leido jam eiti namo. Jis nematė, kaip atvyko nutempti R. Z. vairuoto automobilio. Nežino, ar automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso R. Z. ar P. K..
2024-02-24 transporto priemonė pirkimo-pardavimo sutartyje užfiksuota, jog pardavėjas K. R. pardavė pirkėjui P. K. automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 600 eurų.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto K. J. 2024 m. birželio 6 d. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vairuotojo“ nurodyta, kad 2024 m. birželio 6 d. dirbo su specialistu J. V.. Apie 22.10 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus. Vairuotojo veidas buvo paraudęs, į užduodamus klausimus atsakinėjo vangiai, kalba buvo nerišli. Vairuotojo paklausus, ar nėra vartojęs alkoholio, šis atsakė, kad yra vartojęs daug alkoholio. Vairuotojas teigė, kad alkoholį vartojo prieš 15 min. Taip pat jis paaiškino, kad teisę vairuoti transporto priemones yra praradęs dėl vairavimo išgėrus. Vairuotojui prie tarnybinio automobilio buvo pasiūlyta atlikti blaivumo patikrinimo testus: paliesti rodomuoju pirštu nosies galiuką, praeiti pėda už pėdos tiesia linija. Vairuotojas testų nesugebėjo atlikti. R. Z. 22.12 val. pirmu tikrinimu buvo nustatyta 3,08 promilės, 22.30 val. antru tikrinimu - 3,34 promilių neblaivumas. R. Z. buvo paaiškinta, kad automobilio vairavimas, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vieta buvo apžiūrėta ir fotografuota. Apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo rakteliai. Automobilis priklauso P. K., kuris apie automobilio nuvežimą informuotas telefonu. Automobilyje nerastas automobilio registracijos liudijimas. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Vairuotojas R. Z. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS laikino sulaikymo patalpas.
2024-06-06 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietoje matyti stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galu stovi į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilis atrakintas, variklis šiltas. Apžiūrėjus automobilio kėbulą ant jo matyti įvairūs defektai. Automobilyje alkoholio taros nėra. Apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu. Automobilis nugabentas į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta fotografuota, tačiau nefilmuota.
2024-06-06 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog R. Z. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, nustatyta, jog eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Alkoholio matuokliu (duomenys neskelbtini) pirmo tikrinimo metu 22.12 val. nustatyta 3,08 promilės, antro tikrinimo metu 22.30 val. - 3.34 promilės. R. Z. su tikrinimo rezultatais sutiko pasirašytinai.
2024-06-07 informacijoje iš (duomenys neskelbtini) duomenų bazės apie registruotą kelių transporto priemonę užfiksuota, jog automobilio „(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2023 m. gruodžio 21 d. yra K. R..
2024-06-10 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Atliekama policijos pareigūnų vaizdo ir garso įrašų peržiūra, kurios metu matyti, kad 2024 m. birželio 6 d. 22:41:35 val. policijos pareigūnai atvyko į įvykio vietą. Dešinėje kelio pusėje matyti priparkuotas melsvos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio du asmenys. Matyti, kad policijos pareigūnas pildo procesinius dokumentus. Girdėti, kai vienas iš asmenų klausia: „kurioje vietoje matėte mus?“ Policijos pareigūnas atsako: „nuo kalno pradėjote leistis ir greitai metėtės čia, ir jau stabdėme nuo žiedo“. Girdisi, kaip policijos pareigūnas praneša vairuotojui R. Z., kad reikės vykti į policijos komisariatą pas tyrėją. Matyti, kaip policijos pareigūnas paduoda R. Z. pasirašyti transporto priemonės aprašą, kurį šis pasirašo. Policijos pareigūnas paaiškina įtariamojo teises ir pareigas. Girdėti, kaip policijos pareigūnas paprašo vairuotojo R. Z. draugo eiti namo. Girdėti, kaip policijos pareigūnas nurodo pasirašyti ant dokumentų, kuriuose teigiama, kad nosies paliesti negalėjo, paeiti negalėjo, alkoholį vartojo prieš 15 minučių ir nustatytas 3,08 promilių neblaivumas. R. Z. pasirašė ant dokumentų. Matyti, kaip atvyksta techninė pagalba, kuri išveža R. Z. automobilį į automobilių stovėjimo aikštelę. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2024 m. birželio 6 d. 22:44:34 val., matyti kito policijos pareigūno kūno kamera analogiškas prieš tai esančiam vaizdo įrašui darytas vaizdo ir garso įrašas. Papildomai fiksuojama, kaip policijos pareigūnas kalbasi telefonu su budėtoju tarnybiniame automobilyje. Girdėti, kaip sakoma, kad R. Z. jau yra vairavęs neblaivus, todėl turi vykti į policijos komisariatą. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnas toliau pildo procesinius dokumentus, susijusius su įvykiu. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2024 m. birželio 6 d. 22:57:44 val. girdėti, kaip policijos pareigūnas prašo pasišalinti R. Z. draugo iš įvykio vietos, nes šis yra neblaivus viešoje vietoje. Tolimesni įvykiai analogiški prieš tai užfiksuotiems vaizdo įrašuose. Papildomai matyti, kaip policijos pareigūnas įsodina R. Z. į tarnybinį automobilį. Girdėti, kaip R. Z. prašo paleisti ir leisti eiti namo, tačiau policijos pareigūnas paaiškina, kad turi nuobaudų iš anksčiau už vairavimą be vairuotojo pažymėjimo. Matyti, kaip policijos pareigūnai kartu su R. Z. atvyksta į policijos komisariatą.
2024-07-10 papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog atvykus į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), buvo papildomai apžiūrimas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis užplombuotas, plombos nepažeistos. Atidarius automobilio dureles, daiktadėžėje matyti automobilio transporto priemonės registracijos liudijimas ir automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, kurie paimti. Apžiūros metu fotografuota.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. J. 2024 m. liepos 11 d. tarnybiniame pranešime „Dėl K. R. apklausos“ užfiksuota, kad 2024 m. liepos 11 d. tarnybiniu telefonu buvo susisiekta su K. R.. Jis paaiškino, kad 2024 m. vasario 24 d. pardavė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepažįstamam asmeniui P. K.. K. R. minėtą automobilį pardavinėjo per (duomenys neskelbtini) paskyrą. K. R. 2024 m. vasario mėn. automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė P. K. už 600 eurų ir tą pačią dieną surašė pirkimo - pardavimo sutartį. P. K. už automobilį atsiskaitė grynais pinigais. K. R. automobilio neišregistravo, nes su P. K. susitarė, kad jis perka automobilį už žemesnę nei rinkos kainą, nes ant automobilio yra uždėtas apribojimas dėl K. R. turimų skolų antstoliams. K. R. negali pateikti pirkimo - pardavimo sutarties, nes nežino kur ji yra.
VšĮ „Emprekis“ duomenimis atitinkamų parametrų automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina su PVM yra 1 570 eurų.
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. Z. kaltė įrodyta.
Kaltinamasis R. Z. 2024 m. birželio 6 d. apie 22.10 val. ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 3,08 promilių neblaivumas, todėl jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 7 punktu, 68 straipsnio 1 dalimi ir 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi paskirti R. Z. baudžiamojo poveikio priemones: teisės vairuoti transporto priemones uždraudimą 4 metus bei konfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę – 1 570 eurų. R. Z. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, iki kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus panaikinti. R. Z. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti, iki kol bus įvykdytas turto – 1570 eurų konfiskavimas, o jį įvykdžius, panaikinti.
Kaltinamasis R. Z. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, bei baudžiamojo poveikio priemonėmis.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Z. neteistas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. birželio 6 d. nutartimi patvirtino prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu bei skyrė baudžiamojo poveikio priemones. Baustas administracine tvarka, nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam R. Z. skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas, jo dydį parenkant mažesnį už sankcijos vidurkį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė R. Z. mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktų nuostatomis, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas, tikint, kad taip bus pasiekti bausmės tikslai.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).
Kadangi R. Z. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kadangi R. Z. teisės vairuoti neturi.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis R. Z. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taigi, minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio R. Z. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju R. Z. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), ir R. Z. pagal (duomenys neskelbtini) duomenis ir automobilio pirkimo – pardavimo sutartį nėra šios transporto priemonės savininkas. Automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas P. K. nurodė, kad savaitę iki įvykio davė automobilį pasibandyti R. Z., nes pastarasis norėjo automobilį pirkti. Jis nežinojo, kad R. Z. 2024 m. birželio 6 d. vairavo jam priklausantį automobilį, kol apie tai nepranešė policijos pareigūnai, taigi R. Z. automobilį vairavo be automobilio savininko leidimo. Atsižvelgiant į tai, konfiskuotina iš R. Z. 1 570 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų septyniasdešimties eurų) pinigų suma, kuri atitinka automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip uždraustos veikos padarymo priemonės, vertę pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus oficialius duomenis. R. Z. veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Tokios aplinkybės rodo R. Z. didelį neatsakingumą, netinkamai naudojantis ne jam priklausančia transporto priemone, nors ir žinojo bei suprato, kad yra išgėręs, kad neturi teisės vairuoti ir negali vairuoti, kas dar labiau patvirtina faktą, kad netaikant šių baudžiamojo poveikių priemonių kaltinamajam, nebūtų pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. birželio 6 d. 23.00 val. iki 2024 m. birželio 7 d. 11.29 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į atliktą arešto bausmę.
2024-06-18 prokurorės J. S. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. Z. turtui - piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1 570 Eur, neišieškoma suma (NS) – 924 Eur, paliktinas galioti prokurorės nutarimo sąlygomis iki R. Z. skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės - 1 570 Eur pinigų sumos konfiskavimo įvykdymo.
Daiktiniai įrodymai: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su jo užvedimo rakteliu, pirkimo – pardavimo sutartis, automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grąžinti šių daiktų savininkui P. K., paliktini jo, kaip teisėto savininko, neribotai nuosavybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Z. skirti galutinę bausmę - 20 (dvidešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, R. Z. į arešto bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. birželio 6 d. 23.00 val. iki 2024 m. birželio 7 d. 11.29 val. (vieną parą) ir laikyti R. Z. atlikusiu vieną arešto bausmės parą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, R. Z. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant R. Z. dirbti arba, netekus darbo, per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol pradės dirbti; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, R. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš R. Z. 1 570 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų septyniasdešimties eurų) pinigų sumą, atitinkančią vairuoto automobilio vertę.
R. Z. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2024-06-18 prokurorės J. S. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. Z. turtui - piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1 570 Eur, neišieškoma suma (NS) – 924 Eur, palikti galioti prokurorės nutarimo sąlygomis iki R. Z. skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės - 1 570 Eur pinigų sumos konfiskavimo įvykdymo.
Daiktinius įrodymus: automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su jo užvedimo rakteliu, pirkimo – pardavimo sutartimi, automobilio registracijos liudijimu (duomenys neskelbtini) palikti P. K. neribotai nuosavybei.
Išaiškinti R. Z., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.