- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-11
- Bylos Nr.
- II-374-311/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01344-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Pažeidėjas
- A. M.
- Advokatai
- Gintas Matulevičius
administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M., jo atstovui advokatui Gintui Matulevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. skundą dėl jo atžvilgiu 2018 m. liepos 18 d. priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) nutarimo Nr. 65-ANR_N-1043-2018 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus nutarimu Nr. 65-ANR_N-1043-2018 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 2 d. 375 eurų dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu 15 mėnesių už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), 2018 m. birželio mėn. 23 d. 23 val. 45 min., renginio metu po parką, žmonių susibūrimo vietoje važinėjo keturračiu būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,44 promilių girtumas, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. M. dėl pirmiau minėto nutarimo pateikė skundą, kuriuo prašo nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas su esminiais trūkumais, protokole neteisingai nurodytas bylos nagrinėjimo laikas, Institucijos pareigūnė neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes bei neteisingai išaiškino ir pritaikė teisės normas. Nėra įrodyta, jog būtent jis, o ne kitas asmuo padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą. Nutarimas nepagrįstas, neteisėtas, todėl turi būti panaikintas.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyrius – pateiktame atsiliepime į skundą nurodė, kad įvertinus A. M. skunde pateiktus motyvus ir pagrindus bei išanalizavus administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, Institucija sutinka su A. M. skundu ir prašo teismo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą ROIK 18085707984 grąžinti tyrimą atlikusiai institucijai nagrinėti.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas skundą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovė palaikė atsiliepime į skundą nurodytus argumentus..
Motyvuojamoji dalis
Skundžiamas nutarimas naikintinas, byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Vadovaujantis ANK 609 str. 1 d., administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė.
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, faktinės aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Viena esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo funkcijų yra ta, kad juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT nutartys Nr. N16-1221/2007, Nr. N63-707/2010 ir kt.).
Kaip matyti šiuo atveju, administracinio teisės pažeidimo 2018 m. birželio 23 d. 23.57 val. protokole grafoje „Nusižengimo padarymo vieta, data, laikas“ pažodžiui įrašyta: „(duomenys neskelbtini)“. Toliau protokolo grafoje „Pažeidimo esmė“ įrašyta: „(duomenys neskelbtini), parke, renginio metu po parką, žmonių susibūrimo vietoje važinėjo keturračiu būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,44 promilės girtumas“. Analogiškai nurodyta ir skundžiamame nutarime. Nėra jokių įrodymų, identifikuojančių transporto priemonę (keturratį). Taip pat nenurodyta, kokie įrodymai gali patvirtinti, jog keturratį vairavo A. M.. Administracinio nusižengimo byloje esančios nuotraukos šio fakto nepatvirtina. Nors nuotraukose užfiksuoti įvairūs asmenys, tačiau liudytojų, mačiusių šį įvykį, nėra nurodyta.
Sutiktina su skunde nurodytomis aplinkybėmis, kad protokole nurodytu laiku (2018-07-17 00.00 val.) administracinė byla nebuvo nagrinėta. A. M. 2018-07-13 elektroninėmis ryšio priemonėmis informavo Instituciją, kad jis yra Anglijoje, kad sunku susirasti advokatą, prašo atidėti bylos nagrinėjimą (admin. b. l. 38). Iš šio laiško taip pat matyti, kad A. M. Institucijai jau buvo pateikęs prašymą gauti nagrinėjamos medžiagos kopijos, tačiau iš Institucijos atsakymo negavo. Tuo tarpu byla buvo išnagrinėta 2018 m. liepos 18 d. 21.17 val. A. M. nedalyvaujant.
Iš pirmiau teismo nustatytų aplinkybių konstatuotina, kad Institucija, privalėjusi nustatyti visas su pažeidimu susijusias aplinkybes, tai atliko netinkamai, aplaidžiai, teismui perduota administracinio nusižengimo medžiaga su esminiais įrodymų trūkumais, kurie negali būti pašalinti teisme. Be to, pažeista ANK 571 straipsnyje numatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė būti išklausytam žodžiu ar raštu, tiesiogiai ar per atstovą, tokiu būdu apribojant šio asmens teisę į gynybą.
Įvertinus minėtas aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla grąžintina Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi,
nutaria:
panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2018 m. liepos 18 d. nutarimą Nr. 65-ANR_N-1043-2018 ir grąžinti bylą Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriui, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.