Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Almos Markvaldienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo Nr. 03-4-00080-16 medžiaga, kurioje

Y. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, nevedęs, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 199 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Y. Y. kontrabanda gabeno prekes, viršijančias 250 MGL sumą, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: 2016 m. rugsėjo 27 d., apie 23.07 val., automobiliu „Peugeot 3008“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Švendubrės k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., automobilio dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje, durelėse ir galinių sparnų ertmėse gabeno paslėptus privalomus pateikti muitinei daiktus: 4600 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė yra 14 615 Eur, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengė, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis Y. Y. dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino ir paaiškino, kad slėptuvę, esančią minėto automobilio dugne, pasidarė ne jis, automobilį su šia slėptuvė pirko iš ankstesnio savininko. Pirkdamas slėptuvės nematė, vėliau valydamas automobilio saloną pamatė, kad yra padaryta anga-slėptuvė, taip kilo mintis vežti kontrabandines cigaretes. Cigaretes „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įsigijo parduotuvėje, viso pirko apie 10 dėžių (apie 5000 pakelių cigarečių). Cigaretes pats suslėpė savo kieme 2016 m. rugsėjo 25 d. Į Lietuvos Respubliką 2016 m. vyko apie 6 kartus, visus tuos kartus viskas buvo legalu iki paskutinio karto, kada 2016 m. rugsėjo 27 d. jo automobilį patikrino Lietuvos muitinės pareigūnai, kurie ir aptiko minėtas cigaretes. Cigaretes norėjo parduoti ir taip užsidirbti. Visas minėtas cigaretes automobilyje paslėpė jis. Apie nelegaliai gabenamas cigaretes daugiau niekas nežinojo, tik jis. Muitininkams sakė, kad draudžiamų ir deklaruotinų prekių negabena. Muitininkai patys atrado automobilyje esančius cigarečių pakelius. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 59–61). Taip pat prašo advokato J. Z. 2016 m. rugsėjo 28 d. įneštą pinigų sumą – 3000 eurų užstatą tuo atveju, jeigu teismas paskirs baudą, įskaityti į baudos dydį ir padengti kitas teismo paskirtas pinigines sumas (b. l. 67, 68).

Liudytojas Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyriausiasis inspektorius S. S. paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. jis dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste Druskininkų sav., Švendubrės km., kur atliko įvažiuojančių iš Baltarusijos Respublikos detalų lengvųjų automobilių muitinį tikrinimą. 2016 m. rugsėjo 27 d., apie 23.07 val. NAS nurodė detaliai patikrinti atvykusi į Raigardo kelio postą lengvąjį automobilį „Peugeot 3008“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, kaip vėliau sužinojo, Baltarusijos Respublikos pilietis Y. Y.. Minėtas pilietis nurodė, kad automobilyje jokių draudžiamų ar deklaruotinų prekių negabena, taip pat nepasakė, kad automobilyje yra gabenamos cigaretės. Automobilis buvo nukreiptas į detalaus tikrinimo vietą angare. Apžiūrėjus automobilio dugną ir dureles, rasta cigarečių „Minsk Super Slims“ 500 pakelių ir „NZ Gold Super Slims“ 4600 pakelių. Cigaretės buvo paslėptos duryse, galinio sparno ertmėje ir specialiai įrengtoje slėptuvėje po visu automobilio dugnu (b. l. 20).

Iš 2016 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilio salono dugne yra keturios angos, iš kurių matosi tuščias dugnas, priekyje prie vairuotojo ir keleivio sėdynių yra dvi angos, kurių matmenys – 20x18 cm, automobilio gale prie sėdynių yra taip pat dvi angos, kurių matmenys – 17x11 cm. Prie automobilio, kairėje pusėje ant dviejų stalų sudėtos cigaretės: 4600 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pakeliuose yra po 20 vnt. cigarečių (b. l. 10–17).

Iš 2016 m. rugsėjo 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus TM Raigardo KP pamainos viršininkas Rolandas Mikelionis pateikė daiktus ir dokumentus: Baltarusijos Respublikos pasą Nr. KH2505724, transporto priemonės užvedimo raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. CBA192110. (b. 1. 21–23).

Iš 2016 m. rugsėjo 29 d. transporto priemonės registracijos liudijimo apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Baltarusijos Respublikos registracijos liudijimas Nr. CBA192110, kuris surašytas baltarusių kalba, jame pateikta informacija: registracijos ženklas (duomenys neskelbtini), markė-modelis – Peugeot 3008, pagaminimo metai – 2010, spalva – tamsiai pilka, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės tipas – lengvasis hečbekas, savininkas – Y. Y., sritis (duomenys neskelbtini), išdavimo data – 2016 m. liepos 6 d. (b. 1. 30, 31).

Iš 2016 m. spalio 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 03-4-00080-16 automobilis „Peugeot 3008“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Baltarusijos Respublikos piliečiui Y. Y., tai patvirtina 2016 m. rugsėjo 28 d. įtariamojo Y. Y. apklausos protokolas, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. CBA192110, kuriame nurodytas savininkas – Y. Y.. (b. 1. 32).

Iš 2016 m. rugsėjo 29 d. Kauno teritorinės muitinės rašto Nr. (9.4/31)-lB-10427 matyti, kad sulaikytų 4600 cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 13182 Eur, 500 cigarečių pakelių „Minsk Super Slims“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 1433 Eur. (b. 1. 34).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad Y. Y. kontrabanda gabeno prekes, viršijančias 250 MGL sumą, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog pripažinti kaltinamojo Y. Y. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 straipsnio 1 dalyje, įrodymų pakanka.

LR BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje tarp numatytųjų bausmės rūšių yra ir bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Byloje yra protokolas su įtariamojo Y. Y. sutikimu dėl galimybės užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 86), iš kurio matyti, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutinka su 78 MGL dydžio bauda ir pasižada ją sumokėti, prašo advokato J. Z. 2016 m. rugsėjo 28 d. įneštą pinigų sumą – 3000 eurų užstatą įskaityti į baudos dydį.

Skiriant Y. Y. bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 straipsnyje. Atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, baigtas, sunkus, tačiau jis anksčiau neteistas. Kaltinamojo Y. Y. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama jo prisipažinimas padarius nusikaltimą ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroro pareiškime nurodyta 221 MGL (8322,86 Eur) dydžio bauda yra optimali ir ne per didelė, atsižvelgiant į LR BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma bauda iki 1500 MGL dydžio.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, Y. Y. paskirta bausmė – bauda, mažintina vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė skirtina 5548,57 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BPK 140 straipsnio 9 dalimi, LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu „a“ p. p., LR BK 66 straipsniu, Y. Y. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., t. y. 2 dienos, vieną dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir nustatytina, kad likusios bausmės – baudos dydis yra 5397,93 Eur.

LR BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Peugeot 3008“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo gabenamos cigaretės, nes automobilį faktiškai valdė kaltinamasis Y. Y., automobilis yra jo nuosavybė ir automobilis buvo panaudotas kaip priemonė nusikaltimui daryti.

Kardomoji priemonė – užstatas Y. Y. paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kauno apygardos teisme 2016 m. spalio 7 d. gautas Y. Y. prašymas skirti jam sankcijoje numatytą minimalią baudą, paskiriant ją sumokėti dalimis per 24 mėnesius, o užstatą grąžinti užstato davėjui J. Z..

Y. Y. prašymas netenkinamas.

Teismas konstatuoja, kad 3000 Eur dydžio užstatą už Y. Y. sumokėjo J. Z. (b. l. 77), kuris 2016 m. rugsėjo 29 d. prašyme nurodė šią sumą įskaityti į baudos dydį (b. l. 78). Pažymėtina, kad Y. Y. pats jokių pinigų į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą nėra įnešęs, todėl nėra jokio pagrindo netenkinti byloje esančio kito asmens (J. Z.) prašymo įskaityti sumokėtą sumą į baudos dydį. Y. Y. prašyme nurodo, kad 3000 Eur sumą J. Z. perdavė jo sesuo Y. Y., tačiau byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas nemato pagrindo netenkinti J. Z. prašymo ir tenkinti Y. Y. prašymą, kadangi jis neturi pagrindo reikalauti grąžinti kito asmens sumokėtą sumą.

Vadovaujantis LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4600 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirame muitinės sandėlyje, esančiame Panevėžyje, J. Janonio g. 4 – sunaikintini.

LR BPK 103 straipsnio 5 punkte, 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidas taip pat sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, kitos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Vadovaujantis LR BPK 105 straipsniu, 0,71 Eur už cigarečių saugojimą nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. iki 2016 m. spalio 5 d., taip pat nuo 2016 m. spalio 5 d. iki 2016 m. spalio 17 d. (12 x 0,118 Eur), t. y. 1,41 Eur), taip pat 9,78 Eur už cigarečių sunaikinimą, priteistini iš Y. Y., kadangi tai laikytina proceso išlaidomis. Be to, 373,35 Eur už automobilio transportavimą, 3,60 Eur už automobilio saugojimą nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. iki 2016 m. spalio 5 d., taip pat 7,20 Eur (12 x 0,60 Eur) už automobilio saugojimą nuo 2016 m. spalio 5 d. iki 2016 m. spalio 17 d., priteistini iš Y. Y., kadangi tai laikytina proceso išlaidomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Y. Y. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 221 MGL (8322,86 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti bausmę – 5548,57 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu „a“ p. p., LR BK 66 straipsniu ir LR BPK 140 straipsnio 9 dalimi, Y. Y. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., t. y. 2 (dvi) dienas, ir galutinę bausmę paskirti 5397,93 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 93 centų) baudą.

Kardomąją priemonę – užstatą, palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus įvykdytas baudos sumokėjimas. Užstatą – 3000 Eur, užstato davėjo J. Z. prašymu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaudoti baudai sumokėti.

Įpareigoti Y. Y. likusią baudą – 2397,93 Eur sumokėti per 1 (vienus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus: 4600 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirame muitinės sandėlyje, esančiame Panevėžyje, J. Janonio g. 4 – sunaikinti.

Iš Y. Y. priteisti Muitinės departamentui prie LR Finansų ministerijos, įstaigos kodas 188656838, 11,90 Eur (vienuolika eurų 90 centų) proceso išlaidų, susijusių su cigarečių saugojimu, sunaikinimu, ir nurodyti šią sumą pervesti į sąskaitą Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, esančią AB DNB banke.

Iš Y. Y. priteisti Muitinės departamentui prie LR Finansų ministerijos, įstaigos kodas 188656838, 384,15 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 15 centų) proceso išlaidų, susijusių su automobilio transportavimu, saugojimu, ir nurodyti šią sumą pervesti į sąskaitą Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, esančią AB DNB banke.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2 dalimi, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Peugeot 3008“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą Y. Y. vardu, konfiskuoti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam Y. Y. ir išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.